多系统疾病患者在综合医院全科医学科诊疗的优势研究

黄灵娟，贺文赟

本文价值：

共存疾病给人类造成了巨大的健康威胁，带来了沉重的经济负担。针对多系统的共存疾病，每个专科都难以全面解决。本文将多系统疾病定义为诊断明确的3个及以上系统疾病，探讨综合医院全科医疗科在多系统疾病患者诊疗中的优势，发现其在会诊、转科、每日与医护的交流时间、对医护人员的满意度、随访、半年内复诊上均优于专科，提示多系统疾病患者在综合医院的全科诊治比专科更具优势。综合医院的全科医生更应丰富自己的专业知识，充分利用医疗资源，必要时联合专科医生一起解决多系统疾病患者的健康问题。

多系统疾病是人体各脏器组织功能衰退或发生病变，以血液、肝胆、呼吸、消化、泌尿、心血管、内分泌、神经、肌肉骨骼等多系统疾病并存的一种病理状态［1］。多病共存导致患者反复住院、医疗花费成本增加。国内综合医院各专科在诊治患者过程中存在过于专科化，医疗指导片面，以及综合疗效差等弊端。全科医学科秉承以患者为中心的诊疗模式，为多系统疾病患者的就诊提供了持续性、综合性及可及性的医疗服务［2］。三级甲等综合医院成立全科医学科在某种程度上解决了多系统疾病患者“一病需要多科看”的问题。然而，新生的全科与传统的专科相比，在疾病诊治方面有何优势？国内对此方面研究缺乏。本课题调研了2018年度在西安医学院第一附属医院全科医学科及其他内科收治的914例多系统疾病患者的临床相关资料，进行统计分析，旨在了解三级综合医院全科医学科在诊疗多系统疾病患者方面的优势。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究纳入2018年在西安医学院第一附属医院住院的914例多系统疾病患者（患有3个及以上系统疾病并诊断明确）作为研究对象，其中在全科医学科住院者502例，在专科住院者412例（心血管内科 94例、神经内科 85例、呼吸内科 102例、内分泌科131例）。理解能力差、沟通障碍的患者排除在外。参与研究的所有患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法 通过查阅电子病历，对所有纳入对象进行调查统计，内容包括：患者的基本情况、因本次不适症状而就诊的确诊所需时间、是否确诊、住院期间会诊情况、转科情况、医疗花费、患者及家属每日与医护的交流时间、患者及家属对医护人员的满意度、随访情况、半年内复诊情况［3］。其中，患者及家属每日与主管医护人员的交流时间由患者进行统计。随访情况和半年内复诊情况通过调阅每个科室的随访、复诊登记记录本获得。患者及家属对医护人员的满意度以问卷调查的形式由护士每月初发放并进行统计（住院时间超过1个月或者小于3 d的患者除外）。患者及家属在住院过程中对医护人员进行满意度评分包括以下5项内容：服务态度、医患沟通、诊疗水平、治疗效果、病情相关的告知及解释满意程度，每项满分20分，总分≥90分为满意，80～＜90分为一般满意，＜80分为不满意，满意+一般满意均认定为满意。

1.3 统计学方法 所有数据采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析。计数资料以相对数表示，比较采用χ2检验；等级资料比较采用Mann-Whitney U检验；计量资料以（）表示，比较采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者的基本情况 本研究纳入的全科和专科入院的多系统疾病患者在性别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住地、人均月收入、医保情况及就诊原因方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

2.2 多系统疾病患者在全科和专科的诊治情况比较为了了解综合医院全科医学科科室运营情况及多系统疾病患者在全科医学科住院的获益情况，总结并比较了全科和专科住院的多系统疾病患者的诊治情况。结果显示，全科住院的多系统疾病患者会诊人数、转科人数明显少于专科，每日与医护的交流时间、对医护人员的满意度、随访人数、半年内复诊人数高于专科，差异均有统计学意义（P＜0.01）。在所有会诊人数中进一步比较会诊次数，发现全科住院的多系统疾病患者平均会诊（1.14±0.04）次，而专科住院的多系统疾病患者平均会诊（1.85±0.08）次，全科和专科会诊次数比较，差异有统计学意义（t=-7.65，P＜0.01）。全科住院的多系统疾病患者确诊所需时间、确诊情况、医疗花费，与专科住院患者比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表2）。

表 1 全科和专科多系统疾病患者的基本情况比较〔n（%）〕Table 1 Comparison of basic information of patients with multisystem diseases in General Practice Department and specialized departments

3 讨论

3.1 多系统疾病患者的健康问题在全科得到了更优化的解决 本研究纳入了502例在全科医学科住院的多系统疾病患者，与412例在其他内科专科住院的多系统患者的一般资料进行统计，结果显示，在全科和专科住院的多系统疾病患者在性别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住地、人均月收入、医保情况、就诊原因方面比较均无差异。同时，对所有纳入研究的患者的诊治情况进行比较分析，结果显示，全科多系统疾病患者的会诊人数及会诊次数明显低于专科，转科数量明显少于专科。这与王荣英等［4］的调研结果相一致。此外，根据文献报道的全科病房疾病谱可以看出，全科住院的多系统疾病共存者占比大，且年龄越大，共病越多［5-6］。这些患者如收住在专科病房，专科医生一般只专注于处理专科疾病，不能有效解决患者多系统问题，其他问题只能请会诊，不断地更换会诊医生，不能深入了解病情及持续跟踪［7］。因此，全科医生从专业构成角度上更能涵盖多系统疾病患者的诊疗需求。全科医学从根本上简化了多系统疾病患者的救治流程，尤其是在会诊、转科方面，比专科更具优势。本研究结果一方面体现了全科医疗诊治的综合性、可及性的特点；另一方面说明大部分患者的健康问题可以在全科医疗科得到更优化的解决。

表 2 全科和专科多系统患者的诊治情况比较〔n（%）〕Table 2 Comparison of diagnosis and treatment of patients with multisystem diseases in General Practice Department and specialized departments

3.2 多系统疾病患者在全科医学科诊治可以提高满意度 研究发现，多系统疾病患者在专科住院的满意度为78.4%，在全科住院的满意度为93.0%。说明全科医生对多系统疾病患者的照顾，得到了患者本人及家属的普遍认可。这与林露娟［8］在研究香港全科医疗体系在香港大学深圳医院的实践情况时得出的结论相类似。多系统疾病患者临床表现复杂多样，合并多器官病变，涉及心理、生理等多方面的内容，全科医护人员知识面更广，更加注重医患沟通［9-10］。本研究显示，全科多系统疾病患者每日与主管医生及护士交流时间更长。这种研究结果符合全科医生以患者为中心，做患者健康“守门人”的服务理念。同时也反映出全科医生更注重患者心理、情绪等综合因素而非单纯疾病的主导思想［11］。全科医生为患者提供的医疗服务无法由综合性医院的其他专科代替或叠加完成。本研究亦发现，全科住院的多系统疾病患者比专科复诊人数更多、随访做得更好。这一研究结果折射出了全科出院患者的随访工作与社区的慢性病管理模式相吻合。全科医生经过长期随访后，与多系统疾病患者建立稳定和谐的医患关系，取得患者及家属的高度信任，一方面提高了满意度，另一方面当患者或者其家属再次需要疾病诊疗时也会首先找到全科医生诊治，进而提高了复诊率。本研究结果与全科医生在慢性病管理方面发挥的优势作用相一致［12-13］。总之，与专科医生相比，全科医生注重的不仅是疾病本身，更从心理-社会-家庭等方面全方位照顾患者。因此多系统疾病患者对全科医生的认可度更高。

3.3 全科专科联合，提高多系统疾病患者的诊治能力在本研究的912例患者中，统计分析发现，在疾病是否确诊方面，全科为92.0%，略低于专科的93.8%。全科患者的三日确诊率达89.8%，专科为91.2%，整体上专科的三日确诊率更高，说明专科在疾病确诊方面比全科具有优势，但无差异（P＞0.05）。在医疗花费方面，统计显示，全科多系统疾病患者住院周期内花费超过0.5万元（人民币）的占92.2%，专科占86.9%，这可能与全科住院的多系统疾病患者在检查和治疗方面更兼顾了疾病的方方面面，故花费稍高。然而，国内也有研究表明，患者在全科诊治确诊率更高，花费更少，这可能与不同的研究资料及背景有关［3］。全科医生作为疾病和健康的管理人，对居民的医疗、预防和保健需求负有整体责任［14-16］。但综合医院的专科对本科疾病的诊疗更精细，在解决患者某个特定系统的健康问题上优于全科，患者入院时的就诊原因，可能涉及多个专科。如果某个特定的就诊原因专科性很强，亦可以建议患者专科就诊或者请专科会诊［17］。

综上所述，多系统疾病患者在综合医院的全科诊治比专科更具优势。综合医院的全科医生更应丰富自己的专业知识，充分利用医疗资源，必要时联合专科医生一起解决多系统疾病患者的健康问题。此外，本院全科医学科承担着全科住院医师规范化培训、社区医生转岗培训及全科师资培训等工作。全科医学科的发展，一方面有利于提高基层卫生服务能力，推动分级诊疗发展［18］；另一方面，全科住院部通过对多系统疾病的收治也提高了全科医生的诊疗水平及临床带教工作［19］。本文的局限性在于仅限单中心的研究，在选择病例的过程中，只选择了本院部分内科系统的病例，有一定的缺陷性。

作者贡献：黄灵娟负责课题设计、资料收集及成文后质量控制；贺文赟负责资料统计分析并撰写论文。

本文无利益冲突。