社区理论视域下的信任生成、建构及实践——基于澳大利亚学校信任教育的分析

刘 雷

（桂林航天工业学院 马克思主义学院，广西 桂林541004）

一、引言

作为社会和政治存在，只有与他人合作，才能实现个人发展。与他人成功协作需要信任，辨别何时信任他人和值得信赖是道德品质。作为个人或机构，要被视为值得信任的人，必须出于正确的理由，在正确的时间做正确的事情，而且行动应达到预期效果。

信任的美德如何适用于学校教育？如何鼓励学生成为值得信任和信任的公民？这是社会繁荣发展的一项重要工作。探究社区（CoI）方法，是一种在课堂内建立信任的实用方法，比单纯遵循规则或基于结果的考虑更有效，为学生提供了在课堂上实践信任和值得信赖的机会。这种教学方法比教学生遵循规则，如“总是保持你的承诺”或“考虑到最好的结果”更全面，因为它包含这样一种想法：把自己放在别人的立场和富有同情心地考虑特定情况后再决定如何采取行动。通过这种方式，道德行动者就使用适当的理性情感倾向，如关心或同情，构建一个由有爱心的公民组成的繁荣稳定的社区，在这个社区中人们可以相互信任，也可以信任教育机构。

二、信任是学校的美德

说到教育，学校是我们信任的机构，而不仅是依赖的机构。这两者是相互联系的，当然我们也依赖学校，但信任教师和学校其他工作人员就意味着期望他们把更多的时间放在教育学生上。同时我们希望他们关心学生的心智发展和身心健康，这就是我们信任他们的原因。通过这种方式，学校在社区中扮演着重要的角色，不仅是带有功利主义性质的经济提供者。我们对老师的信任与我们对卖给我们汽车的销售员，或我们从他（或她）那里购买食品的收银员的信任是不同的。可以将这种观点延伸，即通过追求“底线”和结果而不是关心组成这种教育机构的学生和教师的个体，以功利主义的方式使教育商品化是有问题的。

要信任一所学校，我们必须有充分的理由信任它。学校的政策和程序必须切实可行，而不是腐败或无效。如果我们信任一个腐败的机构或人，我们可能是天真的，或者没有运用足够的实际智慧（谨慎、自我反省、收集信息或洞察力），确定对这样一个地方或人的适当反应。同样，如果我们根本不信任任何东西，那么系统将无法按照需要的方式工作。如果我们不能信任其他任何人参与教育孩子的工作，自己也可以在家上学，并且可以说根据我们的决定，我们在世界上表现不佳，因此需要信任各种制度和人才能生活在社会中。

为了使学校值得信任，它的系统、政策和程序，以及它的个体成员必须被反思，包括考虑学校所在的社区或地区，以及相关的政治、经济和社会因素。人们有一种强烈的愿望，希望保护弱势群体不受错误信任的最坏影响。此外，还可能出现一种情况，即集体认同感凌驾于个人之上，学校社区的成员甚至可能为了校规而放弃自身的利益。因此，在个人利益和社会利益之间取得平衡是繁荣学校环境的一个重要方面。

虽然家长和公民希望信任教育体系，特别是学校和教师，但我们关心学校如何帮助塑造年轻公民，使他们成为值得信任和信任的人。学校是一个结构化的机构，由一群人组成，他们的目标是教育学生，并提供一个社区意识和归属感的地方，不仅为那些在那里上学和工作的人，而且为那些住在附近的人。学校所追求的道德目标或终极目的是学生的终身教育，把他们当作目的，而不是实现其他功利性目标的手段，如出于政治或经济动机的目的。从这个意义上讲，教育者的目标是培养学生未来过上幸福生活所需要的技能，这些技能包括实践理性和美德。亚里士多德认为，人类追求的是繁荣，美德的培养是实现这种幸福的有效途径。因为作为社会人，我们必须重视信任、诚实和善良等性格特征，这些特征能让人类和谐相处。因此，学校的目标不仅是教授学生实用技能，让他们找到一份工作或找到一份职业，更重要的是认识到重视和鼓励学生的性格特点，让他们成为和谐社会的好公民。

学校培养的是好公民，而不仅仅是好工人，这一事实没有争议。在澳大利亚，这些目标反映在《澳大利亚青年教育目标墨尔本宣言》和澳大利亚课程、评估和报告权威机构的在线文件中。《墨尔本宣言》包括两个目标，第一个目标是“澳大利亚学校教育促进公平和卓越”，第二个目标是“所有澳洲年轻人都变得自信和有创造力”。根据上述目标，澳大利亚政府制定了七项通用能力并要求全国学校将其作为整个课程体系的基础。这些能力包括批判性思维和创造性思维、个人和社会能力、道德理解、跨文化理解、读写能力、计算能力和ICT（信息和通信技术）。一般能力强调教育者在所有教学领域努力研究的主题，因为它们是适用于终身学习者的相关技能。这些通用能力在整个课程中都适用，因为有助于强化整体思维和人际交往能力，帮助学生认识到数学、科学和英语对生活的重要性。学校教育的目的不仅是让每个学生找到一份工作，而是让他们过上更加美好的生活。

在社会中生活的人要考虑自己的需要和愿望，也要考虑他人的需要和愿望，从进化论的观点来看，我们可以称之为互惠性利他行为或亲缘选择。社区生活和对幸福的渴望创造了自我照顾和关心他人的价值观。为了我能过上幸福的生活，我需要我的社区里的其他人有社区意识，而不仅仅是自私的，或者损害别人。例如，在一个腐败的社会中，成为唯一的正直的人是非常困难的。在某种程度上，一个人的环境会影响他能做什么，不能做什么，或者至少会影响他认为的道德行为。这就是为什么在学校和家里的成长经历对孩子来说是如此重要，信任的感觉对于一个快乐的孩子来说是至关重要的，他们会觉得自己是一个支持性社区的一部分，并且会因为自己独特的贡献而受到重视。因此，如何在学校生成信任是一个很重要的问题，尽管答案不尽相同。

三、通过CoI建立信任

对学生来说，在适当情况下实行信任，并培养他们的可信赖性，在学校环境中尤为重要。建立学生信心的一部分是使他们相信自己和自己的判断，并通过展示他们的意见和信念如何被尊重地倾听支持这种自信。将哲学引入学校课程中，是一种让学生能够听到并有自我反思空间的方法。P4C（儿童哲学）的倡导者通过实践CoI方法以促进哲学对话，促进有价值的思考技能。这些技能不仅能帮助学生在学业上，而且在社交上有更好的表现。因此，P4C和CoI的支持者能够促进和支持批判性、创造性和关怀思维技能的发展。

当学生和老师组成一个CoI时，他们创造了一个安全的空间，在这个空间中，参与对话的人可以相互信任，建立批判性的观点。CoI是一个面向内的圆圈，是一个协作的过程，由在哲学和CoI方面受过良好训练的老师推动。教师作为引导者，允许对话沿着探究的路线进行，同时保持对话题的讨论。通过这种方式，CoI允许进行上下文相关和动态的智力探究。参与者的想法是互动的，当他们遇到或屈服于其他人的想法时，就会发展和转变。对话的目的是更接近共同的真理，这不是一个有人赢的游戏。由于这一过程是协作而不是竞争，CoI根据苏格拉底的传统为了知识本身而重视知识。

CoI通常集中在一个经过民主选择的核心、公开的问题。为了选择问题，首先必须使用刺激因素，如适合年龄的文本、叙述或对象等。在CoI之前可能会进行一项活动，如问题象限或一个概念游戏，以产生问题，这些问题的答案可能会被进一步探究，或者为接下来的CoI对话选择一个中心问题。接下来的对话是民主的，鼓励人们批判性地探讨各种不同的观点，想法可以建立，也可以摒弃。

参与CoI为个体提供了一个机会，认识到他们不是一个孤立的“我的思想”，而是“在其他事物中的一个”。个体认识到即使人们有不同的思想、感受和经验，其他人或多或少都与自己相似，自己相信别人也希望像自己一样不受伤害，并能够表达自己的想法而不必担心遭受迫害。这个过程的关键要素是认知和情感。包括，首先欣赏自己的自我价值，因为认识到我在社区里的角色；其次，意识到其他人也在为这种自我欣赏而努力；再次，理解自我欣赏和感激他人是相互依赖、相辅相成的。

如果要使CoI运作良好，那么参与CoI的团体必须由互相信任的成员组成。如果没有善意的呈现和假设，那么CoI的参与者在表达自己的想法或别人不同意自己的想法时就会感到不安全。参与者应该共同遵循的一个关键准则是“谈话题，而不是谈人”。这是哲学辩论的关键，因为它允许思想上产生分歧，而不犯人身攻击的错误。从程序来说，这是很重要的，因为它允许CoI的成员扮演“唱反调的人”，看看他们的想法能否回应反对意见和反驳提出的论点。当一个观念能够回应挑战它的对立观念时，就会得到强化。自始至终，作为好奇人群中的一员，学生应该感到安全和关心。

任何优秀的老师都会向学生介绍不同的理论、论点和观点，并鼓励学生对这些观点进行批判性思考。在CoI中，老师可以扮演“唱反调的人”的角色，要么说这是他们将要做的，要么向小组提出新的问题，但这种教学工具肯定不同于他们欺骗性地争论。如果教师是在欺骗性地争论，那么CoI内部的信任将会崩溃。

四、实践诚信

教师如何在课堂上通过关注知识、权力和信任的动态变化培养学生的可信赖性？波特教授提出了关于认知责任的主张，并考虑到学生作为课堂环境中参与者的经验。这种实践是以一种普通的、经验的方式进行的。波特引用维特根斯坦的《论确定性》：

一个人如何判断哪个是他的右手，哪个是他的左手？我怎么知道我的判断会和别人一致呢？我怎么知道这个颜色是蓝色的？如果我自己都不相信自己，为什么还要相信别人的判断呢？难道我不能开始信任某个地方吗？也就是说，在某个地方，我必须以不怀疑开始；可以说，这并不草率，但情有可原：这是判断的一部分。

维特根斯坦在这里提出了一个实用主义的观点，即我们每天都在做出判断，而且我们并不总是对做出的判断进行反思，除非这些判断被证明是错误的。即使我的感觉可能被怀疑和欺骗，我也必须依靠它们，至少在这个意义上我们要相信自己，因为我是一个经验的存在。

波特认为，教师有责任培养学生值得信赖的品格，需要教师的教育责任及与教师的制度角色相适应的知识和道德责任。我们可以依赖黄金平均值——在适当的时间，以适当的理由，做适当的量，但这需要自我意识和反思。我的“意思”很可能和其他老师的意思不同，但可以肯定的是，在实践中，我们可以普遍认同和认可那些经常做得很好的老师，以及那些有缺陷、做得不够或做得很差的老师。这种“相当于什么”的意义不容易量化，但它在实践中可以得到定性的认可和重视。

如果美德是稳定的性格特征，那么培养良好的习惯是形成品德的核心。在亚里士多德看来，承认角色可能会随着时间而改变，但道德主体的美德和恶习可能仍然是稳定的，或者用他的话来说是可靠的。亚里士多德所指的“坚定而不变的性格”表明，有道德的人是可靠的，因为他们不是“变幻莫测的、无脊椎的，或者（在某些方面）异想天开”。一个可靠的人可以在不影响可靠性的情况下改变，即使是在性格上。的确，我们必须为这一点腾出空间，即可靠性允许程度，因此一个人可以变得更可靠（或更不可靠）。

只有通过持续的实践，才能变得更可靠、周到、诚实和值得信赖。这样的习惯必须在特定的环境中实践，而不是我们一致同意的抽象的知识规则。例如，道德行为人可能会同意我们应该诚实，但在现实生活中，诚实行为的构成要素可能因人、时间和地点的不同而有所不同。在某种程度上，我们学会根据他人对我们的反应反思自己的行为和意图。如果我们收到了消极的反应，就会更倾向于改进习惯性行为。

CoI提供的这种协作性情境学习，成为学生学习良好习惯的有效教学工具。既有智力上的习惯，如辩护和辨别力；又有情感上的习惯，如关心。斯普利特认为，所有的教室都应该转变成探究的社区，他为这一主张提供的辩护是基于他所捍卫的个人身份的社群主义概念。在他看来，课堂是儿童“成为人”实践的中心，因此人“以具有语义、语言和道德、伦理维度的关系网络为特征”。CoI是一个有用的教学工具，正是因为我们通过与他人的互动发展我们的个人认同感，CoI就是设计促进这一点的。CoI要求询问者进行对话，并要求他们保持知识上的谦逊。这是因为，当以共享、多元的真理为目标时，必须留下一个空间，让新的信息随时得以显现。这种知识积累和自我修正的观念依赖于可证伪性的概念。在课堂和生活中，学生有一个优势，如果他们不相信有一个完美永恒的真理，那么他们允许新的信息可能改变或完善信念。

由于课堂被认定为学生成为人的地方，教育在这个自我形成过程中的作用对社会和个人都至关重要。当我们把自己视为他人中的一员时，对话在我们认知和情感能力的发展中发挥着至关重要的作用，尤其是在我们如何赋予意义及如何将自己视为社区的一员方面。因此，CoI理想地培养这样的技能，应用于课堂内外。

五、结语

因为我们不是作为孤立的个体独自生活，需要信任社区中的其他人。还需要辨别谁是可靠的，谁是值得我们信任的。学校在帮助塑造值得信赖的公民方面发挥着核心作用。培养理性的公民可以让人们用自己的才能做自己想做的事，这些人也会做出自己的选择；然而，如果他们是理性的，他们会坚持这条黄金法则：己所不欲，勿施于人。一个繁荣健康的社区给予人们更多的选择自由，他们想做什么，他们想如何贡献，同时维护一些规范的准则和一个所有人都同意的道德框架。总之，鼓励和支持某些实践的学校，如P4C实践者提倡的CoI方法，在教导社会成员什么是值得信任的，并希望引导他们过上美好的生活方面发挥着重要作用。