“响搨”考：兼“传拓始于唐代”说质疑

王赛男

一、“响搨”：特殊的搨写技术

“响搨”，又名“向搨”，其在具体操作过程中须向着明处进行摹搨，故得此名。据现存文献考证，“响搨”之法早已出现。据现存文献的记载，“响搨”之名最早出现于唐张彦远《法书要录》卷三所载的何延之《兰亭记》一文，该篇言及唐太宗遣梁元帝曾孙监察御史萧翼，到和尚辩才处，寻求王羲之真迹《兰亭序》之事。文中有“数经乱离，真迹岂在？必是响搨伪作耳”[1]这样的记载，是后代研究“响搨”所能引用的最早的文献。此后，记及“响搨”的还有很多其他文献。按朝代分，宋代有黄伯思的《法书刊误》和《东观余论》、张世南的《宦游纪闻》、赵希鹄的《洞天清录集》、桑世昌的《兰亭考》等，元代有袁桷的《清容居士集》，明代有王佐的《新增格古要论》，清代论及“响搨”的文献更多，有梁章钜的《退庵题跋》、葛嗣浵的《爱日吟庐书画补录》、吴高增的《兰亭志》等。虽然关于“响搨”的记载很多，但对其具体方法莫衷一是，故先述明“响搨”之具体操作方法极有必要。

“响搨”是一种摹搨方法，但不是所有的摹搨都是“响搨”，“响搨”是一种比较特殊的摹搨方法。宋黄伯思在《东观余论》中这样定义“响搨”：“摹，谓以薄纸覆古帖上，随其细大而搨之，若摹画之摹，故谓之摹。又有以厚纸覆帖上，就明窗景而摹之，又谓之响搨焉。”[2]这段话可以说明“响搨”是一种特殊的摹搨方法，区别于一般的摹搨，而有独特的操作流程。宋代的赵希鹄则在《洞天清禄集》中进一步细致地描述这种过程：“以纸加碑上，贴於窗户间，以游丝笔就明处圈却字画，填以浓墨，谓之响搨。”[3]赵希鹄所说的这种响搨方法也被称为“双钩”。需要注意的是，赵希鹄所说的“碑”应该指的是碑刻拓本，而非原石刻，若按原石刻理解，“贴于窗户间”就很难做到，原石刻尚不会透光，置于明处亦无济于事，综合黄伯思所说的“以厚纸覆帖上”亦可说明。到了明代，王佐《新增格古要论》论及“响搨”时也注意到了这一点。卷二“响搨”篇云：“响搨伪墨迹，用纸加于碑帖上，向明处以游丝笔圈却字画，填以浓墨，谓之响搨。然圈影犹存，其字亦无精采。”[4]曹昭既注意到了赵氏所说的“碑”的问题，又谈到了“响搨”的缺点在于“圈影犹存，其字亦无精采”。近代学者罗振玉在《墨林星凤序》中也说：“摹写者云，殆谓以笔摹取，非若后世之濡纸施墨也。”[5]这里所说的“濡纸施墨”即为现行的“捶拓”，也就是古代的传拓。纵观以上记载，需要指出的是，“响搨”所用的纸一般为厚纸，若为一般薄纸，除非拓本本身年久，字迹模糊，否则便无需就明窗而搨之。但在实际操作中，响搨往往与普通摹搨达到的效果差不多，都能达到“形似”，故统一都说“搨本”，《隋书·经籍志》中所载“一字石经周易一卷”“三字石经春秋三卷”等都是搨本。

“响搨”与传拓不同，在日常使用过程中，“拓”和“搨”常被认为相同，但其实无论是从本意还是方法上，这两者都是不同的。《辞源》解释“拓”为“指用纸墨从铸刻器物上捶印出其文字或图画纹饰”，而解释“搨”为“指以纸覆于书法墨迹之上而描摹之”，两者区别显而易见。“响搨”，即摹搨，是以笔从书法墨迹、法帖拓本、碑刻拓本描摹搨下来的，而非像传拓那样是从金石刻物上拓下的，此是二者复制对象之异。二者复制效果也有不同。在复制碑刻文字时，若运用传拓之法，所得的拓片往往显示为黑色墨底白色凹字；若运用响搨之法，对拓片、法帖等书面作品进行复制时，所得的拓片一般显示为白纸底黑色空心字或实字，近乎比拟真迹。

综上所述，在古代，“响搨”是区别于传拓的复制文字或图画等的方法，一般用较厚的纸，就明亮处如窗户间，以笔先钩字形，再进行填墨。“响搨”之法多用于书画、法帖等平面之上的内容复制，正因其描摹笔迹，仅次于真迹，却也僵硬，缺乏原迹的灵动之美。南宋文学家楼钥在《跋汪季路所藏修禊序》中说“响搨固近似，形似神不清”[6]，是对“响搨”比较公允的评价。

二、“传拓产生于唐代”说质疑

不少学者都认为“传拓产生于唐代”说是罗振玉先生在《墨林星凤序》中提出，其实罗振玉先生也没有确切地认为“传拓产生于唐代”，他所举三证只不过是在反驳程大昌提出的“刻石为碑。蜡墨为字，远自秦汉”的说法。证一以许慎《说文解字》只载秦刻石文说明“此汉代金石刻尚无墨本之证”[7]；证二以唐代石经因“既有拓墨之法，故易直书为横刻”[8]；证三以敦煌三刻这种现存的唐墨拓本来说明传拓在唐代广泛应用。罗振玉先生举三证之后，得到的真正结论应该是“然则金石墨本，虽未必自唐始，意亦必去唐不远”[9]。罗氏的论断是有道理的，笔者也认为传拓实非自唐始，论理如下。

中国人很早就致力于研究机械复制的方法，摹搨之法出现得很早。依据唐代张彦远《历代名画记》在卷二《论画体工用搨写》的自注“顾恺之有摹搨妙法”[10]可知，摹搨之法于东晋就已经出现，“响搨”应在此之后。现存材料记载，“响搨”之法在写本时代尤其是唐朝达到了繁盛的地步是个不争的事实。唐代封演在《封氏见闻记》中记载了《绎山碑》的流传保存过程：秦始皇刻《绎山碑》以记其功，后魏武帝登山时推倒碑石，但历代都有人摹搨碑石之文，故碑文得以保存。后来碑石残缺，摹写不便，有一位县宰用前人摹写的《绎山碑》旧文，重新刻于石上，成为新刻碑石，继续流传。若有需要，就碑石拓取即可。简言之，《绎山碑》经历了“石碑→搨本→石碑→拓本”这样一个过程。原文献中“取旧文勒于石碑上”[11]描述的正是用摹搨本复翻刻成碑石的过程，也是现存较早的有关摹搨翻刻碑石的文献记载[12]。传拓之法依靠原石，最是存真。但优秀的搨本亦可成为“下真迹一等”的佳品，与真迹极为相像。在真迹绝世后，摹搨出来的搨本有时候是最接近真迹的“真迹”。当然，运用响搨这样的办法时，操作过程中难免有些人为的错误，这样的搨本就不可与原石和书法墨迹相提并论了。

《封氏见闻记》中的文字似乎未曾涉及传拓产生的时间，但细细推敲仍能发现一些线索，其中“县宰”这一称呼值得注意。在唐代，县的长官不分大小统称为令，考证《隋书》等现存唐朝文献，县令出现的频率远远高于县宰。因此，《封氏见闻记》中，县宰感于原始《绎山碑》残缺不全、摹写不便，而用前人摹写下来的《绎山碑》搨本来翻刻石碑一事，是否为封演所在唐代时发生的事情还值得商榷。考证“县宰”一词可知，秦汉时称“县长”，新莽时期改为“县宰”，一直沿用到南北朝时期。北齐时期则一改前制，一律称为“县令”，“县宰”之名便废弃不用。因此，《隋书·百官志》在记录南朝陈的官制时都云“县令”，而非是“县宰”。又结合文中前面提后魏即北魏武帝之事，由此推断封演所记县宰之事当在北魏之后、唐代之前，其所言“须则拓取”即传拓之法也当产生于这一段时期内，此一证也。此外，《隋书·经籍志》著录的11种石经搨本，诸多学者包括著名的历史学家吕思勉都认为是“响搨”本，罗振玉亦说其是“响搨摹放”。而对于金石碑刻，响搨之法无法直接施行(目前尚无相关文字记载)，须得有来源于碑石的拓片，方能施行。《隋书·经籍志》记载的是隋代既有之且保存到唐代的书籍，由此可说明，传拓之法在隋朝时已经有所运用了。

因此，笔者认为，“传拓产生于唐代”这一说法是不正确的，传拓应当产生于北魏到唐这一段时期内，综合考量，有可能是在隋朝，这样也与罗振玉先生的推论相符。

三、复制石经：传拓早于“响搨”

从最开始东晋时摹搨用于书画到南北朝时摹搨用于碑石，摹搨几乎可以复制“响搨”和传拓的所有对象。“响搨”当是摹搨产生之后为求更好的效果，技术稍稍进步之后的产物。古人在复制文字或图像时总是力求保存真迹本身的模样，对于金石刻物，没有比传拓更能够完美复制的办法了。《隋书·经籍志》中记录了11种当时存在的石经搨本，被许多学者认定为响搨本。《隋志》在此后序中说道“又后汉镌刻七经，著于石碑，……其相承传拓之本，犹在秘府，并秦帝刻石，附于此篇，以备小学”[13]，笔者认为这里的说法是可信的。如上文推断的那样，传拓产生于北魏后至唐代前，这之间会有一些传拓之本流传下来，《隋志》所著录的11种搨本有可能是传拓之本，也可能是依据传拓之本而摹搨的搨本。从碑石之上复制文字，传拓之法最为直接、方便。《隋志》记载的石经搨本，应先有其传拓本，才能有“响搨”本。因此，笔者认为，在石经复制上，传拓早于“响搨”。新旧《唐书》中著录的“今字石经尚书”“今字石经易篆”“今字石经论语”的“今字”应是指用当时的字体来书写，而不同于《隋志》中的传拓本或“响搨”本。原因大抵在于石刻难存，拓本和搨本也不易保存和获得。当然，这并不代表“响搨”之产生晚于传拓。据张彦远《历代名画记》记载，摹搨于东晋时期就已产生。“响搨”作为一种更为精细的摹搨方法，应在摹搨以后出现，逐渐得到应用，并在写本时代，尤其是唐朝时期达到繁盛的地步。

四、结语

本文论述“响搨”之法区别于传拓的特殊性，对其独特的操作技术予以明确阐述。同时，通过分析、考辨文献，质疑“传拓始于唐代”说，考证出传拓并非时运唐代，而是产生在北魏至唐代这一时期。最后，笔者提出了“在古代石经等金石刻物的复制保存上，传拓早于‘响搨’”的观点，并有所论证，希望能为相关学者带来启发。