比较超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障的临床疗效

陈建威 戴追

[摘要] 目的 分析比較超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障的疗效。 方法 方便选择2017年2月—2019年3月间入院接受治疗的老年性白内障患者中的50例进行分组治疗比较。所有患者均为自愿参与研究，依据数字表法分组后，观察组及对照组各25例。观察组采取超声乳化术进行治疗，对照组采用小切口非超声乳化术进行治疗。对比治疗效果。 结果 观察组患者治疗后的裸眼视力为（0.71±0.05）、角膜平均散光值为（1.13±0.14），对照组患者治疗后的裸眼视力为（0.72±0.07）、角膜平均散光值为（1.12±0.23），以上指标与治疗前相比均有明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。但治疗前后以上指标的组间对比结果均提示差异无统计学意义（t=0.565、0.307、0.581、0.186，P>0.05）。比较两组并发症发生几率，结果也显示差异无统计学意义（χ2=0.222，P>0.05）。结论 超声乳化术以及小切口非超声乳化术均可有效改善老年性白内障患者的视力情况，治疗效果相似，且并发症发生几率均较低，可依据患者情况合理选择治疗方法。

[关键词] 超声乳化术;小切口非超声乳化术;老年性白内障;临床效果

[中图分类号] R779          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（c）-0065-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in the treatment of senile cataract. Methods A total of 50 patients with senile cataract who were admitted to hospital from February 2017 to March 2019 were convenient enrolled in a group therapy comparison. All patients were volunteered to participate in the study. After grouping according to the digital table method， 25 patients in the observation group and the control group. The observation group was treated with phacoemulsification， and the control group was treated with small incision non-phacoemulsification， Compare treatment effects. Results The visual acuity of the patients in the observation group was （0.71±0.05） and the average astigmatism of the cornea was （1.13±0.14）. The visual acuity of the control group was （0.72±0.07） and the average astigmatism of the cornea was （1.12±0.23）， the above indicators were significantly improved compared with before treatment， the difference was statistically significant（P<0.05）. However， the comparison between the above indicators before and after treatment showed no significant difference （t=0.565，0.307，0.581，0.186，P>0.05）. The incidence of complications was compared between the two groups， and the results also showed no difference（χ2=0.222，P>0.05）. Conclusion Both phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification can effectively improve the visual acuity of senile cataract patients. The therapeutic effect is similar， and the incidence of complications is low. The treatment can be rationally selected according to the patient's condition.

[Key words] Phacoemulsification; Small incision non-phacoemulsification; Senile cataract; Clinical effect

老年性白内障是一种老年人较为常见的疾病，该疾病会导致患者视力水平降低，影响患者身体健康及日常生活。曾有调查研究发现老年性白内障是导致老年人致盲的主要原因。临床对该疾病尚缺乏特效治疗方法[1-3]。目前临床对该疾病的治疗主要以手术疗法为主，小切口非乳化术以及超声乳化术是目前临床治疗该疾病最为常用的治疗术式，为探析以上两种治疗术式应用于老年性白内障的效果及价值，该次研究方便选择2017年2月—2019年3月间入院接受治疗的老年性白内障患者中的50例进行分组治疗比较，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择入院接受治疗的老年性白内障患者中的50例进行分组治疗比较。所有病患均为自愿参与研究，依据数字表法分组后，观察组及对照组各25例。纳入标准：①确诊为白内障。②年龄≥60岁。③无其他眼部感染性疾病。④符合手术治疗指征。⑤无其他重要脏器严重疾病。⑥意识清醒，了解治疗流程及目的后自愿参与研究。排除标准：①暂时无法进行手术治疗者。②精神异常者。对照组：男性15例，女性10例;患者年龄：61～84岁，平均年龄为（68.7±3.6）岁;患病时间：3个月～5年，平均患病时间为（2.5±0.6）年。观察组：男性14例，女性11例;患者年龄：62～86岁，平均年龄为（68.8±3.8）岁;患病时间：4个月～6年，平均患病时间为（2.6±0.9）年。对比数据差异无统计学意义（P>0.05），可比较。

1.2  方法

对照组：采用小切口非超声乳化术进行治疗，手术治疗前对患者泪道、睫毛以及结膜囊等进行清洗。进行散瞳，将500 mL的林格平衡液作为灌注液。对患者进行表面麻醉，起效后在巩膜上方做横巩膜隧道切口，对板层巩膜进行分离处理，穿刺进入前房，将房水放出后注入黏弹剂，进行连续环形撕囊。水分层、水分离后采用旋转法促使晶状体核进入前房。将手术切口适当扩大，在晶状体核下方注入黏弹剂并将晶状体核取出。对残留皮质进行冲洗，并在囊袋、前房中注入黏弹剂，并在囊袋内置入人工晶状体，并将黏弹剂吸除。

观察组：采用超声乳化术进行治疗，术前处理同对照组一致。局部麻醉后在角膜缘2点位置做侧切口，宽度为2 mm，向内注入黏弹剂。在距离角膜1.5 mm的位置做切口，长度为3 mm。向前分离至透明角膜。穿刺进入前房，并注入黏弹剂，环形撕囊处理，进行水分离、水分层。使用拦截劈裂法进行囊袋内超声乳化，乳化将晶核吸出，吸净皮质并注入黏弹剂，置入人工晶状体，将切口封闭则可结束手术操作。术后两组患者均接受常规抗感染治疗。

1.3  觀察指标

①裸眼视力。②角膜平均散光值。③并发症发生几率。

1.4  统计方法

数据应用SPSS 20.0统计学软件进行分析，其中计数资料（%）进行χ2检验，计量资料（x±s）进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗前后裸眼视力以及角膜平均散光值的对比分析

治疗前与治疗后1个月裸眼视力水平以及角膜平均散光值的组间对比均显示差异无统计学意义（P>0.05），但治疗后1个月两组患者裸眼视力水平以及角膜平均散光值均有明显改善，比较治疗前差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  两组并发症发生几率的对比

比较并发症发生几率，结果均显示差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3  讨论

老年性白内障是一种常见疾病，其若未能得到及时有效的治疗则极易导致患者眼盲，对患者身体健康以及生活质量均会造成严重负面影响。手术是临床治疗老年性白内障的常用疗法，但老年人机体功能均有不同程度降低，其对手术治疗的耐受能力相对较差，故在确保治疗效果的同时为患者选择安全性更高的治疗方法十分重要。超声乳化术以及小切口非超声乳化术均为临床治疗老年性白内障的常用治疗术式[4-7]。超声乳化术手术时间较短，且对患者造成的创伤较小，患者术后康复速度更快，但有研究调查发现在手术治疗过程中超声能量若高则可能会对角膜内皮细胞造成损伤，且超声能量大小与患者晶状体硬度存在极大关系，一般而言晶状体硬度越高则表示所需超声能量越高，所需时间也会明显延长，易增加角膜内皮细胞损伤风险[8-11]。另外该种治疗方法对术者操作水平要求相对较高，且超声乳化手术治疗所需设备价格相对较高，治疗费用较高，因此在基层医院推广存在一定难度。小切口非超声乳化术近年来在临床应用广泛，调查发现该术式可得到与超声乳化术相近的治疗效果，但同时该种术式的操作更为简便，在手术治疗过程中不需要使用超声，因此有利于避免超声乳化术存在的弊端[12-14]。另外该术式也可应用于白内障的任何阶段，无论是硬核还是软核均可进行该手术治疗。该手术切口也相对较小，安全性相对较高，且术后患者巩膜隧道切口闭合良好。刘致力[15]的研究结果也显示超声组与小切口非超声组裸眼视力恢复水平相似，角膜散光值对比差异无统计学意义（P>0.05）。超声组并发症发生几率为2.27%、小切口非超声组为4.55%，对比差异无统计学意义（P>0.05）。其研究证明超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障的疗效大体相同，但小切口非超声乳化术更为简便。该次研究也得出相似结论：观察组患者治疗后的裸眼视力为（0.71±0.05）、角膜平均散光值为（1.13±0.14），对照组患者治疗后的裸眼视力为（0.72±0.07）、角膜平均散光值为（1.12±0.23），两组患者治疗后的裸眼视力以及角膜平均散光值较之治疗前均有明显改善，但治疗后组间对比显示差异无统计学意义（P>0.05）。对比并发症发生几率也显示差异无统计学意义（P>0.05）。证明超声乳化术以及小切口非超声乳化术对老年性白内障均具有良好疗效且安全性较高。

综上所述，超声乳化术以及小切口非超声乳化术均可有效改善老年性白内障患者的视力情况，治疗效果相似，且并发症发生几率均较低，可依据患者情况合理选择治疗方法。但相对而言小切口非超声乳化术操作简单且治疗费用相对较低，因此更适宜在基层医院推广应用。

[参考文献]

[1]  李红锋，欧阳君.老年性白内障给予小切口非超声乳化与超声乳化治疗的临床对比[J].当代医学，2019，25（7）：166-167.

[2]  梁松茹.白内障给予超声乳化术与现代囊外摘除术治疗的疗效对比[J].中国社区医师，2019，35（5）：50，52.

[3]  曾洪波，宋春华，彭璟，等.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1400-1402，1437.

[4]  金大龙.角膜切口超声乳化术与角巩膜缘切口超声乳化术对老年白内障患者术后视力恢复效果的影响[J].中外医疗，2018，37（29）：16-18.

[5]  秦二伟.小切口非超声乳化术与超声乳化术治疗老年性白内障的疗效分析[J].实用医技杂志，2018，25（9）：1032-1033.

[6]  马红.小切口白内障囊外摘除术对硬核白内障患者角膜散光度及并发症的影响[J].医药论坛杂志，2018，39（8）：54-55，60.

[7]  羅亨明.透明角膜切口超声乳化术与角巩膜缘切口超声乳化术对老年白内障患者术后视力恢复效果的影响[J].基层医学论坛，2018，22（25）：3514-3515.

[8]  张爽，高玉敬，洪云.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障的临床疗效[J].中国医药导刊，2017，19（5）：440-441.

[9]  龚晓英.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗白内障的疗效比较评价[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（65）：166-167.

[10]  万德辉.小切口白内障囊外摘除术与白内障超声乳化术在硬核白内障中的治疗效果对比研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（22）：93.

[11]  董萍.小切口非超声乳化术与超声乳化术治疗硬核白内障的效果及并发症发生率比较[J].临床医学研究与实践，2018，3（15）：85-86.

[12]  周新洪，邓微娜.超声乳化术与小切口囊外摘除术治疗老年白内障患者的效果对比[J].当代医学，2018，24（20）：55-58.

[13]  梁伟.小切口非超声乳化与超声乳化治疗44例老年性白内障疗效比较[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（11）：40.

[14]  布阿衣夏木·阿布里孜.白内障采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（46）：79-80.

[15]  刘致力.超声乳化术和小切口非超声乳化术对老年性白内障的临床价值[J].中国医药指南，2017，15（27）：169-170.

（收稿日期：2019-07-28）