XBRL实施存在的问题及对策

陈露丹

【摘要】  XBRL作为一种新型的财务报告披露方式，将各种财务信息与非财务信息标准化，转化成由计算机可读取格式，在世界各国得到了广泛的应用。文章针对我国XBRL实施过程中存在的问题，提出了相关的改进建议。

【关键词】   XBRL;实施成本;技术标准;共享平台

【中图分类号】  F232  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2019）22-0112-02

自1998年霍夫曼（Hoffman）提出可扩展商务报告语言——XBRL（eXtensible Business Reporting Language）概念以来，作为一种新型的财务报告披露方式，它将各种财务与非财务信息标准化，转化成由计算机可读取格式，在世界各国得到广泛的应用。2018年8月，美国注册会计师协会和XBRL-US调查发现，自2014年以来小公司XBRL格式报告成本下降45%;研究还发现，XBRL格式披露的财务报表，提升了用户财务信息披露水平，各用户间信息可比性增强，分析师利用XBRL预测结果更准确，投资者投资决策更趋理性，股价漂移程度降低，投资者降低了股票溢价要求，用户融资成本降低。目前我国XBRL的推进较为缓慢，文章针对我国XBRL实施中存在的问题进行分析，并提出改进建议。

一、XBRL推进过程中存在的问题

（一）XBRL实施成本过高，用户内在动力不足

2004年深交所和上交所仅要求上市公司试点将PDF格式财报转换成XBRL格式，并不对外公开，这两家交易所提供转换软件，且明确规定，如果XBRL格式财报与PDF格式财报数据不一致时，以PDF格式财报为准。因而，用户只是被动进行XBRL格式财报披露，内在动力不足。尤其是用户内部推广实施XBRL更可能得不偿失，一是XBRL实施成本过高，由于存在规模效益而无法产生回报;二是如果仅由用户财务部门实施XBRL，其他部门并未跟进，无法产生集聚效应;三是非财务部门并不了解XBRL格式对用户的益处，认为这是财务部门本身的业务，无法推动或要求他们实施。

（二）强制用户实施XBRL，可能引发用户不满

目前上交所、深交所和中国证监会发布规定，要求上市公司或基金公司必须报送XBRL格式报表，且报送成本由用户承担，用户没有任何收益;财政部门期望通过已发布的有关规定，强制要求用户内部实施XBRL，并要求报送使用情况，这可能引发用户不满。用户内部是否以及如何使用XBRL，应当是用户内部治理事项，外部强制干预，容易产生逆反心理。当然，如果没有外部的干预，期望用户内部推广使用XBRL，也可能是不切实际的。可见，推动与不推动用户在内部实施XBRL，处于两难境地。

（三）XBRL实施范围过小，无法产生集聚效应

用户内部引入XBRL时，需要达到一定量使用规模才能产生效益。一般大型企业内部使用XBRL时，效益明显，但是往往这些大企业已有现成的其他软件，能够满足数据的录入与导出要求，所以使用XBRL的意愿并不强烈，认为不需要使用XBRL软件来实施本已具有的功能。民营企业一般规模较小，实施XBRL产生的效益可能更小。所以，用户内部真正实施XBRL的并不多，而少数已经在内部使用XBRL的用户，也无法产生明显的集聚效应。

（四）XBRL报表多头报送，而且技术标准不一，耗费大量的时间与成本

目前，财政部、中国银保监会、上海证券交易所、深圳证券交易所、国有资产管理委员会与审计署等单位，为满足各自监管需求，颁布了适合各自要求的XBRL认证与应用标准。财政部要求部分国有企业及12家会计师事务所的客户遵循《企业会计准则通用分类标准》构建XBRL分类标准和实例文档。中国银保监会要求所有基金公司用XBRL格式报送基金净值日报、季报、半年报和年报。上交所与深交所颁布的上市公司XBRL分类标准以《上市公司信息披露电子化规范》为基础，但二者的开发机制、命名规则、结构和信息含量、网页呈现质量各不相同，上市公司须报送符合上交所与深交所不同要求的XBRL年报。国有资产管理委员会与财政部的标准类似，但颗粒度更细化。审计署要求被审计单位报送符合审计要求的电子数据，且明确规定不接受XBRL格式报送的财务资料。由此可见，用户在报送XBRL报表时，须同时向相关监管部门报送符合各部门要求的XBRL格式的多份资料。为此，有些企业专门成立了XBRL报送部门，配备了专职人员，以应对不同监管部门的不同需求，不仅耗费了大量时间，而且报送成本巨大，且因不同部门要求不同、标准不同，容易产生差错。

（五）历史数据导入XBRL成本过高、收益太小

由于历史原因，大部分XBRL用户在信息化过程中，采购了不同软件公司的产品，如用户核算系统为“SAP系统”，费用系统为“用友软件”，销售系统为“自行开发”，应收账款系统为“金蝶软件”。将这些不同系统的历史数据导入统一的XBRL系统，工作量大、成本高，如果用户数据量过小，无法产生规模效益，用户导入历史数据的内在激励不足。

二、对策

（一）构建XBRL技术统一标准，减少或逐步取消XBRL可扩展标准

笔者认为，可以通过以下两方面来降低XBRL的实施成本。一是构建XBRL技术统一标准。不同的XBRL技术标准方便了各部门管理，但也严重影响了XBRL的应用与推广。为此，可以成立XBRL技术标准委员会，并制定新的XBRL技术标准，就XBRL规范（Specification）、分類标准（Taxonomy）和实例文档（Instance）进行充分协调与沟通，既顾及各部门利益，又方便用户的使用。另外，还需要制订专门的XBRL信息披露规则，鼓励用户多披露XBRL格式的财务信息，在初期可以PDF格式信息为准，这样即使用户XBRL披露出现错误也可以免责，一定过渡期后，再强制要求用户全部采用XBRL统一的信息披露规则。二是减少或逐步取消XBRL可扩展标准。尽量减少各行业的扩展分类标准元素，以增强各行业的可比性。在条件成熟时，逐步取消行业分类标准，由技术标准委员会制订统一的可扩展分类标准。

（二）由点及面逐步推广，使用户自愿实施XBRL

1.可先在使用XBRL容易产生经济效益的制造业试点推广，要求财务、生产、仓库、销售各部门同时实施XBRL，如同用户内部所有部门产品或资料都打上“条形码”，各个部门数据真正实现互联互通，不再是一个个“信息孤岛”。财务部门可以通过XBRL了解人事部门的考勤数据，直接计算员工工资;可以了解生产部门的库存数量，直接计算库存成品数量，不再需要等待盘点。只有各部门同步实施，整体推进，才可能产生规模效益。

2.有关部门可以编制一套XBRL实施效益的评价指标。目前缺乏XBRL效益评价指标，无法有效衡量XBRL实施的效果，这将直接影响用户实施和使用XBRL的积极性。

3.将XBRL实施纳入领导任期考核，并作为一个重要考核指标。由于XBRL的使用效益可能超过一个领导任期才能显现出来，在目前考核任期利润并实行任期经济责任的条件下，现任领导可能难以投入大量的人力物力实施XBRL。如何制订合理的考核标准，需要有关各方一起协商解决。

4.鼓励用户自愿实施XBRL，相关部门给予适当补助，分步推进，先易后难。鼓励制造业用户先行先试，待产生效益后，引导其他行业用户跟进，分批推进，由强制改为自愿。国家有关部门可以给予实施XBRL的中小用户适当补助，鼓励中小企业使用。监督部门可通过出版示范工程优秀案例、利用微信公众号等方式推广典型案例，宣传XBRL的使用效益，让更多的部门与单位了解和使用XBRL，引导用户自主选择XBRL软件。如中石油湖北分公司在加油卡上打上XBRL条形码，使得加油卡上所有加油记录能够完整及时记录下来，未再出现员工使用自己加油卡为客户加油赚取优惠的情况，仅这一项技术每年可节约资金上千万元。类似的典型案例越多，用户自愿实施XBRL的积极性越大。

（三）构建XBRL共享平台

如同财务共享中心，XBRL也可以构建共享平台。可在政府监管部门相互协调下，构建一个XBRL共享平台，目前技术上很容易实现，只要各个用户、各监督部门签署意见，在保证不影响各用户商业机密的情况下，共享数据。XBRL用户只需要向这一平台报送一份数据，各监管部门各取所需，真正实现一门报送，多部门共用，互联互通。

（四）成立实施XBRL项目领导小组，渐进式改革

一是可成立实施XBRL项目的领导小组，由单位主要负责人挂帅，采用“自上而下”的强力推进机制，有利于打破部门利益的藩篱。XBRL实施如同对用户流程和内部控制全方位再造，全体员工将面临更严格的监管，自愿推进XBRL的动力不足，此时高层领导的重视非常重要。二是采用“存量不变，增量改革”的渐进式方式，有些用户数据规模小，可不再强制要求将历史数据导入XBRL系统，仅要求新产生数据必须统一导入，待数据量达到一定规模后，就可以产生使用效益。

（五）成立XBRL实施临时协调机构，减少多头报送

笔者建议，成立超部委协调机构，由更高一级领导协调各部委之间的XBRL实施工作。一是协调机构可由各部委分别派出代表组成，就XBRL技术通用分类标准、扩展分类标准、报送格式、报送方式、法规协调等方面定期协商，形成顾及到各部委使用方便，又尽可能少增加用户报送成本的XBRL统一报送标准。二是新标准由各个部委共同签署意见后强制执行。可设立一定過渡期，原标准与新标准并行，然后再统一使用新标准。三是协调机构需要在新标准与原标准并行期间行使监管者角色。协调机构应当监督各部委规章制度的修订情况、实际执行情况，待新标准得到执行后，协调机构自行解散。四是由协调机构统一制订用户报送标准，一个用户报送的数据，各个监管部门可以共享，这将大大减少用户成本。