生鲜供应链中保鲜努力投入及订货定价研究

曹 裕， 吴 堪， 熊寿遥

(1.中南大学 商学院，湖南 长沙 410083; 2.长沙理工大学 数学与统计学院，湖南 长沙 410114)

0 引言

随着经济的发展，人们在消费生鲜品的过程中，不仅追求产品的安全还追求产品的高质，食品生鲜度是衡量食品质量的重要指标，正日益引发消费者关注。现阶段，先进的产品识别和感知等技术得到了极大地发展，消费者获取生鲜品的新鲜度信息已经成为可能[1～5]。我国每年仅果蔬损耗造成的经济损失就超过千亿元，这大大影响了生鲜供应链各节点的利润，因此投入资本加强保鲜已成为企业的共识。同时，消费者对生鲜品的高生鲜度的需求也驱动供应商和零售商投入更多的保鲜努力，但由于受到生鲜品本身非瞬时变质性等特征的影响，供应链的上下游在合作保鲜过程中往往存在利益分配不均匀等问题[6]。保鲜努力是减少损耗的有效办法，但过度保鲜投入也导致了保鲜成本增加和一些食品安全事件(如僵尸肉事件)，且供应商应对这类食品安全事件负主要责任，因为这类事件往往是由于供应商长久大批量储存生鲜品所致。因此，本文在此背景下，探究二级供应链保鲜努力的合作保鲜机制，以期为生鲜供应链升级提供理论基础。

生鲜供应链管理的重要意义引起了国内外学者对生鲜供应链管理相关问题的关注，目前有关生鲜供应链管理的研究主要集中于生鲜品订货、定价及保鲜三个方面。本文的研究主要与生鲜品定价及供应链协调相关，以下将作出详细阐述。

针对生鲜品的定价研究方面，较为常见的研究问题主要分为生鲜品订货和定价的联合决策、生鲜品的动态定价策略以及捆绑销售下的生鲜品定价三个方面[7,8]。有关生鲜品订货和定价的联合决策研究，Maihami和Mukhopadhyay等[8,9]考虑到时间和价格的依赖需求函数，研究了非瞬间变质品的定价与补货策略。Ghoreishi等[10]将客户回报和通货膨胀考虑在内，探究最优补货及定价策略。而在动态定价方面，陈军等[11]将新鲜度进行量化，研究了弹性需求下零售商提供多级价格折扣的生鲜品订货策略。Wang[1]和王道平等[12]在生鲜品质量实时探测技术发展的大背景下，设计了基于动态观测的定价机制，以实现控制食品损耗和提高企业利润的目的。李琳和范体军[13]基于RFID技术，研究了基于农产品实时价值损耗信息下的零售商定价与订货策略，考虑分别在固定定价、动态定价以及带有降价时点定价三种不同模式下，最优定价与订货策略的变化情况。通过回顾不难看出，已有很多生鲜品定价方面的研究，但它们要么未考虑供应商在供应链中的作用，要么是以辅助性的、静态的思想阐明供应商的功能，因而也就很少量化研究供应商保鲜努力对定价的影响。本文以前人研究为基础，充分考虑供应商在供应链中付出保鲜努力的作用，从供应链整体的成本来源及优化出发，在边际利润价格决定机制下，探讨了供应链主体保鲜努力及变质率对供应链节点定价的影响。

供应链保鲜努力方面的研究，一般采用契约、损耗控制等方式[14,15]。Cai等[16]从食品损耗的控制出发，假设生鲜品变质将同时减少产品数量和降低产品质量，提出了供应商保鲜努力对生鲜供应链升级的重要意义，并在此基础上研究了生鲜供应链的优化和协调问题。而在通过契约提高生鲜品质量方面，王磊和但斌[17]针对消费者对生鲜品新鲜度要求较高但供应商独自保鲜动力不足的问题，在构建消费者时变效用函数的基础上建立了由零售商和供应商组成的两级生鲜供应链利润模型，设计了基于生鲜品新鲜度的采购价契约和批发价保鲜成本分担契约两种促进供应商提高保鲜努力的激励机制。熊峰等[18]以冷链设施补贴模式为视角，通过构建两种供应链组织模式下的利润模型，对生鲜供应链关系契约稳定性影响进行了研究。他们都指出了供应商保鲜努力具有重要意义，但并没有结合生鲜品随时间逐步变质的特征，以渐变的思想研究供应商的保鲜努力投入。本文即在以上研究的基础上，探究了供应链主体成本收益共享机制存在与否对供应链生鲜度升级的影响，提出了供应链主体地位差别悬殊时，搭便车行为对供应链整体的利益分配影响机制。

在生鲜品的研究方法上，大部分学者都采用运筹优化方法[19～21]。Soto-Silva等[22]主要综述了运筹优化模型方法在生鲜水果供应链中的应用，结果显示水果行业目前遇到的新的问题是对生鲜水果供应链的设计和管理缺乏整体路径。也有一些学者采用博弈和期权定价的方法来研究生鲜品问题[23,24]。本文利用前一种方法结合博弈的思想，对二级生鲜供应链中的保鲜管理进行设计，以期达到优化供应链整体利润的目的。在供应链的设计上，本文考虑供应商或零售商单方面做出保鲜努力的分散式供应链以及两者同时对保鲜采取合作努力的集中式供应链等三种供应链，其中集中式供应链在供应商和零售商共享收益，共担成本的基础上，对供应商储存和运输环节与零售商零售环节做了区分，分别求取两个环节的最优保鲜努力投入。

综上所述，已有关于生鲜供应链的研究主要集中于订货、定价及保鲜投入三个方面。但研究中几乎只关注生鲜食品实际有效供货的过程(即食品通过零售商可直接面向消费者的时长)，忽视了供应商在生鲜供应链中的作用，因而初始新鲜度也多假设为1或者为0到1之间的常数。此外，研究中通常只考虑新鲜度的对需求的影响而忽视产品标签上的保质期对需求的影响。因此本文以生鲜品安全食用期为保质期，以零售商取得产品到保质期的实际可向市场供货的时长为实际有效供货时长，摒弃现有多数文献在研究多级供应链中供应商保鲜努力投入时常数初始新鲜度的假设，在充分肯定供应商在生鲜供应链中的重要作用的基础上，结合生鲜品随时间逐渐变质的特征，研究供应商和零售商共享收益、共担成本的集中式供应链的保鲜努力投入、定价和收益问题；同时用斯坦伯格博弈方法研究供应商或零售商单方面做出保鲜努力的分散式供应链的保鲜努力投入、定价、收益及搭便车问题，并进行因素分析和对比分析。

1 模型设定

1.1 主要符号及说明

决策变量：

m：零售商的边际利润；w：供应商的边际利润；k：供应商保鲜努力因子；v：零售商保鲜努力因子。

1.2 问题描述与模型假设

本文研究由一个供应商S和一个零售商F组成的二级生鲜供应链系统。如图1，供应商以固定成本c取得生鲜品，供应商取得产品后一般不可能直接将产品立即交付零售商，而是在寻找零售商的过程中，需要做必要的仓储和运输，设为T1，在这段时间内产品会随时间流逝而变质，供应商会选择是否投入保鲜努力、投入多少努力来提高产品的新鲜度。找到零售商后，供应商以c+w的价格批发给零售商。零售商接收产品后直接将产品以价格p(即c+w+m)出售到市场。零售商将产品销售到最终市场前，产品的新鲜度随产品在零售商处储存时间的增长而降低，当产品到达保质期T后，产品的需求陡降变为0，因为没有人愿意为标签上显示的过期产品支付价格。从零售商收到产品到产品到达保质期的时间记为T2，它衡量了变质产品直接面向顾客的最长时间。

图1 决策流程图

生鲜品的新鲜度具有以下特征：0时刻新鲜度最高，设为1；在一定时期T内，随着时间的增加，新鲜度呈线性形式下降即φ(t)=1-t/T(其中t∈[0,T])，类似设置见文献[10]，当该文献中b=1/T时即为本文采用的新鲜度函数；到达产品标注的保质期T后，市场对这种产品的需求为0。由于只有零售商是销售终端，产品的实际需求发生在零售商储存商品的时期，因此，以供应商向零售商交付产品的时间节点为新的零点，则新鲜度随时间的变化函数可表示为

φ(t)=1-T1/T-t/T,t∈[0,T2]

(1)

销售期内，顾客对新鲜产品的需求取决于产品的新鲜度和价格两个因素，即d(t)=α-βp(t)+ηφ(t)[1]，本文假设产品价格是稳定的，即p(t)=p。综上所述，零售商和供应商需要分别决策自己的边际利润和保鲜努力程度，从而最大化自身收益。此外，假设只考虑保鲜努力的变动成本函数是线性的，由于付出相同成本对于保鲜水平提高是递减的，因而对应的保鲜努力对产品新鲜度的影响采用指数递减形式，Hsueh[25]在研究企业社会责任时采用了类似的函数。

2 模型建立

无论是普通供应链还是投入保鲜努力的供应链，文中均考虑两种情形：集中式系统，即零售商和供应商合作，二者联合成为一个整体，共担成本、共享收益，其目标是最大化整体的收益；分散式系统，即零售商和供应商同时分别决策，以达到各自最优化的目的。

2.1 普通供应链模型

集中式供应链中供应商和零售商合作，二者的利润

(2)

将1.2节假设中变换计时方法点后新鲜度函数带入产品的需求函数有

d(t)=α-βp+η(1-T1/T-t/T),t∈[0,T2]

(3)

因此在集中式供应链中，供应商和零售商的整体利润函数为

(4)

在分散式供应链中，新的计时方式下供应商和零售商的需求函数相同，即

d(t)=α-β(m+w+c)+

η(1-T1/T-t/T),t∈[0,T2]

(5)

此时零售商和供应商的利润函数分别为

(6)

命题1二级供应链中，与分散式系统相比，集中式系统总能获得更大的收益。而且净增收益随着T2的延长而增加，随着的延长而减小。

证明对(4)式求导，求解方程∂π1/∂p=0得集中式供应链的最优定价为p1=(α+βc)/2β+ηT2/4βT。将最优定价p1带入(4)式，得集中式供应链的最大利润为π1=T2(α-βc+ηT2/2T)2/4β。

而分散式供应链中，供应商和零售商同时分别决策，求解(6)式得二者最优边际利润m=w=(α-βc)/3β+ηT2/6βT。

所以集中式供应链中供应商和零售商的合作净收益随着保质期的延长而减小，随着零售商可以储存产品的时间延长而增大。证毕！

命题1一方面说明供应商和零售商在生鲜供应链中都有合作的利益驱动，在一个完全且完美信息市场中，双方都无法通过压低对方的边际利润来取得超额收益；另一方面说明对新鲜度要求越高的产品利润越大，且产品面向最终市场的时间越长，收益也越大。

2.2 保鲜努力下集中式供应链模型

供应链存在供应商从生产到交付零售商的供应环节和零售商实际可向市场提供生鲜品的零售环节两个环节，集中式供应链中，供应商和零售商共享出售生鲜的收益，共担保鲜努力投入及生产成本。生鲜度随着时间的变化趋势与普通供应链相似，但是供应商和零售商通过提高保鲜技术使得变质率下降，同样把供应商向零售商交货时间点设置为时间零点。设k为供应环节的保鲜努力因子，v为零售环节的保鲜努力因子，新鲜度为保鲜努力因子的函数，即有

φ(t)=1-e-kT1/T-e-vt/T其中k∈[0,∞),v∈[0,∞)

(7)

当k=0且v=0时，供应商和零售商没有做出保鲜努力，变质速度也没有变，此时新鲜度随时间的变化同(1)；当k=∞(或者v=∞)时，供应商或(零售商)做出了完美努力，产品几乎不会发生变质。此时整体利润函数为

=(p-c)(α-βp+(1-e-k)η+

ηT2(-e-v+2e-k)/2T)T2-(k+v)

(8)

命题2二级供应链中，如果供应商和零售商为保鲜而合作努力，则在集中式供应链中，供应链存在唯一的最优解。

p=(A+4βc)/4β,k=ln(AηT2T1/4βT)

(9)

或p=c+4/AT2,k=ln(4ηT1/TA)

v=ln(2ηT2/TA)

(9*)

或(9)和(9*)带入(8)的雅克比行列式，可得一、二、三阶顺序主子式分别为-2βT2、4βT2和-4βT2，即雅克比矩阵是负定的。所以(9)和(9*)都是(8)的极大值点。

极值点的利润分别为

(10)

(10*)

4β-4lnA+2ln(16β/T2)

命题2说明在一个集中式供应链市场中，如果供应商和零售商都为保鲜而努力，则集中式供应链中整体的最优投入和最优边际利润总是存在。也就是说，集中式供应链可以通过增加保鲜投入来扩大市场需求，并因此增加供应链总的收益。同时命题2的证明过程及结果还说明，缩短供应链条，增加生鲜品面向市场的有效供应时间，也能带来总收益的提升。

2.3 保鲜努力下分散式供应链模型

在追求各自利润最大化的分散式供应链当中，供应商需要决策批发价和保鲜努力投入，而零售商需决策最终售价和保鲜努力，本文将对供应商或零售商在供应链当中占主导地位的情形进行研究。

(1)供应商占主导的情形

类似于1.2，依然以供应商向零售商交货时间点为时间零点。因供应商在供应链中占主导，具有较强的引导市场需求的能力，也就更具有投入保鲜努力的动机，因而设只有供应商为保鲜做出努力，此时新鲜度为供应商保鲜努力因子的函数，即有

φ(t)=1-(e-kT1+t)/T,k∈[0,∞)

当k=0，没有做出保鲜努力，产品新鲜度没有改变，变质速度也没有变，此时新鲜度随时间的变化同(1)；当k=∞时，供应商和零售做出了完美努力，产品几乎不会发生变质。

d(t)=α-βp+η(1-(e-kT1+t)/T)

于是供应商的利润为

=wT2(α-β(m+w+c)-ηe-k+η)+

(11)

而零售商的利润为

=mT2(α-β(m+w+c)-e-kη+η)+

(12)

命题3分散式供应链中，如果供应商单方面为保鲜而努力，供应商有唯一的最优保鲜投入量及边际利润。此时，零售商可以搭便车，从而都能得到更多的收益，而且其的收益大于供应商的收益。

m=w=B/6β,k=ln(BηT1T2/6βT)

(13)

或m=2=2/BT2，k=ln(2η(T-T2)/BT)

(13*)

将(13)和(13*)带入知J>0，均为极大值点。二者对应的极大值是

(14)

(14*)

同2.2证明过程，取y=12β/T2，x=α-βc+η/2+ηT1/2T，可证明(13)为(11)式的最优解，最优值为(14)式。证毕！

命题3说明在供应商领导的分散式供应链中，供应链可以确定唯一最优的保鲜努力的投入量及边际利润。而此时，零售商作为供应链的终端，由于生鲜品的生鲜度提高，需求增加，相应的收益也相应提高，也就是说零售商可以通过搭便车提升收益。

(2)零售商占主导的情形

类似于2.3(1)中，此时因零售商在供应链中占主导，零售商具有较强的引导市场需求的能力，也就更具有投入保鲜努力的动机，因而设只有零售商为保鲜做出努力，此时新鲜度为零售商保鲜努力因子的函数，即有φ(t)=1-(T1+e-vt)/T,v∈[0,∞)。

当k=0，没有做出保鲜努力，产品新鲜度没有改变，变质速度也没有变，此时新鲜度随时间的变化同(1)；当k=∞时，供应商和零售做出了完美努力，产品几乎不会发生变质。

d(t)=α-βp+η(1-(T1+e-vt)/T)

于是零售商的利润为

=mT2(α-β(m+w+c)+

nT2(2-e-v)/2T)-v

(15)

而供应商的利润为

=wT2(α-β(m+w+c)+

nT2(2-e-v)/2T)

(16)

命题4分散式供应链中，如果零售商单方面为保鲜而努力，零售存在最优的保鲜努力量及边际利润。此时，供应商可以搭便车，且其收益大于零售商的收益。

m=w=C/6β,v=ln(CT2/6β)

(17)

或m=w=2/CT2,v=ln(2/C)

(17*)

(17)和(17*)对应行列式J>0，将(17)及(17*)带入(15)得零售商在极值点的利润为

(18)

(18*)

命题4说明在零售商领导的分散式供应链中，供应链可以确定唯一最优的保鲜努力的投入量及边际利润。与供应商领导的分散式供应商相反，此时，供应商成为搭便车者。但是通过与命题3结果的对比，易发现就单一的分散式供应链而言，搭便车者相比主动投入保鲜努力的一方能得到更高的回报；但就单一主体而言，主动投入比搭便车的收益更高。因此分散式供应链的主体也具有主动增加保鲜努力投入的动力。

3 数值分析

顾客对于生鲜品的需求通常取决于价格和产品新鲜度两个因素，下面分别研究普通供应链和加入保鲜努力的供应链中，价格和新鲜度敏感系数对供应商和零售商的最优边际利润、最优供应量以及最大利润的影响。假设生鲜品的潜在需求为α=100千克，供应商取得的成本为c=5元/千克，产品保质期T=40小时[1]。在研究价格(或新鲜度)敏感系数的影响时，新鲜度(或价格)敏感系数取常数2(或5)，产品在零售商处最大停留时间为T2=30小时；在研究有效供货时长T2的影响时，新鲜度(或价格)敏感系数取常数2(或5)[1,2,20]。为方便作图，用C表示集中式供应链、D表示分散式供应链，下标β、η和T2为影响因素价格敏感系数、新鲜度敏感系数和有效供货时长，S和F分别为供应商和零售商。

3.1 普通供应链中最优价格及收益的影响因素分析

普通供应链中，价格及新鲜度敏感系数对供应链最优边际利润和最大利润的影响如图2 和图3。从图2和图3中可以看出，分散式供应链的边际利润要高于集中式边际利润，但集中式供应链的利润总大于分散式供应链的利润。图2和图3 还表明，在一般情况下，生鲜品是否为生活必需品是顾客考虑是否消费该生鲜品的决定因素，当生鲜品为生活必需品时，顾客对价格不敏感，零售商可以通过提高零售价格增加收益，当生鲜品不是生活必需品时，顾客对价格敏感，零售商不得不降价通过提高零售量来增加收益；而顾客是否对新鲜度敏感对零售商定价的影响较小。因此顾客需求对价格不敏感程度越高且对新鲜度敏感程度越低，零售价越高，收益也越高，即图2和图3中所示的边际利润和总利润都随着价格(新鲜度)的敏感系数增大而减小(增大)。因顾客需求对新鲜度的敏感程度对供应商边际利润的影响较低，故有效供货时长对供应商边际利润的影响也较低(如图4)，但是有效供货时长越长，顾客的需求总量越大，因此供应商和零售商总利润基本呈现线性上升趋势(如图5)。

图2 价格及新鲜度敏感性对供应链边际收益的影响

图3 价格及新鲜度敏感性对供应链总收益的影响

图4 有效供货时长对供应链边际收益的影响

图5 有效供货时长对供应链总收益的影响

3.2 保鲜努力供应链中保鲜努力投入、最优价格及收益的影响因素分析

最优保鲜努力投入量受生鲜品的特征影响，如图6和图7。从图6和图7可以看出，集中式供应链最优保鲜努力投入量基本介于零售商领导保鲜努力的分散式供应链和供应商领导保鲜努力的分散式供应链之间，即处于同一供应链中的零售商和供应商，供应商相比零售商更愿意投入保鲜努力。集中式供应链中，如果生鲜品为必需品，供应商和零售商可以通过提高新鲜度增加收入，而不是必需品时，顾客容易因生鲜品新鲜度下降转向寻求替代品，因此供应链保鲜努力随着顾客对价格(新鲜度)的敏感程度提高(降低)而降低。有效供货时长对保鲜努力投入的影响呈右偏倒U型形式，保鲜努力投入随着有效供货时长的上升先快速上升，在有效供货时长约占保质期的四分之三时，保鲜努力投入达到最大，而后投入减少。在分散式供应链中，供应商和零售商追求各自利润最大化时，提高了生鲜品的零售价格，削弱了零售商在市场上的竞争力，因而随着顾客对价格和新鲜度的敏感程度提升，供应商和零售商都会选择提高生鲜品的新鲜度来增加需求以达到利润最大化。分散式供应链中零售商保鲜努力随有效供货时长增加而上升；而供应商保鲜努力随有效供货时长增加呈倒U型结构。

图6 价格及新鲜度敏感性对保鲜投入量的影响

图7 有效供货时长对保鲜投入量的影响

图8 价格及新鲜度敏感性对边际收益的影响

图9 有效供货时长对边际收益的影响

图10 价格及新鲜度敏感性对供应商收益的影响

图11 价格及新鲜度敏感性对零售商收益的影响

图8～图13显示了价格敏感系数、新鲜度敏感系数和有效供货时长对零售商和供应商边际利润及总利润的影响。与普通供应链类似，随着顾客对价格的敏感程度的增加，供应链的边际利润和总利润快速下降，而随着顾客对新鲜度的敏感程度的增加缓慢上升，如图8、图10、图11。但分散式供应链中，与普通供应链相同，同一供应链的上下游，不管谁投入保鲜努力，供应商和零售商都具有相同的边际利润，而保鲜努力投入主体不同的两供应链，其边际利润也不同，但差异很小。从图9可以看出，随有效供货时长的增加，生鲜品在供应商处停留时间越来越短，而零售商提供生鲜品的时间越来越长，生鲜品可以更长时间满足市场需求，因而供应商的边际利润越来越低，而零售商的边际利润越来越高。

图12 有效供货时长对供应商收益的影响

图13 有效供货时长对零售商收益的影响

虽然供应商或零售商投入保鲜努力时，给另一方提供了搭便车的机会，但从图12和图13看出，在有效供货时长占生鲜品保质期的比约小于3/4时，理性的供应商选择自身投入保鲜努力，而零售商会选择搭便车；反之，在有效供货时长占生鲜品保质期的比约大于3/4时，理性的零售商选择自身投入保鲜努力，而供应商商会选择搭便车。

3.3 保鲜努力供应链中保鲜努力投入、最优价格及收益的影响因素分析

无论是集中式供应链还是分散式供应链，保鲜努力的投入都显著增加了供应商和零售商的收入，如图14和图15。如果生鲜品价格弹性降低，消费者将在市场上越来越难找到替代品，同时随着生鲜度提高，市场需求越来越大，此时供应链上的保鲜努力投入满足了消费者对生鲜品质和量的需求。因此，在最优决策下，与普通供应链相比，随着消费者对价格敏感度的降低或对新鲜度的敏感度的上升，保鲜努力带来的净收益显著增加，如图14。而有效供货时长对保鲜努力供应链的收益净额的影响不是单一的。随着有效供货时长的增加，集中式供应链通过保鲜努力带来的收益净增加值逐渐上升，但上升速度逐渐降低。零售商领导的分散式供应链也因有效供货时长的延长而增加了有效供给，因此收益净增加逐渐上升，但上升速度是递增的。而有效供货时长对供应商领导的分散式供应链的影响和前两者显著不同，当有效供货时长很短时，供应链无法形成有效供给，因而保鲜努力无法带来显著的净收益；随着有效供给时长增加，总需求增加，供应链的净收益也随之增加；但是，有效供给时长足够长时，生鲜品在供应商处停留时间很短，因此供应商保鲜努力的效果也不是很明显。近几年，市场上出现了不少僵尸肉就是因为供应商使用过度保鲜努力造成的，过度保鲜努力使得肉类食品的储存时间远远超过食品的安全食用期限，最终由于监管不严等原因，在利益驱动下，这些变质的肉类食品流向了市场，给人们的生命财产安全造成了威胁。因此，在供应商领导的分散式供应链中，保鲜努力带来的收益净增加成倒U型结构。

图14 价格及新鲜度敏感性对保鲜努力净收益的影响

图15 有效供货时长对保鲜努力净收益的影响

4 结论

基于单一零售商与单一供应商构成的生鲜品二级供应链，本文将保鲜努力、合作等因素考虑在内，在区分保质期和实际有效供货时长的基础上，比较研究两个主体合作与否以及主导主体变化对二级供应链整体保鲜努力水平的影响机制。解析解及数值分析表明，在保鲜努力供应链中，供应链总的保鲜努力投入与消费者对新鲜度、价格的敏感性和有效供货时长有关。集中式供应链最优保鲜努力投入量基本介于零售商领导的分散式供应链和供应商领导的分散式供应链之间，且分散式供应链的保鲜投入随着顾客对新鲜度和价格的敏感性增强而增加，而集中式供应链保鲜投入随顾客对新鲜度(价格)的敏感性增强(减弱)而增大。同时，供应商和零售商的边际利润及最大利润也都随顾客对新鲜度(价格)的敏感性增强(减弱)而增加。而有效供货时长对供应链的边际利润影响较小，但会对保鲜努力造成倒U型的影响，且随着有效供货时长的增加，供应商和零售商的利润也会增加。此外，存在保鲜努力的供应链中，当单一主体独自做出保鲜努力时，另一主体存有搭便车的机会，且付出保鲜努力的一方无法通过提高批发价或者压低进货价将努力成本转嫁，因此搭便车者的收益会更高，但理性的决策者会根据有效供货时长占保质期的比例决定是否投入保鲜努力，因为一定情况下，自身投入保鲜努力带来的收益要比搭便车的收益大。

研究还表明，与普通供应链相比，存在保鲜努力的供应链系统中，无论是在集中式供应链中还是分散式供应链中，供应商和零售商都可获得不少于普通供应链的利润，且收益净增加值随顾客对新鲜度(价格)的敏感性增强(减弱)而增大。与此同时，集中式供应链和零售商领导的分散式供应链，收益净增加随着有效供货时长增加而上升，而供应商领导的分散式供应链随着有效供货时长增加先上升后下降。

每年生鲜品的变质损耗巨大，减少生鲜品的变质损耗于企业和国家都意义重大。生鲜供应链的上下游企业合作能带来更大的净收益，但由于囚徒困境、外部性等原因，竞争条件下的个体最优解并不是供应链最优解，因而，政府应鼓励供应链合作，在供给侧改革的当今形势下，切实通过税收减免、补贴等方式促进生鲜品产业优化升级。随顾客对新鲜度的敏感性增强，供应链的利润显著上升，损耗也下降。基于此，政府、零售商和生产商都应加大对生鲜品的宣传力度，形成市场锚定效应，从根本上扩大新鲜度较高的生鲜品市场基础，为培育生鲜品市场尽自己的一份力量。