一流学科建设背景下的高校图书馆中文纸本馆藏建设研究——以5所高校图书馆教育学馆藏为例

刘 佳 韩晓荣 杨 波

（北京师范大学图书馆 北京 100875）

引言

2015年10月，国务院正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》, 指出要坚持以学科为基础引导和支持高等学校优化学科结构，凝练学科发展方向，突出学科建设重点。一流大学与一流学科建设离不开图书馆文献资源的支持，作为在教学、科研和学科建设中发挥着重要文献保障作用的高校图书馆，应从学校发展和建设的方向出发，统筹重点学科文献资源建设规划，建立一个完善的、系统的文献资源保障体系。只有这样，才能适应高校学科发展的需要，更好地为高校一流学科建设服务。

北京师范大学是一所以教师教育、教育科学和文理基础学科为主要特色的著名学府。根据教育部学位与研究生教育发展中心发布的2012年一级学科评估（第三轮）结果，北京师范大学的教育学、心理学、中国史、地理学、生态学5个一级学科排名全国第一，其中教育学一级学科在教育部3轮的学科评估排名中蝉联第一（2004年、2009年和2012年）。根据教育部学位与研究生教育发展中心发布的2016年一级学科评估（第四轮）结果，北京师范大学的教育学获评A+[1]，在英国高等教育调查机构（Quacquarelli Symonds，QS）最新公布的2018世界大学学科排名中，其教育学名列世界第33[2]。因此，教育学是北京师范大学一流学科的建设重点。文章首先以北京师范大学教育学科中文图书资源建设为例，对该学科文献保障情况进行了分析。其次，根据2016年一级学科的评估结果，教育学一级学科排名为A+和A的高校还有华东师范大学、华中师范大学、南京师范大学和东北师范大学[3]，因此文章选取这4所高校图书馆作为分析比较对象，进一步探索各馆在教育学科中文图书资源建设方面的特点，并能对我国高校一流学科中文图书资源的保障提出有益的建议。

1 北京师范大学教育学科中文图书资源建设现状分析

1.1 教育学科中文图书采购政策

随着北京师范大学教育学科的发展，学校师生对教育类文献资源的需求不断增长，学校建设世界一流教育学科的战略目标对学校图书馆图书资源建设也提出了新要求。学校图书馆对教育学科中文图书采购政策主要是：①经费上对教育学图书重点保障，保证教育学图书资源的丰富性；②订制教育类图书专题书目，通过教育学学科馆员和采访人员共同参与进行采选；③定期查漏补缺，保障教育类图书资源的连续性、系统性和完整性；④中文教育类图书订购复本量为3册，其中1册分配给教育分馆，保证教育分馆图书资源的丰富性和完整性。

近年来，北京师范大学图书馆中文普通图书的平均复本量一直在2册以内，而对于教育学科图书，除了在复本上给予政策保障（平均为3册），在经费方面也有所倾斜，尤其是教师推荐的高码洋图书。例如2015年，北京师范大学图书馆新购高码洋中文图书14种， 其中教育专题图书4种，品种占比28.5%，经费占比17.2%；2016年根据院系调研建议，又购买了教育专题高码洋图书2种。近年来，还加大了对港台教育类图书的采购，并对港台中小学教材进行了收集，引进了台湾地区主流课本、教参以及香港朗文和牛津出版社的教材及配套教辅，目前馆藏港台中小学教材共计3 452种5 750册。经过几年时间对台湾地区中小学教材、教参和“日据”时期台湾学校与“国民”学校国语读本的补充和收藏，北京师范大学图书馆在版本和数量上都是收藏港台中小学教材最丰富的图书馆。

表1 Alma系统教育类纸本图书统计

1.2 教育学科中文图书总体馆藏情况分析

截至2017年3月27日，北京师范大学图书馆馆藏教育学科中文纸本图书共计70 363种/ 229 053册，平均复本量约3册，详见表1。该统计利用北京师范大学图书馆集成系统（Alma）的统计分析功能，根据分类号进行馆藏品种和册数统计。表1也对比分析了2015的统计数据[4]，可以看出，较一年半之前在品种上增长了16.31%。

2 教育学科中文纸本图书馆藏对比分析

2.1 5所高校图书馆教育学科总体馆藏对比分析

对2016年教育学一级学科排名为A和A+的5所师范类高校图书馆教育学科中文图书纸本馆藏品种进行了比较分析。北京师范大学图书馆馆藏数据利用图书馆系统的分类统计功能进行提取；另外4所高校的馆藏品种数据获取源自各图书馆的联机公共查询目录（Open Public Access Catalogue，OPAC），按照学科浏览和限定检索（限定类型为中文纸本图书）的方法进行品种数量的人工统计[5-8]。从表2可以看出，北京师范大学图书馆教育类中文图书纸本馆藏排名领先，从教育类总体馆藏来看，馆藏量排名第一的是北京师范大学图书馆，其次是东北师范大学图书馆、华东师范大学图书馆、南京师范大学图书馆和华中师范大学图书馆。

表2 教育学总体馆藏情况对比分析

2.2 5所高校图书馆教育学二级学科馆藏对比分析

2009年5月北京师范大学整合了原有的教育学院、教育管理学院、教育技术学院、首都教育经济研究院、首都基础教育研究院、农村教育与农村发展研究院、教育部基础教育质量监测中心、联合国国际农村教育研究与培训中心等教育学科相关单位，成立了教育学部。教育学部拥有教育学一级学科博士学位授予权，并拥有教育学原理、比较教育学、教育史、教育经济与管理、教育技术学5个国家级重点学科和特殊教育学1个国家特色专业[9]。为了对教育学二级学科中文图书馆藏保障情况进行深入分析，文章首先根据北京地区高校图书馆文献资源保障体系（Beijing Academic Library& Information System，BALIS）学科分析平台的“学科名称——分类号”对照表对6个二级学科进行中图法匹配，然后根据各馆OPAC分类浏览和限定检索功能，按照二级学科对应的分类号统计了5所高校图书馆的馆藏情况，详见表3。

二级学科国家重点学科的建设要突出特色和优势，在重点方向上取得突破。华中师范大学、南京师范大学和东北师范大学均拥有教育学原理国家重点二级学科[10]，北京师范大学和华东师范大学同为教育史专业国家重点学科高校[9，11]。可以看出，在教育学原理专业上，华东师范大学和北京师范大学图书馆的馆藏品种数量较高；在教育史专业上各高校图书馆差距不大，调查发现北京师范大学图书馆和南京师范大学图书馆均收藏了《民国教育史料丛刊》一书，且北京师范大学还收藏了《中国近现代教育资料汇编》一书，这2种图书均属于大套图书，因此这2所高校馆在教育史图书的馆藏方面较其他高校丰富；此外，在教育技术学专业上，北京师范大学和东北师范大学图书馆的馆藏较丰富；在特殊教育方面，北京师范大学图书馆具有较明显的优势。各馆在教育经济与管理方面的馆藏差别不大，部分原因是这类图书每年的出版量也较少。

表3 5所高校图书馆教育学二级学科馆藏对比分析（单位：种）

3 年度采购入藏情况对比分析

采访工作是图书馆文献资源建设的基础，也是文献保障制度的核心。采访工作质量的高低，直接影响着整个图书馆的馆藏质量和服务水平。为了分析各馆在教育学科中文图书年度采访工作的最新情况，文章对各馆在教育学科中文纸本图书的年度采购及保障情况进行了分析和对比。

3.1 年度出版数据来源及对比基础书目的制定

教育学科中文图书的年度采购入藏情况分析需要基于行业出版的市场数据。但自2012年始，《全国总书目》的电子版和纸本均已停止出版，因此官方的行业出版数据无法获取。通过查找《中国出版年鉴》（CNKI网络版）、《中国出版业发展报告》[12]《2016年全国新闻出版业基本情况》[13]等数据资料，均只能获取G类（文化、科学、教育、体育类）的出版总数量信息，无法获取或者提炼出教育类的出版数据。经多方了解，目前北京开卷信息技术有限公司为业界提供书目数据等服务，其数据来源于全国图书零售市场，覆盖400多家出版社，应该说此数据是从市场角度得出的最全的图书出版数据。此外，武汉卷藏信息技术有限公司从馆藏角度收集全国1 200多家图书馆的馆藏数据。这些数据并不是来源于某一家或者某几家馆配商的订单数据，是综合了新华书店、人天、三新及百万庄等大型馆配商的数据，且对普通本科及以上高校图书馆的采样覆盖率达到33%，对地级市及以上的公共图书馆采样覆盖率达到45%，可以说此数据是从馆藏角度得出的最全的图书出版数据。因此，基于此数据，再将其与高校图书馆年度采购统计数据进行对比分析，较具客观性和参考性。

文章利用卷藏数据统计了2015—2016年教育类图书（G4—G7）出版品种，并去除了学前、初等和中等教材、教辅和学生参考书以及学前读物读本和家庭教育等图书，主要为G613、G624、G634和G78对应的品种。这些品种图书学术性相对较低，一般不在高校图书馆采购范畴，故不将此类图书纳入比对分析目录。但由于部分教材与教辅归为一类如G623等，因此比对分析目录不能完全剔除所有教辅。经统计筛选，2015年教育类图书7 733种和2016年教育类图书7 150种作为分析比对的基础书目。同时，文章也对比了北京开卷公司2015和2016年教育类图书数据，根据同样标准筛选后分别有3 888种和4 480种，可见开卷的年度品种数量明显少于卷藏的年度品种数，这也是文章选取卷藏公司数据作为分析基础数据的一个重要原因。

3.2 5所高校图书馆教育学科中文图书年度采购入藏情况分析

根据基础书目对北京师范大学图书馆馆藏进行ISBN查重，发现其入藏了2015年出版的教育类图书2 667种，占基础书目品种的34.5%；入藏2016年出版的教育类图书2 499种，占基础书目品种的34.9%。详见图1。此外，在另外4所高校图书馆的协助下，文章也对他们各自的入藏情况与年度基础书目进行了对比分析，如图1所示。

图1 教育类图书年度出版情况与5所高校图书馆馆馆藏对比分析（单位：种）

从图1可以看出，北京师范大学图书馆近2年采购教育类图书品种比较稳定，一直保持在2 500种左右，平均占教育类出版图书品种的34%左右，与北京师范大学图书馆中文图书的平均选中率基本吻合。整体来看，在年度保障率方面北京师范大学图书馆情况最好，其次是东北师范大学和南京师范大学图书馆。当然，由于各馆年度经费情况有所差异，而且各馆的采选政策和原则也不同，这些都会造成各馆年度入藏情况的不同。

对北京师范大学图书馆近2年来未入藏的教育类图书品种进行分析，发现其主要包括教育通俗类读物、教育概论、考试类（教师资格考试教材、考试技巧与考试方法）和健康教育读本等。其次，这些未入藏品种也包含了一些漏选图书。漏选原因主要来自两个方面，一方面采选人员的选书书目受供应商可供书目完整性的影响；另一方面就是采选的及时性问题。因此，对高校馆一流学科馆藏建设来说，按照年度进行保障率分析尤为重要，有助于采访人员加强查漏补缺工作，争取不遗漏重点学科的学术著作。

3.3 教育学科核心出版社分析

对卷藏公司2015—2016年的书目数据（共计14 883种）进行核心出版社分析，可以发现教育学科图书最具实力的出版社，具体分析见表4：

表4 卷藏公司基础书目教育学科核心出版社排名TOP10

同样，将北京师范大学图书馆馆藏与卷藏公司2015—2016年的基础书目比对后，对北京师范大学图书馆馆藏已有的图书书目进行核心出版社分析，发现2015和2016年度排名北京师范大学图书馆前10的出版社如表5所示。从表5可以看出，北京师范大学出版社连续2年在北京师范大学图书馆教育学科中文纸本图书品种占比上排名第一，品种占比分别为11.77%和8.56%；此外，华东师范大学出版社、高等教育出版社、教育科学出版社、科学出版社和中国社会科学出版社也连续2年入围前十。

表5 北师大图书馆2015—2016年教育学科核心出版社排名TOP10

4 一流学科馆藏建设保障策略分析

根据前文统计分析，北京师范大学图书馆教育学科中文图书馆藏量在5所师范类高校中均处于领先地位。这与其一直以来对该学科中文图书采购政策和经费上的大力支持密不可分。但是，要想在一流学科馆藏资源建设上保持优势并突出特色，笔者认为应该注重以下几点策略：

4.1 学科馆藏总量优势保障策略

要想在北京师范大学图书馆教育学科资源馆藏总量上保持优势，需要注意以下几个原则：

保障一流学科年度常规性采选品种数量。保障年度教育学科的选书品种稳定增长，根据文章3.2部分的分析发现，教育学科年度采购覆盖率最高在35%左右，因此各馆在年度品种的采购上还有一定的上升空间。因此，一方面采选人员要及时、全面地做好年度学科图书采选，一方面还要做好学科资源的年度查漏补缺工作。查漏补缺工作可以定期进行，例如每3个月一次；形式上可以通过学科专题书目的形式操作，这样可以尽量不遗漏重要的学术著作。

采访人员要在日常工作中通过对一流学科科研团队、科研课题情况、馆藏情况的分析来提炼各种专题，通过专题书目的采选来加强学科馆藏资源建设。例如，北京师范大学图书馆将根据本次与卷藏基础书目的比对结果对2015—2016年度的教育学科图书进行补藏，预计将补藏1 500种左右。

关注学科领域的核心出版社。由于供应商提供的采访书目难以保证齐全，这需要采访馆员在实际的业务操作上对教育类出版社的书目特别关注。目前，全国教育类出版社30余家，前文已分析发现了出版市场以及我馆教育学科排名前10的核心出版社，对这些核心出版社保持跟踪和关注，对提高学科馆藏品种尤为重要。例如，采访馆员可以定期直接根据核心出版社的新书书目来进行选划，并敦促供货商保证这些选购图书的到货率，这样可以从源头保障选书的完整性，从而达到提高重点学科图书保障率的目的。

4.2 学科馆藏特色优势保障策略

要想在众多高校图书馆中突显学科资源建设特色，并做到学科资源“人无我有”的程度，建设学科特色资源尤为重要，而这需要经费保障和渠道保障。

学科特色资源建设经费保障。特色资源的建设有时非常依赖各馆的经费保障，北京师范大学和南京师范大学图书馆之所以在教育史学科资源数量上占据优势，主要是这2家图书馆购入了教育史方面的大套书籍。大套书籍的购入需要各馆在经费上的保障，尤其是在年度采购经费上，要一流学科资源的购入进行倾斜。

学科特色资源建设渠道保障。为了保持和突出学科特色资源，拓宽采访渠道进行纸本资源的采购也非常重要。例如，北京师范大学图书馆教育学科特色馆藏的建设重点就是对清末至民国时期，包括课程标准在内的师范学校、中学、小学各科教科书的教学参考书的收藏。据统计，北京师范大学图书馆收藏清末至1949年出版的师范学校与中小学普通课程的标准、教科书以及与之相配套的参考书2 616种[14]，约6 154册。为了延续这一特色优势，北京师范大学图书馆古籍部老师还通过拍卖网和孔夫子旧书网等渠道，继续采购这一时期的相关教材，以使其收藏更加完备。因此，拓宽采访渠道对建设特色学科资源非常重要。

4.3 学科采访制度保障策略

学科采访工作是一流学科文献资源建设工作的基础和前提，随着一流学科文献资源建设要求的不断提高，学科采访工作需要考虑的问题也越来越多，如读者的需求特点、学科建设的现状和发展动态等。因此，建立与一流学科发展相适应的学科采访制度，对确保图书馆学科馆藏质量尤为重要。学科采访制度的建立重点包括以下几方面：

注重学科专家和学科馆员参与采访工作。建立由学科专家、学科馆员和采访人员共同组成的能实现有效沟通和互动采访机制，共同担负起一流学科领域文献资源建设的重任。例如，北京师范大学图书馆有学科服务团队3支，分别是教育学学科团队、数学物理学科团队和文学历史学科团队，分别服务相关学科的院系，为采访人员掌握重点院系的学科资源需求提供了支撑。

定期召开“读者座谈会”。采访人员要经常与各重点院系的学科带头人进行面对面的沟通和交流，了解其教学、科研和学术活动的进展以及对文献需求的变化等情况，制定相应的采购计划，满足一流学科建设的文献资源需求。例如，北京师范大学图书馆的学科团队通过定期与院系座谈，把相关的资源需求反馈给采访馆员，为采访馆员的采购决策提供支持。

5 结语

文章以教育学科为例，分析了5所高校图书馆在该学科中文纸本馆藏的保障情况及各自特点，重点对北京师范大学图书馆的馆藏情况进行了分析。之后，在分析和比较的基础上提出了一流学科资源建设保障策略。本研究涉及的数据统计，虽力求准确，但也存在一定的不足。首先，对另外4所高校馆馆藏情况的统计方法是基于各馆的公共查询目录进行的，因此可能与各馆实际馆藏品种数量之间存在一定误差；此外，在分析各馆年度学科文献保障情况方面，生成基础比对书目之前的数据筛选难免存在一定的主观性。文章旨在对年度馆藏保障进行探索分析，以期能为各馆在年度学科中文纸本图书的采购及保障方面提供借鉴和参考。