高校音乐“名师工作坊”与基础音乐教育协同发展的运行机制*

周 媛

（连云港师范高等专科学校，江苏 连云港 222006）

“名师工作坊”的兴起打破了原本教师教学之间各自为政的现象，同时也有效地带动了教师的专业技能的发展。以高校为主导兴办的音乐类“名师工作坊”的飞速发展也让我们看到了进一步促进音乐专业交流的可能性。然而，好的开始并不代表日后的良好发展。音乐专业中繁多的专业分类是“名师工作坊”后期运营的最大障碍。如何找到合适的研究方向是音乐类“名师工作坊”的构建与后期运行的关键。本文将以笔者所处高校音乐“名师工作坊”为例，介绍并总结高校“名师工作坊”的构建意义与内部运行机制，结合实例分析工作坊与基础音乐教育协同发展的优势与运行机制。

一、高校音乐“名师工作坊”的背景与构建意义

（一）高校音乐“名师工作坊”的背景

对于“名师工作坊”这一个较新的词汇很多人往往对其了解甚少，或者只能根据字面的意思推出其大概的含义。其实“名师工作坊”并不想很多人想象的那样复杂，它的组织与构建则是为了给教师之间搭建一个良好的交流与学习的平台，使教师能够在这样的一个平台中互相交流教学经验，学习专业知识，从而获得更大的进步。教师的进步则能有有效地带动教学乃至我国教育事业的进步。所以，近年来兴起的“名师工作坊”可谓是百花齐放，其中涉及的专业领域也非常广泛，基本涵盖了所有的基础学科。但是对于音乐专业来说，相应的“名师工作坊”还相对较少，这其中有一部分原因是音乐专业的学科性质所决定的。首先，音乐专业中很多专业往往分类较细，很多教师往往只擅长属于自己专业的领域，对于其他专业往往了解较少，这也是教师之间无法互相交流的主要原因。其次，在相同的专业之间，由于相关技巧有着不同的派系，如歌唱专业有着不同的唱腔，弹奏类专业有着不同的指法，这也为共同的研究与学习造成了一定的阻碍。所以，如何找到共同的研究方向成为了当下音乐类“名师工作坊”构建中亟需解决的问题。

（二）高校音乐“名师工作坊”的构建意义

众所周知，高校是我国高技能人才的输送地，同时也是优秀教师的聚集地。这对于音乐类“名师工作坊”的构建提供了天时与地利的优越条件，然而，“人和”则工作坊成功构建以及后期运营最关键的因素之一。对于音乐专业中的诸多学科，我们必须找到适合的方向才能将更多优秀的教师组织起来，让他们成为工作坊中的一员并为工作坊的发展做出必要的贡献。与基础音乐教育相结合是我们找到的方向之一。首先，基础音乐教育不同于专业音乐教育，其中的知识均是每个专业教师都需要掌握的内容，如乐理、视唱、听音等，其次，对于音乐的基础教育来说，正是这几年高校所忽视的课程，我们往往会很自然而然的重视主修专业的发展而忽略音乐基础教育。因为音乐知识的缺少也会影响到学生主修专业的进步角度，从而形成了恶心循环。所以，与音乐基础教育协同发展的理念是当今高校音乐“名师工作坊”选择的最好方向。这不仅能促进“名师工作坊”长期良性的发展下去，同时还可以有效带动基础音乐教学的发展，可谓是一举两得。如何将高校音乐“名师工作坊”与音乐基础教育建立联系，两者又如何协同发展，本文将在下文结合高校音乐“名师工作坊”的内部运行机制进行系统分析。

二、高校音乐“名师工作坊”的内部运行机制分析

（一）严格的准入制度

随着“名师工作坊”在国内的发展壮大，各地以及高校内部也纷纷建立起了诸多类型的“名师工作坊”，在如此繁多的工作坊中，其涉及的专业领域也十分广泛，并且形式也十分多样，个人、团体或者单位均可以进行相关的组织与构建。但是，因为“名师工作坊”建立的门槛较低，任何个人和团体都能够成立，其研究内容的深度也参差不齐，个别教育机构更是以营利为目的进行教育、教学的研究，这也违背了“名师工作坊”促进教师成长，发展教育、教学的初衷。所以，以高校为主导的“名师工作坊”则应该更加的严谨，建立起严格的制度，这样才能使工作坊的职能展现出来。以笔者所处的工作坊为例，首先第一道门槛便是严格的准入制度，在加入新的成员时一定要进行相关的面试，之后再通过组织坊进行审核、批准，与此同时，交流与研究需要集资广义，我们也不应该将交流与学习的大门关闭，除了针对校内专业教师以外，工作坊也预留了名额提供给校外优秀的教师加入。所以，严格与宽松是相对的，只有这样才能将更多志同道合的教师集合起来。

（二）系统的管理机制

管理是“名师工作坊”日常运行的保障，这也是工作坊构建后的一项难题。我们知道，名师工作坊聚集的均是各专业领域的精英教师，这些教师往往心高气傲，也会经常出现不服从管理的现象，如管理教师团队则需要德高望重的名师带头，除此之外，固定的管理岗位也是不可少的，管理岗位的设立是维护工作坊的日常运行与维护的保障。所以，我们可以采用名师带头，各个教室轮流管理的方法来建立工作坊的管理机制。这样既有名师压阵，每个教师又都有机会在管理工作坊的过程中提出自己的意见，从而更好地为工作坊的发展做出贡献。当然，职位的设立仅仅是一个良好的开端，在日常的运行过程中，难免会出现迟到、早退，故意请假的现象。这里我们则可以参照大学社会或者社区的管理方法，即每周都要选择固定的事件召开例会，这样也可以统一思想，如果例会多次请假则可以将不服从管理的教师请离工作坊，这样也可以进一步的提升工作坊中教师团队的质量。

（三）合理的运行流程

“名师工作坊”的设立并不是很多人想象的将一群老师组织起来一起研究学术，如果只是闭门造车，那么工作坊也只是起到了科研的作用，对于教师执教能力以及教育的实质发展并没有任何意义。如何把握理论与实践的关系是“名师工作坊”应该着重考虑的问题。在此，我们可以制定相关的规则，让理论为实践而服务。教师通过共同研究出的成果需要运用到自己的专业教学中，然后再以作业的形式进行书面总结。这样教师才能够真正的获得提高。与此同时，研究与学习毕竟是枯燥的，工作坊内组织必要的活动也是必不可少的。如工作坊内定期组织说课活动可以促进教师之间互相学习；再如也可以组织教师之间互相听课进行学习。从分析中也可以看出，高校音乐“名师工作坊”中的任何研究与学习都是为实践而服务的，这才是更加合理的运行方式，否则工作坊如果只重视理论研究，短期尚可，长期则会使工作坊变得死气成成，从而失去了应该有的活力。

三、高校音乐“名师工作坊”与基础音乐教育协同发展的运行机制探索

（一）通过研究与学习丰富基础音乐教育理论

高校音乐“名师工作坊”与基础音乐教育的结合为工作坊的发展定下了一个长远的基调。如何与基础音乐教育理论协同发展，达到互相促进的目的，这需要一个合理的运行方案予以支撑。在制定方案前，我们必须找到自己与协同学科的优缺点，这样才能取长补短，共同进步。首先，从上文的分析可以看出，选择基础音乐教育当作工作坊的研究项目有着其他音乐专业无法取代的优点，基础音乐教育有着极为广泛的受众群体，对于学习音乐的人来说都必须学习基础音乐，并且作为教师来说，每个专业教师都有着非常扎实的基础，这也是能够共同研究、学习的支点。当然，对于基础音乐教育来说同样有着无法弥补的缺憾，在高校中，学生往往对主修的专业课情有独钟，对于基础课却并不是非常重视，这也是有一定原因的。基础音乐教育往往理论性较强，如基础乐理要涉及到思维与运算，这对于较为活泼的音乐专业学生来说无疑强求不来的。所以，工作坊更应该找准研究切入点与方向，将音乐基础教育理论不断丰富，使学生可以通过系统的方法渐渐对基础音乐产生兴趣，这样才能真正提升高校音乐教学质量的主题，工作坊才能与所协同的学科保持良性的发展关系。

（二）通过实践发展基础音乐教育

研究理论的目的在于实践，否则也只能是纸上谈兵。在研究相关基础音乐教育理论的同时，我们也应该将所研究的成果带入到课堂之中。因为只有经过实践之后，我们才能发现研究的方向是否适合高校音乐基础理论的教学。实践也是进一步发展音乐基础教育的不竭动力。试想之，如果仅仅进行研究而不去实践，那么我们便只能在横向的进行绕圈式研究，选定的方向往往也会大差不差，很难涉及到更深的领域之中。而如果进行实践之后，我们便能够发现更多的问题，与此同时，所谓协同发展是互惠互利的模式，高校音乐“名师工作坊”与音乐基础教育的协同发展，不仅能够有效地带动学科的发展，丰富的实践也能够使工作坊的教师获得丰富的教学经验，当真正获得提高之后，教师们对于工作坊的工作才能够获得更多的兴趣，工作坊的后期运营也就能够得到一定的保障。

（三）通过总结进行反思

工作坊与音乐基础教育协同发展的最后一步便是进行实践后的总结，有经验的教师应该清楚，教学的环境瞬息万变，我们在工作坊内的研究也许只有部分适合于当前的教学，也有可能会出现完全不适应教学的情况。这也需要我们在实践之后发现问题，然后再进行相关的调整。同时，在协同发展的大方向上，我们也需要积极地进行总结与反思，这样才能找到更加适合的方向来保持协同发展的状态。当然，我们可以将总结与反思这一环节看作为工作坊与音乐基础教育协同发展运行机制的最后一个环节，同时也可以将其看作为协同发展新的开始，也只有研究到实践再到总结这样循环下去，高校音乐“名师工作坊”才能够与基础音乐教育长期地可持续发展下去。

四、结语

综上所述，本文通过高校音乐“名师工作坊”的背景与构建意义引入，介绍了高校音乐“名师工作坊”的内部运行机制分析以及和基础音乐教育协同发展的运行机制。其实，高校音乐“名师工作坊”的运行并不是很多人想象中的那样困难，从分析中也可以看出，研究、实践、总结均是工作坊中再简单不过的日常工作。只要有坚定的信念，将这些最基础的工作坚持地做下去，工作坊与协同发展的学科便能够获得共同的发展。笔者也会以此次写作为动力，为自己所处的高校音乐“名师工作坊”做出更多的贡献。■