叢林儒院之始與末——馬一浮與樂山復性書院

文天行

1939年秋，在日寇的飛機轟炸中，復性書院在四川樂山大佛聖地烏尤寺誕生了。它既不同於陸象山、朱子古之精舍，也不同於現行體制内之高等學府。它擬仿寺院清修育“通情醇儒”之人才。然，避之叢林卻免不了日機轟炸，既在體制之外又要政府“護法”，擬新書院舊制又受現行學制困擾，鄙嗟來之食又渴四方粥薪……在如此矛盾、糾結、艱難之中，馬一浮以責任和堅毅頑强地撑持着，直至抗戰勝利東遷。這是企圖以民間書院形式復興儒學從而振興民族自信、自强精神的辦學嘗試，讓人回味與齟嚼，給人留下了無盡的思考。

一

復性書院的創辦，與陳立夫關係密切。

1938年1月，陳立夫擔任了國民政府教育部長。馬一浮在其書信中一再説“書院由公創議”①《致陳立夫》，丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第583 頁。“書院實公首創”②同上，第584 頁。“書院創議，實由於公”③同上，第585 頁。。陳立夫怎麽會有如此之創議呢?

陳立夫是民族文化本位的堅定論者。全面抗戰前，他就屢發文章為復興民族文化張目。在他看來，我們的民族文化不僅歷史悠久、在世界文化領域中璀璨奪目，還因為它是三民主義的根。擔任教育部長後，他除了從一般文化的角度外，還從文化教育的角度來審視中國傳統文化的作用和地位。他將教育、文化、侵略聯繫起來進行思考。讓他“恍然大悟”的是，“文化侵略者對於所侵略的國家，首先要毁滅其歷史文化”。我們歷史文化的情形如何? 堪憂。“許多大學受外國教育影響甚巨，形同外國租界絲毫也不為過，不但學制模仿國外，所學課程内容更是五花八門，究竟不知為研究中國之西洋學生而設，抑或為研究西洋之中國學生而設，其中有關中國歷史的課程最為缺乏，國文則是最不注重的一門課了。”有鑒於此，他痛下決心，要把中國人應知的中國歷史列入必修科，收回“文化租界”①陳秀惠:《陳立夫訪談録》，北京:新華出版社，2002年，第181、182 頁。。如何收回? 陳立夫認為，中國不僅有一個好的道統，還有一個好的學統。好的學統指的就是民間書院。孔子是其首創者，有教無類，弟子3000 賢人72，可以用書院式教育來補正規教育之不足。正如葉聖陶所言:“當局感於新式教育之偏，擬辦一書院以劑之。”誰來領頭?“論人選，或推馬先生。”②《嘉滬通信》1939年4月5日第八號，葉聖陶《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第110 頁。

馬一浮確是最佳人選。他是國學界聲望頗高的通儒大才，儒雅、自尊而執傲。民國初，他曾異“廢止讀經”而辭教育部秘書長之職，又曾以“古聞來學，未聞往教”卻北大之請。退研儒佛，聲名大震。全面抗戰爆發，與其同行者凡十五口，居無定所，顛沛流離。他希望有一個能安静立錐之地，他想到四川。其致竺可楨書謂:“浮雖浙人，生長於蜀，蜀中尚有丘墓，親故不乏。故入蜀之志，懷之已久。”③丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第580 頁。入蜀也利於為學。其致謝无量書謂:“念今之鄒魯，唯在於蜀，弦誦未輟，猶為儒生所歸。矧有吾子知我，不虞後生見拒，或容有講論之地。”④同上，第360 頁。陳立夫知馬一浮其人自不必説，政府内還有相知者推薦，中央宣傳部指導處處長劉百閔就是其一。難怪馬一浮説:“書院之議，仁者與立夫先生發之，諸賢和之於後。”⑤《致劉百閔》，虞萬里校點:《馬一浮集》第1 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1995年，第760 頁。“發之”之後，就到了蔣介石那裏了。馬一浮不離詩書禮易春秋，蔣介石不離忠孝仁愛禮義廉耻，心有靈犀自一點即通。蔣介石表示支持，就到四川來吧。馬一浮還在江西泰和浙大，即1938年8月2日，就致謝陳立夫:“久欽作育，兼仰訏謨。方在流離，過蒙齒録。辱電承問，深感殷拳。入川固所素願，但迂陋無補，恐孤雅望。寇氛猶熾，行旅惟艱。未敢自必，謹電致謝。”⑥丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1986年，第582 頁。

陳立夫之“訏謨”也正是馬一浮多年之望，馬一浮十分振奮。他致熊十力書曰:“教部之意，有‘名義章制，俱候尊裁’ 語。禮無不答，故臨行倉猝草一簡章與之。”同時，他“並請吾兄為創議人，草緣起書即送教部，並屬早日赴渝”。但是，他覺得事發突然，自己都有點不敢相信:“逆料此時斷無實現可能，事後亦遂置之。”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1986年，第520 頁。

馬一浮“臨行倉猝”，“謹費一小時許匆匆寫出”之《簡章》共十七條。雖説“匆匆”，目的、内容、方法、要求、構成等述之也甚詳。謂:“書院之設，專為明吾國學術本原，使學者得自由研究，養成通儒，不隸屬於現行學制系統之内”；“書院以綜貫經術，講明義理為教，一切學術該攝於六藝，凡諸子、史部、文學之研究皆以諸經統之”；“六藝之教分通治、别治二門，通治明群經大義，别治可專主一經”；“書院確立六藝之教，昌明聖學。始於讀書窮理，反身修德，終於窮神知化，踐行盡性。其教學方法，體驗重於思索，涵養重於察識，踐履重於知解，悟證重於講説”；“書院為純粹研究學術團體，不參加政治運動”；“書院宜置禮器、樂器，每年舉行釋奠先師典禮一次，其他通常所用儀式，概不舉行”:“書院廣蓄故書”，亦須“備置外國文主要書籍，使學生兼明外學”；“住院肄業生一律不納學費”，“由書院酌予貼膏火，使得專心於學”；“來學者須遵守三戒:一不仕宦，二不營貨利，三不起争鬥，絶貪躁矜妄之習，方能收斂内嚮，自拔於流俗，其不能遵守三戒者遣去之”；現代科學不為書院所治，但書院宜奬勵譯才，指定翻譯古籍，流播國外；“書院宜附設編纂館及印書部，編定《群經統類》《儒林典要》《諸子會歸》，並得修訂通史，漸次印行，以明文化淵源、學術流派”；書院立主講一人，總持教事，統攝學衆……

相繼問世的還有《復性書院緣起》。緣起簡述了書院之前世今生。稱:“古之為教者，不盡出於學官。”學官有學官之所守，“逸在布衣之‘明道之備’ 卻‘窮居講習，或為之置學田、立精舍’”。來的是些什麽人? “士之不務進取者亦趨之，志在淑其身以善天下，學以至於聖賢，此書院所由起。”慢慢就有了演變:“其事本不攝於有司，後乃有官立之書院，專重課試，寢失初恉，然博治者猶出於是。自晚清改學制，書院久廢。民國肇興，教育制度數有更定。大抵取法歐美，斟若劃一，亦既慮之至詳，行之甚力，無所事於書院矣。”然而，“今委員長蔣先生，行政院長孔先生，教育部長陳先生，感於學校師儒所治，唯重器能，其於德行道藝之本，猶若或有所遺。將欲濟蹇持危，開物成務，贊復興之大業，體先聖之微言，必賴深明經術，精研義理，養成知類通達之才，以為振民育德之助。是以緬懷舊俗，而有創設復性書院之議”。正是在這樣的情形之下，“士友之在蜀中者和之，不以浮為迂陋，欲使之誦説舊聞，牖啓初學。所以繼絶學，廣教化之道，將有在於是者。浮雖不敏，其敢自逸”。書院重六經之教。“中土聖賢道要，盡在六經。唯六經可統攝一切學術，一切學術莫能外之。故必確立六經為道本，而後中土學術之統類可得而明，文化之源流可得而數，即近世異域新知，亦可範圍不過。若捨己而徇物，逐末而遺本，是今日學者之大患也。六經者，聖人之權度，將以明倫察物，彰往知來。别是非，辨義利，正人心，厚風俗。”而就危國之當前而言，也應視倡六經以為要。“國之根本，繫於人心；人心之存亡，繫於義理之明晦；義理之明晦，繫於學術之盛衰。”六經“盛”，義理明，人心聚，民族强。所謂復性者，復道之性也。六經者，道之本也。這是一條拓新書院之路:“今之所立，不唯與時賢異撰，抑或與舊説殊科。幸值自由之世，各言爾志，無所庸隱。然淵微之旨，既俗所罕聞；談泊之門，尤衆所難附。法不孤起，待緣而興；德必有鄰，須友以輔。所望海内閎達，氣類相感，引而教之，扶而翼之，斯道之幸也。”

《書院之名稱旨趣及簡要辦法》也應運而生，共十四條。該旨趣與辦法開始就述復性書院名稱的來由。稱，取名可以地名也可以“義名”而謂，取義能“使人一望而知其宗旨”。“今若取義，鄙意可名為‘復性書院’。”接着闡釋道:“學術人心所以分歧，皆由溺於為所習而失之，復其性則同然矣。復則无妄，无妄即誠也。又堯舜性之，所謂‘元亨，誠之通’；湯武反之，所謂‘利貞，誠之復’。‘自誠明謂之性，自明誠謂之教。’ 教之為道，在復其性而已矣。今所以為教者，皆囿於習而不知有性。故今揭明復性之義以為宗趣。”如何復性? “依六藝為教，而治六藝之學，必以義理為主。六藝該攝一切學術，不分立諸科。”至於外國語文、現代科學，自有大學、研究院主之，不在書院所治。“書院為純粹研究學術團體，不涉任何政治意味。凡在書院師生，不參加任何政治運動。”“每年舉行釋奠於先師典禮一次，其餘任何儀式，不隨俗舉行。”學生肄業不立年限，不納學費，一律酌予生活費，使得專心於學。滿三年後自請出院者，聽之；其未及三年者，不得無故輟學。書院經費暫由倡議人籌集，以開蓽路藍縷之功。為久遠計，宜設基金會。“基金來源由個人志願捐輸，略如佛氏叢林及基督教會之制，不由政府支給。但政府為扶持文化，意主宏奬，量予資助，義同檀施。其經濟須完全屬於社會性，不為國立、省立，不關審計，由書院自設主計委員會掌之。”

每個文件都强調了不隸屬於現行學制、一切學術攝於六藝、不參加政治活動、學生不以出路為謀，以圖走禪林寺院生存之路。無疑，這是創新之舉，但是否創得了還得讓時間來回答。蜀道難矣! 噫吁嚱，危乎高哉。

二

馬一浮對“蜀道難”是有心理準備的，他不懼，願傾力而為。他不為己，正如他在浙大引北宋理學家張載所言:“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絶學，為萬世開太平。”他希望儘快實現書院之志，重慶方面也冀其早日來川主講。時不我待。浙大遷至廣西宜興不久，馬一浮就告别了。1939年1月17日，竺可楨約二十餘人為其餞行。2月8日，偕同僚送别馬一浮。馬一浮《留别浙江大學諸講友》詩謂:“故國經年半草萊，瘴鄉千里歷崔嵬。地因有礙成高下，雲自無心任往來。丈室能容師子坐，蠶叢力遣五丁開。苞桑若繫安危計，綿蕞應培禹稷才。”

國府對馬一浮既有尊崇也有厚望，派車迎之。葉聖陶述曰:當局“以大汽車二乘迎馬先生於宜山，意殆如古之所謂‘安車蒲輪’ 也”①《嘉滬通信》1939年4月5日第八號，葉聖陶《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第110 頁。。

他很快就到了重慶。馬一浮曾在給丰子愷的信中説過:“重慶過而不留，擬即取水道至嘉定，覓屋暫憩。”但他没有做到，他過而留了，因為蔣介石要見他。也就是在這段時間，任繼愈在重慶，並見了馬一浮。任繼愈説馬一浮“舉止雍容，白髯垂胸，語音洪亮，出口成文，用詞典雅，給我留下深刻印象”。談到蔣介石約見，“馬先生説，他勸蔣‘虚以接人，誠以成務，以國家復興為懷，以生民優樂為念……’ 像這樣文詞典麗的駢偶句有一二十句，當時我也記不全。我又問馬先生對蔣介石這個人的印象如何? 在他身上可看得出一些中興氣象? 馬先生沉思了一兩分鐘，説:‘此人英武過人，而器宇偏狹，乏博大氣象。舉止莊重，雜有矯揉，乃偏霸之才，偏安有餘，中興不足。方之古人，屬劉裕、陳霸先一流人物。’ ‘偏霸之才’ 四個字連説了兩遍，故印象頗深。在座的熊十力先生接着説，此人心術不正。馬先生笑笑，没有和熊十力先生争辯。事後我問賀麟先生，馬先生對蔣介石的評論，您以為如何? 賀先生説，這是馬先生的看法，他有他的依據。賀先生又説，馬先生學者氣太重，對蔣説的那些話，一則蔣聽不懂，二則聽不進，講‘虚’，講‘誠’，怕是格格不入。”②敏澤:《念田企新——任繼愈自述》，太原:山西人民出版社，1997年，第131—132 頁。

1939年剛届4月，馬一浮到了樂山，即訪葉聖陶。葉聖陶在4月5日至友書中談到對馬一浮的印象:“因昌群之介，到即來看弟，弟與欣安陪同出遊數回。其人爽直可親，言道學而無道學氣，風格與一般所謂文人學者不同，至足欽敬。”③《嘉滬通信》1939年4月5日第八號，葉聖陶《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第10 頁。在同月底的信中又説:“馬湛翁人極好，除説些他的本行話未免迂闊外，餘均通達。”④同上，第16 頁。

書院事緊鑼籌備中。是月中旬，馬一浮先後致書蔣介石、陳布雷、陳立夫、孔祥熙。致陳布雷書謂:“書院之事，曾謀垂詢，今擬具緣起及草案，謹因左右代為陳達。行旅倉卒，未及精思，其間事義如有未協，並希諒其戇直，不以為罪。蔣公若弗嫌有損尊嚴，竊願以此事為天下倡，卬卬，令聞令望，豈唯士林之福，實斯道無疆之休也。”致陳立夫書謂:“舉世以西洋哲學相詫，公獨能援引經術，觀象玩辭，為今之君子所未有，此可為模楷群倫矣。”稱:“書院之義，自公發之，此非私於某而然也。”他“約有三義，須先陳明:一、書院本現行學制所無，不當有所隸屬，願政府視為例外，始終以賓禮處之。二、確立六經為一切學術之原，泯舊日理學門户之見，亦不用近人依似之説，冀造成通儒醇儒。三、願政府提倡此事，如舊時佛寺叢林之有護法、檀越，使得自比方外而不繩以世法”。如果“三義若荷納，不斥其非，則某亦願盡其知之所及，冀可仰裨無為之化，否則不如放之林薄，以鳥養養之之為愈也”。接着説:“到嘉半月，稍祓塵襟，輒擬書院緣起叙及草案數條，闕略未具，先以呈覽。幸逢有道之世，人皆得盡其情，故言之無隱如此，其間辭義如有未協，並希諒其愚直。鄙意若蒙見採，似宜先成立籌備會。草創規模，不求完備，取足以待四方之學者而止。”①虞萬里校點《馬一浮集》第1 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第754—758 頁。在致孔院長書中説:“前承以講學見招，特蒙遣車相速至渝，復荷賓禮有加，誠非山野迂陋之所期也。旋來樂山……”公“既體蔣公崇儒重道之心，兼徇立夫部長觀民設教之意，别於學校教育之外，議設書院，提倡講學，是誠正人心、端士習之當務，亦所以固國本、禦外侮之一端”。接着表自己之心迹，述與教會、佛門相較儒門書院之難，冀其實撥基金以支持。“某雖愚，其敢忘匹夫之責，使得與二三學子横經論道，為盛世之逸民，維先儒之素業，亦庶幾默贊復興之化，不為無用之言。竊謂風之積也不厚，則其負大翼也無力，既以此為民族精神所托，似當為久遠之圖，而不為一時之計。在中土如佛氏叢林，在西洋如基督教會，率皆堂宇精嚴，規模閎達，容千百衆而不為多，歷千餘年而不為久。此何因而致然，蓋佛氏以檀施為功德，歐俗以公益為美談，故能争委鉅資，成就勝緣，潤色鴻業，垂範後世有如斯也。儒門淡泊，守約寡營，昔時精舍、書院，往往規制隘陋，資用不充，雖有其人，難為之繼，比之外教，物力不如，是以相形見絀。此則願公有以矯之，信如前次賜電，准撥基金為天下倡，則國内響風慕義者或不乏人，百年之謀亦可一日而定。雖曰軍旅之日未遑俎豆，然以禮義為干櫓，用春秋致太平，亦所以立夷夏之大防，振生民於水火，將使淳風被於萬國，令聞垂於無窮，是在諸公一念之間耳。”②同上，第759—760 頁。

三

馬一浮得到了當局的理解與支持，但這並不意味着具體操作起來就那麽順當。還有，馬一浮的辦院主張是否與同仁看法相一致，還是個問題。

首先，書院體制問題就意見不一。馬一浮堅持書院為“現行學制所無”，也就是不進入現行學制之内。何為? 進入了有什麽好處? 照章辦事，學校有什麽它就有什麽。最為重要的，自然是經費。體制内支持辦書院之部中同仁深諳於此，故當馬一浮簡章送達教育部“俱候尊裁”，張立民即致書讓其嚮教育部提出文字申請。稱，經彼司准駁，補助經費列入預算，且有權可以削减或停止。馬一浮卻否之，他認為“其所示辦法與弟簡章所擬，頗有不符”，“此則明係隸屬教育部”，決不能贊同。他還寄望於熊十力:“毅成諸弟子慮所未及者，望兄有以釋之。”①《致熊十力》，丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第532 頁。還説，“立民及毅成輩持己之見，來教引墨子、蘇格拉底為喻，勸弟勿堅卧。謂部中一切聽弟自主，在今日固也難能”。馬一浮責曰:“未喻吾意，以為冷水噀面，不堪受此鉗錘。”“此等處正不得放過，非拂人之情也。”②同上，第533 頁。教部作了退讓。雖馬一浮未申請，開辦費並未無着。但，這並不是説以後也不需要什麽手續就隨便劃撥經費了。客觀來講，既要離體制又要從體制内得到支持，矛盾頗不好解決，的確也是“固也難能”。從體制來説，要求被給予者主動提出申請，上報各種基本資料、經費的預支情形等等，以有案可查。一定時間之後，又要上報變化情形，以為下一次劃撥經費之依據。這對於體制内的學校來説，是當然的事，無以為怪。復性書院卻不認同。1940年6月18日，教部電各院校，要求填報教授人履歷及所用教材情形，並囑分别造報，送部備核。得電後，馬一浮頗為憤憤。他致書陳立夫:“書院由公創議，本在現行學制之外”，電之要求不能施於書院。“夫誦詩讀書，非同課吏，明倫察物，亦異分工。既荷含弘處以方外，似不在呈報之列。”要報也没法報:“今若數及學衆，則不乏四方諮訪之賢，不定限於住院諸生也。舉及教材，則一以群經義説為主，未暇及於時人之論也。以云考核，當以俟之程朱。若有懷疑，惟是折中孔孟。”“儻部中視同學校，以工作報告見繩，不如罷之之為愈。”申言:“若物議以某所講論為非，不當見容於有道之世，則請明白宣示，撤去皋比，别延名德主持講事。”重申:“公既持本位文化之説，又懷尊師重道之心，請以書院為例外，聊存中土先儒自由講學之遺風，是亦民國之美談，無損於大體，而有造於將來，凡屬士林，孰不仰公之德化。”③丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第582、583 頁。

書院未按要求上報，也未見陳立夫回函。8月30日，馬一浮致書屈文六，詢問“致立夫部長一函，亦置而未覆，何也?”還説:“陳部長如於鄙言有不悦者，亦宜明白見斥，不可以不答為答也”④丁敬涵:《馬一浮交往録》，杭州:浙江大學出版社，2013年，第112 頁。。9月11日，又致書劉百閔，催問給陳立夫函事。劉百閔稱陳立夫有病兩月未到部視事。馬一浮不快，12月1日又致書陳立夫，稱七月致書“至今未蒙賜答，似山野之言不足省録，誠不宜更事喋喋，仰煩聽覽。然書院實公首創，特於現行學制之外，存此一脈，欲使後生略聞先聖墜緒”。還説，一年半以來，以群經大義為説，夙夜忘劬，年衰力絀，實難為繼。“竊為自省，分當及時引去，以免咎戾”，請“别延名德來主講事”。特告:“蔣公幾務勤勞，孔公亦鞅掌鮮暇，俱不瀆聞。”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第584 頁。然而讓人没有想到的是，12月22日，陳立夫到樂山來了。他與馬一浮見了面，申言:“書院一切聽憑自主，不加干涉，始終以禮相待。”②丁敬涵:《馬一浮交往録》，杭州:浙江大學出版社，2013年，第112 頁。之後，馬一浮在致陳立夫書中曾提及此事:“去冬臺從蒞嘉，曾蒙枉駕山中，借為時過促，未及從容相款，良以為歉。”

熊十力也有自己的看法。他明確地説，“吾與馬先生大端上無甚異同，唯書院應採何種辦法始堪達吾儕期願”有所不一③《與賀昌群》，《十力語要》，上海:上海書店出版社，2007年，第179 頁。。

一、為學術而學術還是以學用為學術。這還不是一個孤立的問題，牽連到體制之内與外。問題集中在是否與為學者謀出路。體制内要以學者為謀，體制外無以為慮。這就不難理解議之時會説彼即此、此即彼了。熊十力主學以為用，要以學者出路為謀。馬一浮異議:“學生出路，書院無權規定，此政府之事。書院既在現行學制體系之外，亦不能援大學文科研究院為例。弟意學生若為出路而來，則不是為學問而學問，乃與一般學校無别，仍是利禄之途，何必有此書院。若使其人於學能略有成就，所謂‘不患無位，患所以立’，‘雖欲無用，山川其捨諸’，以不必預為之計，啓其干進之心，且非書院所能謀也。必如兄言，則弟前此主張，一概用不着，無異全盤推翻矣。”④《致熊十力》，丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第535 頁。未及十日，馬一浮又致書曰:“關於學生出路一事，弟亦非有成見，必令其與世絶緣。但無論古制時制，凡規定一種資格，比於銓選，此乃當官之事，書院實無此權。若令有之，則必須政府授與，如中正以之九品論人而後可，否則為侵越。”而且，“弟意學者若不自拔於流俗，終不可以入德，不可以聞道。書院宗旨本為謀道，不為謀食。若必懸一出路以為之招，則其來時已志趣卑陋，所嚮既乖，安望有所詣邪? 君子之道，出處語默一也。弟非欲教人作枯僧高士，但欲使立其大者。必須將利欲染汙習氣净除一番，方可還其廓然虚明之體。若入手便夾雜，非所以示教之方也”，認為“利欲染汙習氣”正是“今時人病痛”，“習於陋，安於小”。“欲使決去凡近，所謂以此清波，濯彼穢心，知天下復有勝遠，令心術正大，見處不謬。”彼之時，“出而涉世，庶幾有以立，不致隨波逐流，與之俱靡”，還愁什麽“體無患無用”。而且，為學也非一世，“衹養得此一段意味，亦不孤負伊一生”。又謂:“兄謂生平不為過高之論，國家教育明定出路，世法不得不爾。若無出路，學子失業，將詭遇以求活。今書院雖受國家資給，然非現行學制所有。即欲要求政府明定出路，亦須俟辦有成效，從書院出來人物成就如何，政府自動予以出路，然後可，不能由書院徑自規定。若慮學生失業將為詭遇，則書院無寧不辦之為愈。且今取得大學、研究院資格亦如麻似粟，誰能保其不失業、不詭遇乎? 弟之不談出路，實是事義合如此，不是過高。”他直截了當地説:“弟所以未能苟同者，一則不能自語相違，二則亦非今日書院地位所許。料兄必能深察此意，知弟非固執己見，好與兄持異議也。”還不止此，他甚至説:“學熙之去，實是可惜，各有因緣，亦不能强，兄以是减興，殊令人繫懷。今日實無處可安居，兄暑假前既不欲動，弟亦不敢促，但兄若不來，在書院便空虚無精彩。”前意未盡，又曰:“兄謂對書院少興趣，誠少興也。然不可以少興而不為，是亦知其不可而為之一端耳。”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第535—538 頁。熊十力並不認同，認為馬一浮偏重内嚮，將致遺棄事物，同於寺僧，謂雖聖人復生，亦不能不採現行學校制，因有資格出路之議，不如此將不足以得人。馬一浮回曰:“弟愚，所以未能盡同於兄弟，良以本末始終，自有先後，不可陵節而施。若必用今之所以為教之道，又何敢事於學校之外增設此書院。先立乎其大者，而後小者從之，精義入神，所以致用，未有義理不明，而可以言功業者。若其有之，彎度是管仲器小之類，非所貴也。”“古德言，但患自心不作佛，不患佛不會作法。今亦可言，但患人不能成德之儒，不患儒不能致用。”“若專談用，而以義理為玄虚，則必失之於卑陋無疑也。”又曰:“兄嘗揭窮神知化、盡性命二語為宗旨，今所言何其與前者不類也。且兄固言‘人而不仁，其於科學何’，弟於此言曾深贊嘆。”②同上，第539—540 頁。

二、書院“為廣為狹”。熊十力以為，要以博大之精神辦之。他理解“草創之初，不能多聚生徒”，但“總不宜以寺院道規為是，必務順時之宜，得羅高下大小之材，使一般人不以是為畏途而皆願至”。而且，他認為“材之下與小者多至，而較高較大者，行將出於其間。天道不遺靡草薄物，化育所以宏也”。當然，“此時不及拓開”，但“具個萌芽”。“作始簡也，將畢斯巨。始之簡者，造端也，而所以造端之心，未始簡也，故畢也巨焉。始其始之心也簡，則欲求將巨之效而不可得矣，是以舉事貴謀始也。夫精神所注，為廣為狹，影響便自天淵。”古之賢者也有此楷模，何不仿而效之:“今之書院，宜上追孔門之規，一切兼容並蓄。是在吾儕造端時，有此博大精神，方免後來流蔽。”③《與賀昌群》，《十力語要》，上海:上海書店出版社，2007年，第17—179 頁。

馬一浮以為現就“博大”未可。他説:“擴大計之，第一要經濟條件，泥多佛大，水漲船高，俚語有之。”但“目前經濟毫無基礎，欲言擴大，其道末由”。“欲求擴大，須得社會助力而後可，此豈望空析告所能致者? 或者能支持數年之後，漸為人所信，亦須時局不發生轉變，庶幾以及之，此時焉能驟幾? 若遽大吹大擂，所持者寡而所望者奢，豈非近誇而少實耶? 兄謂弟始意即不欲擴大，不唯無此理，亦無此情，但此是事實所限，非空言願力所能濟。”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第542—544 頁。廣狹之議與招生密切相關。熊十力主張多生徒，馬一浮回曰:“弟意初不欲限資格，但恁知友介紹”，但“今書院設為徵選及津貼之法，本是衰世之事，隨順劣機。衡古人風概，已如天壤懸隔。來書謂如全不養無用漢，烏可盡得人才；世法還他世法，豈可盡得天上人”。得“人才固難”，但“養得一群無用漢，又何取義”②同上，第540 頁。。熊十力無以為可，視馬一浮視物不甚開闊，用馬一浮自己的話來説，就是熊十力以為“狹隘為弟之意志”，其頗為不愉。既然説弟“狹隘”，那擴大之法又將如何? 他自答曰:“海若忘大，所以能成其大。今兄似猶有大之見存，必曰擴大，亦在此心能充擴得去耳。”時不與也，人不與也，況“行權之時，亦不宜大張旗鼓，遭人側目，況空言邪。此其志亦不能不隱。故擴大之事，衹可待時，此乃切於事情，非安陋也”③同上，第542—544 頁。。他對熊十力“必期擴大而後肯至，以弟為安於狹隘”不悦:“弟雖陋，或不自知其陷於狹窄，然謂自始即以狹窄為心，此言乃非知我。謂吾智小不可以謀大，力小不可以勝任，弟當自承其短。若謂弟以狹窄之心量距人，兄此言或稍過矣。各執其理，距離漸增。馬一浮不願與熊十力擴大分歧。他説:“書院充擴之議，弟意志決無與兄不同之處。但目前為事實所限，不能驟幾，此亦當為兄之所諒。”並“知兄之決不吾棄也”。論争未果，招生不待。馬一浮徵選學生偏嚴。以文字來求審查者七百餘人，僅選得二十餘人，及格者纔百分之三。馬一浮致董事會謂:“務取真切為學之士，亦不在多收。”又與熊十力語曰:“弟以為教人若能由其誠，庶可使人能盡其才，雖成就千萬人亦不為多，即使衹成就得一二人亦不為少，擴大到極處，亦絲毫無足矜異。”在給董事會的信中他説，他並不反對酌量增收學生，比如添設預備班若干人，但那就要增加經費④同上，第1178 頁。。

三、講授内容。馬一浮主張書院不為西學，衹要求將書經譯為外文以廣影響。熊十力卻未以為可。其將西學納之於書院，並擬薦教者至。馬一浮回曰:“兄前書欲召周淦卿講英文，招牟宗三為都講，若能多加延攬，豈非佳事，豈患人多。無如蹄涔之水易竭，不能供養十方羅漢僧何! 且書院力不能購西方參考書，學生並未注重外國文字，使聽黑格爾哲學，亦毫無憑藉，無受教之資，則講者必乏興。”也不是要排外，“書院所講當自有先後輕重，並非拒西洋哲學，學生當以餘力治之，亦非所亟也”⑤同上，第542—544 頁。。自然而然，就涉及熊十力本人在書院之執教與安排了。馬一浮説:“彼於西洋哲學，已自名家，且身任教授，在大學地位已優。書院淡泊，或非所好，將來自當請其居講友之列，但使延居講席，則戔戔之帛，恐無以待之。且書院講習重在經術義理，又非西洋哲學也。兄意以為如何?”⑥《致熊十力》，丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第535 頁。列居“講友”，稱西洋哲學非書院之重，還説帛之戔戔也，熊十力會同意嗎?

四、對前景的估計。熊十力不看好，以為馬一浮不更張規制，人將去之。他以般若言種種不可得，馬一浮回稱其“戲謂用人不可得，克實言之，安有一法可得那? 書院方萌，能否引蔓抽枝，不被摧折，殊難逆料”。馬一浮不以般若言種種不可得為意，可不幸又被言中。摯友賀昌群隨馬一浮而來，卻隨熊十力而去。葉聖陶《嘉滬通信》曰:“復性書院尚未籌備完畢，而賀昌群兄已有厭倦之意，原因是意識到底與馬翁不一致。昌群兄贊同熊十力之意見，以為書院中不妨衆説並陳，由學者擇善而從，多方吸收，並謂宜為學者謀出路，令習用世之術。而馬翁不以為然，謂書院所修習為本體之學，體深則用自至，外此以求，皆小道也，近來他們二位談話已不如在泰和、宜山時之融洽。馬翁似頗不喜熊十力來，而事實上又不得不延熊來，將來兩賢相厄，亦未可知。弟固早言馬先生於其他皆通達，惟於‘此學’ 則拘執(理學家本質上是拘執的)，今果然見於事實矣。”①《嘉滬通信》1939年6月19日第十三號，葉聖陶:《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第129 頁。很快，馬一浮也感到因大雁南飛而孤獨了。他在致屈映光書中道:“諸公謬採芻蕘，責以講論。”“若以拙野之言為不合時宜，不饜人望，亦當有以處之，未可於開講甫及兩月之間，而遂棄之若遺也。”具體到人:“熊逸翁以主張不同，形神躁擾，賀藏雲以義理非要，意趣參差，先後決然言去，留之不可，此誠始意所不及者。蓋二君於書院之所以為教，皆意主更張，以浮言為空硫無用。浮再三申譬:關於論學，未嘗自專，但簡章所定，二君當時並無異議。今即亟欲更張，當俟百兄來山，從容討論，浮既無能為役，亦當去就分明，非不肯徇二君之志。而二君怫然遽行，將謂浮迂拘不能容納。”②丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第678、679 頁。葉聖陶也質疑馬一浮事業的前景。他説:“馬先生之言曰:‘我不講經學，而在於講明經術。’ 然則意在養成‘儒家’ 可知。今日之世是否需要‘儒家’，大是疑問。”③《嘉滬通信》1939年4月5日第八號，葉聖陶:《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第111 頁。

四

六藝統一切學術，是馬一浮思想之重，復性書院章程、緣起及其他相關文獻中都有明確説明。他説:“六藝不唯統攝中土一切學術，亦可統攝現在西來一切學術。”六藝又起於何? 馬一浮認為:“六藝皆孔氏之遺書，七十子後學所傳。欲明其微言大義，當先求之《論語》，以其皆孔門問答之詞也。據《論語》以説六藝，庶幾能得其旨。”④虞萬里校點:《馬一浮集》第1 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第137 頁。熊十力頗為贊肯:“前見所擬書院草案，歸本六藝。吾國諸子百氏之學，其源皆出於六藝，馬先生所見甚諦。今後如欲新哲學及文化啓發，雖不得不吸取歐化，要當滋植固有根荄，方可取精用物。”①《與賀昌群》，《十力語要》，上海:上海書店出版社，2007年，第179 頁。當然，六藝統諸學術並不始於書院，衹是在書院更加强調。在浙大講授儒學時他就提出了這個觀點。他還特别作過《論西來學術亦統於六藝》的講演。他説:“自然科學可統於《易》，社會科學可統於《春秋》。”“物生後而有象，象生後而有滋，滋而後有數。今人以數學、物理為基本科學，是皆《易》之支與流裔，以其言皆於象數而其用在於製器。”而“西方哲人所説的真、善、美，皆包含於六藝之中，《詩》《書》至善，《禮》《樂》至美，《易》《春秋》至真。“他如此評估:“六藝之道是前進的，绝不是倒退的”，“是日新的，绝不是腐舊的”，“是平民的，绝不是獨裁的”，“要説解放，這纔是真正的解放；要説自由，這纔是真正的自由；要説平等，這纔是真正的平等”。他有些激動了:“吾敢斷言。天地一日不毁，則六藝之道炳然常存。世界人類一切文化最後之歸宿歸於六藝，而有資格為此文化之領導者，則中國也。今人捨棄自己無上之家珍，而拾人之土苴緒餘以為寶，自居下於下劣，而奉西洋人為神聖，豈非至愚而可哀? 諸生勉之，慎勿安於卑陋……”在擬浙大校歌的附言中他又説:“今人人皆知科學所以求真理，其實先儒所謂事物當然之則。《易》多言貞，貞者正也。以事言，則謂之正義；以理言，則謂之真理。或曰誠，或曰无妄，皆真義也。以西洋哲學真善美言之，禮是善，樂是美，兼善與美，斯真矣。”②虞萬里校點:《馬一浮集》第1 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1995年，第99 頁。

竺可楨率師生聽其講，並有日記記其事，有曰:自然科學以數學為依歸，其所量者不外乎數目、數量、時間與空間，故自然科學之不能逃於象數之外，其利益甚明顯。弘揚六藝之道，欲使“此種文化普遍及於全人類，革新全人類習氣上之流失，百復其本然之善，全其性德之真”。葉聖陶的看法有些不同:馬一浮“重體驗，崇踐履，記通知解雖非不重要，但視為手段而非目的。此義甚是，大家無不贊同。然謂六藝可以統攝一切學術，乃至異域新知與尚未發現之學藝亦可包羅無遺，則殊難令人置信”。又曰:“最難通者，謂此六藝可以統攝一切學藝，如文學、藝術統攝於詩、樂，自然科學統攝於易，法制、政治統攝於禮。其實此亦自大之病，仍是一切東西皆備於我，我皆早已有之之觀念。試問一切學藝被六藝統攝了，於進德修業、利用厚生又何裨益，恐馬先生亦無以對也。”③《嘉滬通信》1939年5月9日第十號，葉聖陶《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第118 頁。陳立夫是馬氏論的贊同者。晚年，就《易經》熱的問題他答採訪者曰:“有四位受易經之啓示而得諾貝爾奬”，不過，他説這還是“ 《易經》之皮毛，未及深入研究”。“易學是一門極高深的學問”，“有人説它是一部天書，不無道理”④陳秀惠:《陳立夫訪談録》，北京:新華出版社，2002年，第151 頁。。在强烈的責任感與執著的驅使之下，在支持、質疑、異議、反對聲之中，馬一浮堅持己見，竭全力而為之。終於，由未濟而既濟了。1939年9月17日，樂山復性書院開講了。

首先，馬一浮率衆生祭拜大成至聖先師孔子之神位。曰:“竊惟道在人弘，禮由義起。既有感而斯應，亦居巽以行權。是以際此蹇難之辰，粗立講習之事。始學示敬，曾釋菜之未能，在困思亨，庶貞明之不息。實秉遺教，以與斯人；將竭微誠，俟諸百世。念陟降之不遠，困憂患以陳詞。溥荷鑒臨，尚其來格，謹告。”

當日，馬一浮又致書陳立夫並請轉蔣介石、孔祥熙:“書院已於本日開講。敬念締造之勤，兼荷諈諉之重，將率諸生砥行力學，觸副所期。理合電聞，並謝嘉惠。”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社。1996年，第582 頁。

開講日，馬一浮有《開講日示諸生》，還有《學規》《讀書法》《通治群經必讀諸書舉要》示學者。《開講日示諸生》起首就是天道常變。唯知常而後能應變，語變乃所以顯常。接着，以易之恒卦而證之，應“處變之時，不换其常道”。聯繫現實:“今中國遭夷狄侵陵，事之至變也；力戰不屈，理之至常也。”後又將書院納到變與常中來闡釋。“當此蹇難之時，而有書院之設置，非今學制所攝，此亦是變。書院所講求者在經術義理，此乃是常。”“常也，本也；變也，迹也。”最後要求諸生“進德修業，欲及時也”，“敬之哉，毋怠，毋忽”。《學規》有四:一曰主敬為涵養之要者，二曰窮理為致知之要者，三曰博文為立事之要者，四曰篤行為進德之要者。書院的《讀書法》强調“先須調心”。“以定心讀書，事半功倍。隨時察識，語語銷歸自信，然後讀得一書，自有一書之用，不是泛泛讀過，須知讀書即是窮理博文之一事，然必資於主敬，必賴於篤行。不然，則衹是自欺欺人而已。”如何始得? “約而言之，亦有四門:一曰通而不局。二曰精而不雜。三曰密而不煩。四曰專而不周。”《通治群經必讀諸書舉要》列出的“舉要”閲讀書目從先秦至明清有數百種之多。明知和行後即正式講授群經大義、詩教緒論、禮教緒論、觀象卮言。由總而分，娓娓道來。

熊十力也有《復性書院開講示諸生》。他從哲學入手，索及其他。他説，哲學是一切學問之歸墟，一切知識之總彙。他稱書院為“研究哲學與文史諸學之機關。但研究的旨趣，自當以本國學術思想為基本，而尤貴吸收西洋學術思想，以為自己改造與發揮之資。主講草定書院簡章，以六藝為宗主。其於印度及西洋諸學，亦任學者自由參究。”書院“不隸屬於現行學制系統之内者”，熊十力解釋説。此有二意:“一欲保存過去民間自由研學之風，二則鑒於現行學校制度之弊。”“豈惟書院新制得以完成，不負創議與備諸公之盛心，而發揚學術，作育人才，保固吾國家民族，以化被全人類者，皆於是乎造端矣。”他告學者:士先器識而後文藝，進德修業莫要於親師，為學以窮理為事，努力以為通材，六藝中以一藝為主，由淺入深，由博返約，讀書須做到手到、目到、心到。曰:“諸生來學於此，願辦一個信心，毋輕自用也。”

學期將終，馬一浮告學人，來院已經三月餘了，應有所獲了。《告書院學人書》謂:士别三日，當刮目相待。“欲使試為文辭，擇下列諸題，就其思學所及者形之於言，吾將覽焉。諸君日就月將之功，將於是乎在。”這種要求既不同於“昔時書院課經解、制舉文者”，也迥異於“今時學校重記問、計分數者”。具體者何? “設題任自擇，不求備，不為苟難，亦不為苟易，深淺隨人，所以盡其才。寬其時日，使可從容操翰。不限篇幅長短，所以紓其力。不明定甲乙，所以泯其争。各言爾志，所以觀其趣。”特告“修辭乃居業所必資，進學為切己之當務”。概言之，就是要求將三月餘所學所思形之於言，成之於文。僅僅衹有三天，馬一浮不僅盡閲自擇題所為之文，還諄諄告誡諸生應予求進。他並不滿意。總的來看，“觀諸生所為課試文字，間有過於率易、不中繩墨、未知修辭之道者”，且文義亦“尚欠理會”。當然，“就文評騭，亦是各如其分，於可者冀其加勉，於未可者亦望其求益”。馬一浮説，出現這種情況是能理解的，因為學亦非久，“或有來院差後者，熏習日淺，又前此未嘗治經”，再説，“人之資禀既有不齊，其用力亦有勤馳，固未能必其進之速也”。可有的學生卻有了怨言，“以課卷評語有貶辭而意不能平者”，這是個問題了，“此非有志於學者所宜出”。他諄諄言之:要知不足然後能自反也，知所用力何患不能入理，切不可“無為自沮”。望諸生在寒假期内勿令身心放逸，正好趁此時“自己勘驗”。

第二期，1940年春。3月10日，馬一浮開講前示諸生。强調學規，身體力行，如與學規相違，聽其自退。同舍相益，勿存勝心，也不得因細故起諍。忿恚於辭色者，輕則告誡，重則遣歸。要求讀書有劄記，且半月呈覽一次。聽講要有别記，所記貴要不貴多，一並呈覽。聲稱書院講習，時人排議可置而勿辯。體究義理，留意訓詁及説理論事文字。6月20日，馬一浮《告書院學人書》謂，“早至者將及期矣”，皆各有至力，“必有進於初時”。“今暑假將届，例有課試，發題既簡，立限甚寬，使可從容盡思，將以覘其所造。”課試與“昔制舉之業，但益謏聞；晚近學校所授，唯務記問”全殊，“貴在考其行履，以為進退，察言辨志，特其一端。故無取於鎖閣置監，亦不明定甲乙，庶以消其勝心，發其本智。然諸生須念嚮上提持之旨，勿為馳騁膚廓之言。言之無苟，乃以見其中之所存。信有佳文，當為遴選，一長可録，皆無擯棄。如或聞言不領，玩愒自安，無所取材，亦難姑息。尚慎旃哉! 毋自欺毋自誤也”。未隔數日，也就是6月27日，馬一浮將“此届試文”閲畢，又撰《告書院學人書》，稱其不滿，“泛泛尋求者多，真實體究者尚少”，出之未能沛然，從而“知平日講論所益實鮮”。他説:“義理之學，所以不同於俗學者，正在不從人得，須是自家着實體究，方有入處。講論衹與作緣，實不濟事也。諸君若體究有得，自知受用，於一切境界能作得主，於一切事理更無所疑，方知此言不繆。否則雖朝夕相語，衹是一場鈍置，都無饒益。”如不“着實體究”，諸君可為之事甚多，“何必來此共甘枯淡邪”? 他希望暑中休假，無論還家或留院，都“勿徑自廢書，令心馳散”。同日的傳示稱:“查此次課試，肄業諸生成績平常。”且有志氣昏惰、聞言不省、臨試請假規避者，精神短少、不能用功、未完卷者，此之外還有根柢缺乏、文字蹇澀、出語膚淺者。處理辦法:遣歸、薄讉、誥誡、退學、訓勉。

第三期，1940年秋。1940年9月11日，馬一浮謹率學衆，昭告大成至聖先師孔子:“竊惟書院初立，期月以來，實禀六藝之教，敬詔學人，罔敢暇逸。日月尚淺，未有興起，是浮之愆。屬寇虐未遏，伏處岩野，堂宇不立，釋奠之禮，猶未克舉。及兹始學，敬薦香華，以代芹藻。伏惟鑒臨在上，無棄顓蒙，當竭微誠，益勤脩習。冀與學人共昭明德，庶不遠於顛沛，獲濟於艱難。朝夕惕厲，以俟來者，敢忘在兹之訓。謹告。”他告諸學者要有憂患意識，不要虚度光陰。1940年9月15日《傳示》稱:“世俗有賀節之舉，此在承平安樂時猶可，今方行乎患難，憂之不遑，而暇賀乎。日月忽其不淹，春與秋其代序。亂離瘼矣，竊獨悲此凛秋，而猶作此無謂之周旋，甚非義理。自兹以後，勿隨俗賀節，並告諸生知之。”至於諸生“膏火”，每月增加十元，但對於那些講期遲延未到者在未到期間停予“膏火”，開講三月未到又未經許可者不再允其入院。12月16日馬一浮《傳示》:三十一日放寒假。明春開學“在董事會辦理增加預算未決以前，未能預定時日”。留院諸生照常自修，周三接見談話，假期傳示:物價騰踴，人患其苦。頃接董事會電，來年預算有目，諸史加薪，學增“膏火”。1941年3月1日《傳示》:在院諸生不多，個别談話改為每旬一次，人數不拘。寒假前離院未與課試者，離院及寒假期内停發“膏火”。

第四期，1941年春。從初創之日起，“傳道、授業、解惑”已經一年多，為學現實與其所望差距太大，馬一浮頗為不悦，也有些泄氣。加上其他的原因，他打算輟講。3月5日《告書院學人書》開始就説:“往昔講論，於諸君皆無甚深益，自惟衰朽，無所發明，不可久屈諸君，反成相誤。夫義理無盡，緣會不常，必以日月為期，亦是順俗之見。今勉徇董事會之屬，繼續半年，便當輟講。”原因是諸君“既未能捨除舊習，彼此迭相鈍置”。他責道:“今四海騷然，舉國皇皇，並力以拒敵，而吾儕幸得從容於岩穴之間，受餼廪之供。名為求先聖之道，是必朝乾夕惕，思所以盡其在己，日進於高明，不淪於弱喪，方不違於自性，可告於國人。若乃冒讀書窮理之名，而無進德修業之實，徒以增長習氣，其能安乎?”他有些憤怒了:“夫切於求己者，必不暇於責人，勇於為道者，必不安於徇俗，此驗之於四事而不可掩，察之於一心而不容僞者也。今諸君於日用動静之間，亦能自信其有合邪? 其或猶不免於氣質之偏，習俗之蔽邪? 置此不察，雖日誦萬言，夕書千版，不出記問之陋。縱有文辭，其失則誇。不可以入於德，而欲以立身行道、化民成俗，不亦遠乎!”“若不求諸道，不知其失，譽之則喜，非之則戚，不受鉗錘，不識痛癢，不知講習，將為何事? 又安用之?”為何如此? 他説，為學者“心外有他道”，如此則“人之與道，卻無干涉”。若言等待，等待何人與何時? “知此則知學道是自己性分内事，是不能從人得的。”吾言既不契機，諸君亦未契理，故而“忘生知解，增長習氣。本欲明六藝之道，反成流失，復有何益? 況此緣甚促，不可以久。故今舉無待之説，願諸君勿執此有待者，以為道乃是”。何謂流失? 他説，六藝本用以顯德，“若變而為助長一種習氣，何則謂之流失。醍醐亦可變毒藥，此所以識法者句者也”。“儒者之道，亦在解蔽去惑，反情合性，使人自得之耳。不可瞎人眼目，增人繫縛。平日所舉，未嘗不兢兢於此。其有聞而悟入者，是諸君自性所顯，於吾無與也。其或不能相發而轉增執礙，則是言語之過，吾懼其有咎焉。自量不足為諸君依止，是以決然求退，而以董事會見留，不容驟已。”尚有數月之隙，“其款款所望於諸君者，在有會於言語之外而致謹於踐履之真。勿徒守其知解將謂為得，使先聖之道自我而墜，世之以儒為詬病者將益以滋甚，而在己一無受用可言，何以異於流俗! 若是則諸君朝夕之勤，實為虚擲，而浮與諸君一日之雅，適成孤負，此浮之所甚懼也! 願諸君深念之，勿徒以講説為重”。謂諸生:書院對待諸生，無論“入院先後不同”還是“所學之不齊”，都無“待遇之厚薄”。寬而厚之待彼，還將如何? “中間有牽於生計而求去者，悉皆聽之。過此以往，其或有不堪枯淡，思别有以潤其生者，盡可早自為計。”再忠告:“今諸君猶屈在共學之時，則宜各人專意致力於學，勿生閑計較，勿説閑言語，勿起諍論，勿存嫉怨，忠以律己，恕以接人。能知物我之無間者，庶於此理有相應分。若貢高我慢，揚己抑人，以放言為通達，以徑行為真率，有一於此，不唯入德難期，亦為物之所忌。”5月25日他又撰《告書院學人書》，其意與前同，衹是再次强調。他將心有外道比之為翳，説人之患翳者不自知，翳者以藥除之則可，“諸君之屈於此者，其讀書未嘗不勤，獨吾所以告之，實未有少裨於諸君之所業”。“虚勞諸君遠辱，共此枯淡，至於再期，其亦久矣，不可更以相屈。”6月25日，馬一浮《傳示》:“書院規制將有更改，此次講期結束，雖不與學校畢業試驗同科，諸生中讀書孟晋及文理較優者，亦宜分别予以奬勵。”議之結果，三人各得奬二百元，二人各得奬一百元。“膏火制，本年六月底度止。”諸生散歸，不論途之遠近，每人饋贐百元。未能歸者延至本年十二月，離院欲來請益者也止於十二月。

1941年7月16日，馬一浮致書陳立夫，述書院之成立、現狀與困窘，以及自己努力。他説，他“雖欲稍竭愚慮，略示初機，實愧未能。其言每與時俗與違，此學亦非時用所亟”，實在是“力難為繼”，要求辭去主講，“更定規制”。他説:“兩年以來在院師友、學人名録，往歲曾荷部垂詢，因書院本屬例外，似不在呈報之列。”故未上交，“今既將求去，不可不奉聞”，故别册附呈①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第585 頁。。1941年12月31日，馬一浮撰《告書院學人書》，這是最後一次告諸生了。他的心緒頗為複雜，有不滿、有戀惜、有懷念、有失落、有企望、有寄托。他“力辭主講”了。他説:“世變方亟，資糧不具，不特書院無以待四方之士，四方之士亦鮮有於此亂離之際捨其事蓄而甘趨此枯淡之業者，故徵選學生住院肄業之制不得不暫行停止。”“今學者既寥落如斯，審書院所當務，唯有寓講習於刻書一途，既病接物未弘，宜令種智不斷。”自三十一年一月起，將以刻書為職志。但他説，如“偶來參扣者，亦可量宜容接”，衹是由於院中粥米不足，“不得住院，不予津貼”。不過，他聲明:“書院以義理為宗，當思接續聖賢血脈，既絶禄利之途，亦非要譽之地。若浮幕虚聲，不知切己用力，則在難與共學之列。”①虞萬里校點:《馬一浮集》第1 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第705 頁。

五

從1942年開始，復性書院就以刻書為業了。此志並非偶發，始創之初就有了。1938年10月，馬一浮在復性書院簡章中就明確提出了。1938年12月1日，他在《提議從速成立董事會增廣師生及刻書與講學並重兩種辦法》中又説:刻書與講學並重。他還有具體之設想，如先刻《群經統類》等，但“此非經費充足不能舉辦，然不妨籌集專款，量力先行擇要刊刻”。刻書不特為書院必辦之事，“亦稍存廣書院於天下之意”②丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第1177 頁。。

其詩《神助篇》將刻書更推至一個更玄乎、更讓人感到神聖的境界。詩曰:“結繩易書契，古謂天雨粟。斯言或為誕，吾亦思反朴。所遇多饑人，不敢棄菽麥。以兹廢談論，尚欲事剞劂。奈何梨棗空，況乃無寸鐵。”他頗有些憂虑:“窮年抱孤願，此志鬱不發。”終於:“忽然感神明，告我頗惻怛:‘汝行欲誰與? 為計良已拙。節湊久而盡，文質久而滅。弦理乃固然，胡為自拘束。棄子之所存，與我游寥廓。’ 再拜謝神告:‘無乃未終極。亢龍行有悔，甘井自願竭。無為無不為，此物非他物。種智不可斷，浮生有時畢。古來達道人，孰敢愛其力? 吾當馨形壽，收此煨燼籍。任取覆醬瓿，或作糞上擲。旦暮苟不盡，萬一猶可接。’”神聞為咨嗟，反問:“子謂我為誰?”即自答曰:“羲之吾精魄。”而且，還不止我，還有衆多“精魄”“與子為一身”。將何為? “吾今為子助，沛若江河決。子縱為俗僧，吾猶令人癖。子欲治鉛槧，以我易繒帛。”何等感人啊! “舌撟不能説”“使我淚沾臆”。於是，信心與決心大增:“荷此殷重言”“神詔其莫逆”。結曰:“作詩告友朋，願請從兹役。”還有《戲題鬻書啓》:“恨無勾漏丹砂訣，幸有羲之筆陣圖。聊與人間留鳥印，任伊流落滿江湖。”①馬鏡泉等點校:《馬一浮集》第3 册，杭州:浙江古籍出版社，浙江教有出版社，1996年，第178 頁。

光有“精魄”與“願從兹役”還不行，還得有經費。基金十萬，經常費月四千，基金會生息，經常費也是撥付了的。當然，撥付有時未準時。書院的經濟來源還不僅限於此，還有捐助者。1942年11月26日，馬一浮致書敬仲:“將捐刻書款至。”②丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第633 頁。1943年1月18日，馬一浮致書文六:“蔣公捐助三萬元”，他還希望“經常補助是否稍能增益”③同上，第689 頁。。不久又在致敬仲書中説:“董會諸公辦到將公特捐及經費加三成，新近始有米貼六個月，已是勞苦功高，仁至義盡。”④同上，第645 頁。董事會之金未到，可“蔣款已來，據董事會來函云，係陳布雷轉，亦衹好由書院用短簡托陳布雷代謝了事。”馬一浮覺得董事會欠作為積極，顧有些耿耿，趨此將其一軍:“部院尊嚴已不可當，何況九五。匯單上寫明特給字樣，真是燕許大手筆，高文典册，非草野所敢當。故弟從來衹請董會收場，不欲有所干。”1944年6月23日，馬一浮致書敬仲:“星賢見示董會十六日來書，云將饋贈弟節禮油一缸，幣四萬元。”⑤同上，第651 頁。1943年4月，豐子愷至復性書院看望馬一浮，見其窘迫清苦，臨走送一千元“香烟供養”。馬一浮諧曰:“香烟供養”如何敢當，擬作刻書特捐。1943年6月6日，在致謝无量書中説，劉自乾公雅意，“捐贈刻貲二萬元”。1944年1月，馬一浮致書嗇庵道長:“荷兄與尹默同損翰墨之資，合致六萬元，以紓書院之困。”“已謹為致之書院，留作專刻經籍之用。”⑥同上，第391 頁。

資金來得不易，去卻不難。支出大着呢，而且越來越驚人。刻書人不好找不説，刻價還高，馬一浮焦頭爛額。1943年4月，他在致敬仲書中説:“書院刻工今年已加價每萬字七百元，尚未饜其望。囑招足六人，現在僅有三人，寫工則至今未得。”⑦同上，第684 頁。一月之後，又説“今物價又通增”，刻萬字“再加一二百元亦不為過”。11月13日又致書敬仲謂，工價累加無已，現已達每萬字二千元，伙食在外。而刻工，雖有六人答應來，並未至。1943年10月26日，致書敬仲:“近兩年來，刻書將成空言，固由物價影響，工價隨之累進，叫屢次增價，而刻工仍觀望不來，坐待再漲，故致如此。”⑧同上，第640—642 頁。

刻書經費欠缺，馬一浮想自謀收入以補。有何法? 思之再三，可以用來换錢的，就是鬻字。他説鬻字以濟“或哂其計拙”，並戲作詩自我解嘲。曰:“未能袖手説無為，縱使攢眉不斷悲。賣卜何心非棄世，學書有道在臨池。五升且置先生飯，三反猶勝十倍師。休怪老夫多謬誤，衹因病廢始求醫。”①馬鏡泉等校點:《馬一浮集》第3 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第17 頁。1943年1月，馬一浮為《蠲戲齋老人鬻字刻書啓》，謂:“今僕之願在刻書，患其不能舉，諸公之願在得吾翰墨，病其或不應。計莫如兩遂之。自今以往，請稍取潤筆之資，移作刻書之費。其有欲得吾書者，不吝一縑之贈，而僕之為是，亦免於為役之嫌。可藉以求梨棗、任剞劂，是不啻諸公助我刻書也。”很快他就發現，所求之“醫”治不了他的“病”——並非購者潮涌，賣出去都頗有些難。1943年5月，又如此致書文六:“弟不得已，思以鬻字濟之，不惜自貶，以謀涓滴，亦罕有過而問者。”“山中近況，益復寥落。講習既空言無益，刻書亦事實維艱。”“智計之拙，亦何敢更以為言。”在致敬仲書中説“鬻字亦是逼上梁山，徒自貶損，於事無濟”②丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第634 頁。。1944年1月，在致庵道長書中説:“往者鬻字無補於刻書，近乃資以自活。其不欲仰食書院，亦自懲其失。”③同上，第391 頁。既“罕有過而問者”還鬻什麽字，刻什麽書? 有人勸他罷手。罷就罷吧，可“書院已寢罷刻書”，卻“有人勸復之”，然事又“不能舉”。矛盾中，他作詩以解嘲:“稻麻竹葦事多歧，獨立蒼茫賴有詩。將謂憂虞關損益，敢因瑣尾惜流離。春秋絶筆通三世，易象從心示兩儀。古聖空言猶無用，捐書還我百無知。”④馬鏡泉等校點:《馬一浮集》第3 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第143、144 頁。

煩心事還没完呢，體制之幽靈總要來光顧。抗戰時期，糧食非常緊張，特别是進入了四十年代以後。莫説平民了，軍隊都多營養不良。戰争迫使當局實行戰時經濟政策，控制糧食的分配。書院也面臨這個問題。糧食要有保障，那就得嚮上面伸手。受糧者應該有個主體，這個主體就是復性書院。復性書院要糧，按程序就是先要由復性書院提交一個申請。馬一浮不僅不接受還非常反感:“若如此，則賓禮之義何存? 若此可遷就，更説甚義理。諸公不但看文字不仔細，似於事理亦太疏。衹知狃於習慣，不知更有義理。浮誠不足道，但不可因為同人要米貼故，遂將書院根本意義取消。諸公若尚欲為儒者留一綫地步，寧可廢止書院，不可使書院變為隸屬性質，仰面求政府與下吏同等看待。餓死事小，非特弟不可因此廢義，亦不願同人受此嗟來之食。若如兄來時言，由董事會致函教部，説明書院本為例外，應由糧食部按月饋米若干，折價交董事會轉匯書院，事尚可行。今仍要用書院名義請求，不過由董事會代辦請求文件，事實上無異書院已自居於隸屬地位。如此，必待浮去而後可也。”⑤丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第632 頁。也許是由於疏忽，也可能是感到馬一浮太執傲，董事會不但没有不要糧貼，在上報復性書院領糧名册時竟然將馬一浮的大名也寫上了。“罪證”確鑿，他看了董事會嚮教育部請發實米所列員工人數表之底表。馬一浮深為“詫意”，氣不打一處來。鑒於現實確也窘困，也衹好壓着。他在致敬仲書中説:“去年兄來嘉見告，董事會初有為書院同人請米貼之議，此自董事會好意，為書院諸友生活太苦，思有以安之，弟何能加以梗沮。但在托兄所交董事會之手寫備忘録中，鄭重聲明，將弟除外。猶冀董事會為書院稍稍保留賓禮之遺意，庶教部不純以隸屬機關見待也。當時董事會諸公對此雖未置答，似尚默認，及今年發生請發實米問題，亦是事勢所趨，不能不爾。若董事會猶以弟前言為念，自不合將名列入，今若是，是非見留，乃是逐也。”“昨見教部來文，責令要實造表，並聲明公糧不能移用之法令，雖是普通印刷公文，實已將書院視同隸司機關。舊例，書院對於此種公文，一概置之不理，其應轉送董事會者，即寄董事會，聽其應付。唯此次正值董事會為書院請發實米未定以前，不能不加以注意。”他實在是壓不住了:“從前以始終用賓禮見待之為約者，非是個人自高身份，乃是欲為先儒保留此一綫立場。在位諸公若猶知尊師重道，弟雖不足言，創議諸公對書院不當失信，而以隸屬於機關待之。董事會諸公當為書院保此立場，亦須避免使書院以隸屬機關自待，如此方可繼續。今董事會似已萬分盡力，而教部傲然不顧。書院不堪受此嗟來之食，以自喪其立場。政府若知重儒，不忘賓禮之意，不論多少，衹改發給為饋送，而不責以造報種種表册之手續。董事會若嚮政府有所申請，必將此點先行説明，如此於義方合。今此意無人能解，此事亦不可復行，書院立場完全推翻，弟豈有留理!唯有請董事會廢除主講，或另聘高賢……①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第637、638 頁。

在嚴峻的現實面前，馬一浮態度還是有了鬆動。他在幾天後致敬仲的書中，重申:無論教部、糧部索要種種表册，“書院不能以隸屬機關自居，奉令唯謹”。一步不退嗎? 也不。他説:“若謂此係一時權宜，似當先嚮教部聲明，衹報人數，不造名册。人數即或稍有出入，乃是預為隨時增加之地，請部中須待以例外，不能責令更造種種表册，如此方立於無過之地。”他有些急了:“若部中不肯通融，不如作罷，另籌别法，方是正當。籌不出别法，老實關門，絶無妨礙。變書院為隸屬固屬不可，使書院為欺罔尤不可之甚。此弟之所以不能不堅辭也。”②同上，第640—642 頁。後來，又有了一種説法。1944年6月8日，他在致敬仲書中説:“改變米糧方式一事，今寇患甚急，恐無從説起。弟有一意見，今亦不妨姑妄言之。如欲改變，切忌再用請求方式(如用簽呈等)，衹可當面説妥，由當軸自動簡單下一條子，但云:復性書院食米，以後照額改為按月致送，免其造報，以示優禮之意。如此便足。此乃政府體面之事，惜乎無人見到，無人敢説。若不如此，不如永遠低首下心，自居隸屬。倘用文字請求，即令見允，亦早已不合於義，因政府所以處書院，書院所以自處，皆兩失之也。”馬一浮如了願③同上，第649、650 頁。。糾結是糾結，争辯是争辯，復性書院的人不可能等到這個過程完了纔喫飯。他們的米糧得到了嗎? 答案應該是肯定的。

説不刻又刻，説刻又不刻，如此這般反反覆覆，從1942年綿延到抗戰勝利後的1946年離開樂山，都刻了些什麽書呢? 答案是《秦和宜山會語合刻》《復性書院講録》《爾雅臺答問》《爾雅臺答問續編》《濠上雜著》《蠲戲齋詩前集》《蠲戲齋雜著》《避寇集》《繫辭精義》《春秋胡氏傳》《蘇氏詩集傳》《嚴氏詩輯》《大學纂疏》《中庸纂疏》《論語黎琉》《孟子纂疏》《易學濫筋》《春秋師説》等等，也頗為大觀。

六

抗戰時期，馬一浮對六經、對國學、對中國傳統文化的整理和研究達到了一個新的高度。在强烈的民族感和深厚的中外文化根底的基礎上，他提出了六經統率一切學術之説:不僅統率中國學術，還統率外國學術；既含社會科學，也含自然科學。他明確地説西來學術亦統於六藝，《易》與自然科學有密切的關係。無論有多少異議，作為一種有創見的學術觀點，有它存在的理由；特别是出現在孔孟之道日漸被斜視的情勢中，更應該得到尊重。

辦復性書院，是馬一浮的事業。研究和事業畢竟是兩個不同的領域，儘管有聯繫。應該説，當局對馬一浮還是禮賓相待了的。他多次要辭主講，多次要罷刻書，當局不僅未責其咎，還禮讓、寬容了。有政要的支持，書院之路應該走得很順當吧? 可事實並非如此，不僅走得非常艱難，還難得無以為繼。開辦之初，馬一浮也疑难有所成，但他没有想到困難如此之大，曲折如此之多，道路如此之難行。

首先，是生源不濟。戰火紛飛，國土淪喪，屍横遍野，流離失所。一寸山河一寸血，十萬青年十萬兵。而書院卻教導學子於叢林，潜心六藝，醉於修身，復歸於道。違勢違時，不言而喻。復性書院招生，有六七百人筆墨應選，録取者二十人。然而，到者並未齊聚。1939年8月20日，馬一浮致屈映光書謂:“書院徵選學生，已得二十餘人，到者尚屬寥寥。”在給陳立夫的信中，他也説“來學無多”。就是“無多”的“來學”者，也未見得安心為學。1939年10月31日，馬一浮《告荔枝樓諸上舍》就説，開講未及一月，去者就四人。他有些氣悶:“諸君如有志趣不合，於書院所講有觖望者，不妨各從所好，去留一任自擇。在書院，期諸君之心則一也。諸君當時默然未置一詞，故復遣都講詢之。所謂表示者，欲使諸君自言其留或去耳。願去者聽，願留者則安心力學矣。”更讓人不能容的，有的為學者為學望天，不予動手，馬一浮嚮他們提出了記筆記的硬性要求:“明日講期，諸君試各記所聞，不拘文言白話，記多記少，即僅記一二語，亦可以覘諸君諦聽之時所領解者，是否能得其要。隔日呈閲。”稱:“先一日預告，使諸君知悉。”既無奈，也有請之意味。當然，也有潜心於六經者，不然輟講後怎會有願留下繼續為學而馬一浮也願繼教授之生? 葉聖陶對此很有遠見。當時復性書院還在籌辦中，1939年5月9日，葉聖陶在《嘉滬通信》中就説:復性書院“所憑藉之教材為古籍，為心性之玄理，則所體驗所踐履者，至少有一半不當於今之世矣。好在學生決不會多，有一二十青年趨此一途，未嘗不可為一種静修事業，像有些人信佛信耶一般，此所以弟前信有‘以備一格未嘗不可’ 之説也。大約理學家講學，將以馬先生為收場角色，此後不會再有矣”①《嘉滬通信》1939年5月9日第十號，葉聖陶《我與四川》，成都:四川人民出版社，1984年，第118—119 頁。。

再者，糾結而失去信心。申請開辦，報告要錢，填表造册，米糧補貼……綜綜件件，都離不開體制的魔影；而且，一件事都還没有搞清楚，下一件又來了，讓馬一浮焦頭爛額，大光其火。儘管如此，還不得不不停地述説。這還不是短時間就打得住，可以説從復性書院動議到結束，幾乎和全面抗戰八年畫等號了。如此長時間的糾結，誰受得了? 友人間的分歧不能調和也讓馬一浮非常不快。在浙大就共事而且隨他到樂山的賀昌群因與其意見相左離開了，相交十年的摯友熊十力也因分歧太大而離去還把聘書都退了，還有其他的人呢。客講者也多請而未至。離去者與未至者的身影常縈繞在馬一浮腦海之中，能不沉悶與糾結?他真有點古調獨彈了。古調獨彈就獨彈吧，如果有虔誠的學者也應該有所安慰。可是，在馬一浮看來，來學之人多心有外道，性難以得復也。來者少就不説了，還在不知不覺中减員；没减的總應傾心復性吧? 纔不是呢，總有些人講授時手都懶得動。講六經望天，性復得了嗎? 一而再、再而三地規勸，改了倒好，改了嗎? 改得了嗎? 這是他開講僅四期就打住不可或缺的重要原因。四期是一年多，一年多的糾結還是難受的。信心不消退者，妄也。

三是經濟困乏。書院創設之初，馬一浮還有一個愜意的計劃。不是有十萬基金嗎? 不是還有經常費嗎? 1939年9月18日，他致書陳其采談到他的設想:“酌量移購不動産，如學田之類”，以期“蔚成大樹，覆蔭天下”②丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第699、700 頁。，致文六書稱:“此本古之遺風。”很快，他就感到别説“蔚成大樹”，就是養育小樹都艱難。經費給了，也在增加，可物價一浪高過一浪，且許多時候經費都没有按時到位。馬一浮許多書信都談及這個問題。書院開講不久的11月，他就致書屈映光:“弟日在水邊林下，為後生饒舌，一無所補，而二時粥飯，將成問題。書院基金及十月、十一月經常補助費，迄未撥下。”③同上，第678 頁。致熊十力書也謂:談書院緊促，“日日飛書乞米”，可上方“猶充耳未聞”④同上，第550 頁。。致陳立夫書也説，“一年半以來”，殫精竭慮，“予手拮據，未有尺寸之補，而老病侵尋，疲於講説，不能有所興起”。1941年2月10日，他致書香宋:“書院藜羮不糝，幾經中輟。本同掛搭，未為誅茅之計。”年底致書敬仲:“書院除刻書外，其餘各項開支，照目前狀況，不加薪、不增學生津貼，已超過七千元。若以舊額為限，實在辦不了。”“董事會若無辦法，不如乾脆停罷之為愈也。”輟講轉為專意刻書了，窘情依舊。1942年8月25日，他再致書敬仲:“書院目前粥飯與剞劂尚不得要領”，至函董事會，兩月無一覆字，“書院畢竟衹有停罷一途，弟唯恨其不早”①丁敬涵校點:《馬一浮集》第2 册，杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第631 項。。1943年5月，他致書文六:“四月份書院經費，至今國庫支付書尚未寄到”，“若再愆期，勢將立涸”。米貼“本年例有續發”，是按月仰俟半年一發，問而未覆。復院諸人，能忍長饑，“待半年後而食”乎! 還有另外的開支呢。書院1938年5月借屋山寺，為期五年。今已滿四年，書院既未停罷又無計可遷，衹有與訂延期續借之約。“但目今情勢迥異前時，屋價地租俱成倍蓰，若仍舊貫，決不能行。”②同上，第690、691 頁。他非常憤怒:“唯有今日，何必當初。”“弟自眼瞎，争怪得人。”③同上，第631 頁。復性書院上面有基金會，基金會上面有教育部，再上面還有當軸。它是當局為彌補現行學校國學教育的缺失而採取的一種措施，企望通過古之學統恢復本位文化在現行教育、現代青年思想領域裏的尊嚴和地位，進而復興我國民族文化。它是一個點，是一種嘗試。他們不是不知道既違時又違勢，或許因為覺得事不宜遲以及已有了這個條件，於是樂山大佛也就有了復性書院這個近鄰。這種想法有多少弊、多少利姑且勿論，事實的回答是馬一浮無以為繼、輟講了。刻書雖未停步，走得也不順當。

在艱難、糾結與求索中，抗戰勝利的鑼鼓響了。翌年，馬一浮離開了大佛復性。回顧樂山漫長的復性之路，有收穫、有失望、有苦惱、有不屈、有執著、有堅强，有一點馬一浮没有，那就是忘掉復性。