高职生心理韧性现状调查与分析

摘要：探讨高职生心理韧性发展现状，以及生活事件和情绪智力的关系，引以为高校心理健康教育提供依据。文章作者随机选取672名高职生开展问卷测试，结果显示大二学生在目标专注和家庭支持因子上呈显著差异，心理韧性各因子与青少年生活事件各因子都呈显著负相关，与情绪智力的感知、表达、理解和推理他人情绪的能力呈显著正相关。

关键词：高职生;心理韧性;现状调查

中图分类号：G641 文献标识码：A 收稿日期：2019-08-20 文章编号：1674-120X（2019）29-0074-02

生活变化、挫折和逆境贯穿于生命的整个历程中，生活不断变化的过程实质上就是要求韧性不断提高的过程。心理韧性（Resilience）又称心理弹性，指个体在面对困难、逆境、创伤、威胁或其他重大生活压力时的有效应对与良好适应，是衡量心理健康的重要因素之一。有研究表明高职生抗挫折能力较差，心理韧性显著低于本科生，因而了解他们的心理韧性水平，结合情绪智力和生活事件展开分析研究，对有针对性地开展心理健康教育有一定的指导意义。

一、研究方法

（一）研究被试

本研究采取分层整体取样法，在江苏省高职院校中随机抽取750名高职生作为被试者，在672名有效被试中，男生有548人，女生有124人。其中一年级有205人，二年级有427人，三年级有40人。

（二）研究工具

第一，心理韧性量表。该量表由胡月琴、甘怡群等编制，有2个维度、5个因子、27个项目。其中个人力维度包括目标专注、情绪控制、积极认知三个因子，支持力维度包括家庭支持和人际协助两个因子。该表采用里克特五点计分，从 “完全不符合”到“完全符合”分别记1～5分，得分越高，说明在该项目上的心理弹性水平越高。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.845，各分量表的内部一致性信度在0.74～0.82。

第二，青少年生活事件量表。该量表由27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构成。该量表的统计指标包括事件发生的总数和应激量两部分，事件未发生按无影响统计，累积对各事件的影响评分为总应激量，其范围是0～108。该量表包括6个因子：人际关系、学习压力、受惩罚、亲友与财产丧失、健康与适应问题及其他。该量表的内部一致性信度系数为0.8492，分半信度系数为0.8809，一周后重测相关系数为0.6861。本研究的内部一致性信度系数是0.903，分半信度为0.847。

第三，情绪智力量表。此量表共33道题，可用于评估人们对自己以及他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力，共四个维度。采用里克特五级评分，得分越高，表明情绪智力水平越高。本研究情绪智力的内部一致性信度系数为0.888。

二、研究结果

（一）不同年级高职生心理韧性各因子比较

经过研究，笔者发现大一、大二和大三年级高职大学生在目标专注因子和家庭支持因子上呈现显著差异，其得分分别为：18.33±3.69，19.19±3.17，18.7±2.655，F=4.731*（***表示P<0.001;**表示P<0.01;*表示P<0.05;下同）;22.19±4.06，23.07±3.98，22.00±3.88，F=4.107*。而在情绪控制、积极认知和人际协助因子上双方因子没有显著差异。得分分别为：19.93±4.44，20.46±4.44，20.2±4.586，F=0.984;16.06±2.86，16.52±2.36，16.35±2.14，F=2.275;20.84±5.15，21.75±5.54，21.60±5.16，F=1.980。

经进一步比较年级间差异发现，一年级和二年级在目标专注因子上存在显著差异。在情绪控制因子上，不同年级未达到显著水平。在积极认知因子上，也显示出大二学生明显好于大一和大三，但是未达到显著水平。在家庭支持因子上，大二学生与大一学生呈显著差异，与大三学生没有显著差异。在人际协助因子上，大二明显好于大一，稍微好于大三，但是仍未达到显著差异。

（二）心理韧性与青少年生活事件的相关研究

通过对心理韧性各因子与青少年生活事件各因子进行相关统日汾析和相关性检验，笔者发现心理韧性各个因子与青少年生活事件的几乎所有因子，存在非常显著的负相关，即发生过相关的生活事件，无论是之前还是近期，都会对青年大学生的心理韧性产生消极的负性影响。得分如下。

目标控制因子与青少年生活事件6个因子的得分相关性检验分别为：-0.150**、-0.105*、一住068、-0.134*气-0.159**、-0.148**;情绪管理因子与青少年生活事件6个因子的得分相关性检验分别为：-0.317**、-0.222**、-0.187**、-0.177**、-0.250**、-0.264**;积极认知因子与青少年生活事件6个因子的得分相关性检验分别为：-0.54、-0.104*、-0.098*、-0.053、-0.089*、-0.125**;家庭支持因子与青少年生活事件6个因子的得分相关性检验分别为：-0.222**、-0.135*、-0.214**、-0.152**、-0.178**、-0.242**;人際协助因子与青少年生活事件6个因子的得分相关性检验分别为：-0.218**、-0.151**、-0.113**、-0.134**、-0.188**、-0.149**。

（三）心理韧性与情绪智力的相关研究

通过对心理韧性各因子与情绪智力各因子进行相关统计分析和相关性检验，笔者发现情绪智力各因子除了理解和推理自身情绪的能力因子，在情绪管理、家庭支持、人际协助因子上没有显著相关外，两个量表的其他因子都有显著的正相关，即情绪智力能力发展越好，得分越高，则心理韧性的得分就越高。

目标控制因子与情绪智力4个因子的相关性检验分别为：0.520**、0.376**、0.134**、0.428**;情绪管理因子与情绪智力4个因子的相关性检验分别为：0.354**、0.333**、-0.067、0.250**;积极认知因子与情绪智力4个因子的相关性检验分别为：0.417**、0.217**、0.204**、0.339**;家庭支持因子与情绪智力4个因子的相关性检验分别为：0.365**、0.272**、0.046、0.271**;人际协助因子与情绪智力4个因子的相关性检验分别为：0.322**、0.290**、0.033、0.245**。

三、研究结论与建议

研究表明，高职生心理韧性的整体状况较为乐观，除了人际协助等方面仍存有不足。这一研究结果和当前大学生普遍存在情绪管理问题、人际关系问题的现状也是相吻合的。这就要求高职院校在进行心理健康教育时不仅要强调个体积极认知、态度的建构，也要切实把握当前学生的心理特点和心理需求，充分注重个体心理调节技能与方法的训练和应用，注重团队协作、社会支持等心理弹性资源对学生心理健康的促进作用。

高职类大学生心理韧性的发展有随年级增长的趋势。其中大二年级学生心理韧性发展状况比大一和大三年级更为突出，除了在情绪控制因子上和大一和大三没有显著差异，目标专注、积极认知、家庭支持和人际协助因子都显著好于大一和大三。这个测试结果跟预期中不太一样，大三学生的测试是在实习期间，考证的学生目标明确，努力学习，但也面临着考证的压力;而不考证的学生到社会上实习了，社会的现实性和自己的理想存在不小的差距，会产生一种失落感，伴随着对自己的否定。

高职类大学生心理韧性与生活事件存在显著的负相关。笔者根据这些年的工作经验发现，最近一些年招生来的学生，有很多带着明显的心理创伤，有的是留守儿童，从小跟父母分离，感受不到父母的关爱;有的是离异家庭，除了被卷人父母的争吵，还可能会被同学嘲笑;还有不少学生，在中学时遭受校园暴力，至今还害怕校园，看到人群紧张。本研究表明，高职类大学生在过去的生活中发生过负性生活事件，会对他们的心理韧性产生非常明显的影响。这也意味着对于他们来说，发生过消极生活事件后，不能积极面对该事件，甚至不能接受该事件已经发生的事实，倾向于采用消极的应对方式，或者自我防御机制来处理。这提醒教师在今后的工作中、在开展学生工作时要对学生可能存在的心理伤痕保持观察，同时尽可能创造机会，帮助学生形成积极认知，走出阴影。

高职类大学生心理韧性与情绪智力存在显著的正相关。人们对自己以及他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力越好，心理韧性越强，这与其他学者的研究结果类似。当人们能对自己的情绪有所觉察并表达出来的时候，思考问题的理性也就回归了，应对问题成功的可能性就会大大提高，这种成功的经验必然会带来心理韧性的积极发展。因此，在学生心理健康教育中，要大力加强情绪智力的教育，使学生学会表达、善于表达、乐于表达，能理解他人的情绪，调控自己的情绪。

参考文献：

[1]徐学绥.从心理弹性与归因方式考察高职生心理健康素质[J].职业技术教育，2015，36（26）：56-59.

[2]曹科岩.大学生归因方式与心理弹性的关系研究[J].教育探索，2013（7）：136-138.

[3]潘明军.情绪智力对大学生主观幸福感的预测研究[J].中国学校卫生，2010，31（4）：442-444.

[4]胡月琴，甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报，2008（8）：902-912.

[5]李巖.一例高职学生人际关系心理压力的心理辅导案例[J].心理月刊，2019（18）：58-59.

[6]房宏驰，赵伟.高职院校心理健康教育之我见[J].中国校外教育，2019（30）：161，163.

[7]徐宾.新时代加强高职生心理健康教育的几点建议[J].河南教育（职成教），2019（9）：59-61.

[8]汪玉兰.高职学生心理健康教育研究[J].心理月刊，2019，14（17）：41-42.

[9]刘仁维，刘玉芳.如何引导高职学生主动自我评价和定位[J].发展，2019（9）：79.

[10]陈妍，吴志亚.关于高职院校建立教师党员进班级机制的思考[J].才智，2019（26）：158-159.

[11]赵坚.论新时代新背景下心理健康教育对五年制高职学生的重要性[J].才智，2019（26）：18.

[12]杨迪禹.新时代高职院校辅导员开展心理健康教育工作的路径探索[J].才智，2019（26）：36.

课题项目：本文系江苏省哲学社会科学课题“积极心理学视域下高职生心理弹性的提升策略与实践研究”（2016SJD710126）。

作者简介：张文静（1980-），女，河南周口人，讲师，硕士研究生，研究方向：大学生心理健康教育。