汉赋与丝路文化：汉赋胡人书写及其意义

刘向斌

(延安大学文学院，陕西延安716000)

随着汉代丝绸之路的开通，曾被汉朝人视为异类的胡人纷纷由西域、漠北、东南亚、南亚等地进入中原地区，并成为汉代文人关注和描写的对象。因此，从文学视角探究汉赋的胡人书写特点，将有助于了解丝路文化对汉赋创作的影响。

一、汉代史书及出土文献的胡人书写

在汉代，“胡”原指匈奴族群。比如，匈奴狐鹿姑单于曾给汉武帝写信说：“南有大汉，北有强胡。胡者，天之骄子也，不为小礼以自烦。”[1]3780吕思勉指出：“胡之名初本专指匈奴，后乃貤为北族通称，更后则凡深目高鼻多须、形貌与东方人异者，举以是称焉。”[2]可见，“胡”原为匈奴专称，后亦称北方诸族，当然也是对深目、高鼻、多须者的统称。

汉代史书对“胡人”的描写相对较为简约。比如，《史记·匈奴列传》载，匈奴人逐水草而居，“重承诺”“善骑射”“尚利轻礼”“食畜肉”“衣皮革”“被旃裘”。[3]2879《汉书·匈奴传》云，匈奴人“贪而好利”“被发左衽”“逐草随畜”以射猎为生。[1]3834《史记·大宛列传》称，大宛人“皆深眼，多须髯，善市贾，争分铢”。[3]3174可见，汉代史书中的胡人形象相对抽象，但也有比较具体的描写，从中可知胡人具有深目、多须、善商、重利等特点。

而在汉画像石、汉画像砖和汉代胡人石雕像、汉代胡人托灯佣等出土文献中，所刻画的胡人几乎全为男性，形象也更为生动、鲜明。比如，在河南南阳市方城县杨集乡出土的“拥彗掮钺胡奴门”画像石上，刻画了一位“光头蓬发”“左颊黥印”“深目高鼻”“下颚上翘”“身着长衣”的胡奴门吏形象。[4]在河南新野县出土的画像砖所刻“胡人乞讨”图中，胡人“头戴尖顶帽，深目高鼻，虬髯连须，着长袍，两臂前伸，双手握一袋状物，似在乞讨”。[5]而在山东多地发现的胡人石雕像，都有深目、高鼻、多须髯等特点。比如，青州石雕“头戴尖帽，高鼻深目，尖下颔，双臂细长”，兖州石雕“高鼻深目，头戴尖帽，双手握于胸前，手持弩，直身坐立”，临淄石雕“头戴尖顶帽，高鼻深目，高颐尖颔，大耳，椭圆形嘴，牙齿外露，嘴上下两边有阴刻胡须”，邹城石雕“头上似无冠帻，眉骨突出，眼窝内凹，鼻梁细直而隆起”。[6]广东、广西等地出土的胡人托灯俑，也“具有高鼻大眼、颧骨略显、脸上有须、下颌稍宽于额部、脸庞较窄、胸部及四肢均遍布毛发等体型特点。”这些托灯俑的人物原型，“应为异域来华的胡人，而非汉人”，很可能是来自东南亚或南亚地区的“海上来客”。[7]

总之，汉代文献中的胡人包括匈奴人、西域人、东南亚人和南亚人等。他们通过陆上丝路或海上丝路进入中原，主要从事门吏、武士、阉牛者、驯象师、杂耍艺人等职业，虽然社会地位低贱，但有较强的生活技能和高超的技艺。

二、汉赋的胡人书写特点

由于胡人有着异于中原人种的形貌与文化特征，从而激发了汉代赋家“以奇为美的审美倾向和丰富大胆的文学想象力”。[8]因此，他们对胡人的形貌特点、生活技能和文化技艺似乎更为关注，并将他们写入赋中，从而在一定程度上拓宽了汉赋的表现范围，赋予其丝路文化特征的时代印记。而且，随着时代的变迁，汉代赋家对胡人有了进一步了解，汉赋的胡人书写视角也相应地发生了变化。

(一)模糊性、轮廓化的侧面描写

从今存汉赋来看，诸如扬雄的《长杨赋》、班彪的《北征赋》和杜笃的《论都赋》等西汉后期和东汉早期赋作，多从侧面描写胡人形象，使得汉赋中的胡人形象具有模糊性、轮廓化特点。比如，扬雄在《长杨赋》中写道：

上将大夸胡人以多禽兽。秋，命右扶风发民入南山，西自褒斜，东至弘农，南驱汉中，张罗罔罝罘，捕熊罴、豪猪、虎豹、狖玃、狐菟、麋鹿，载以槛车，输长杨射熊馆。以罔为周阹，纵禽兽其中，令胡人手搏之，自取其获，上亲临观焉。

可见，时至西汉后期，胡人的地位确实很低。我们无法知晓这些胡人的族类，但知道他们像古罗马斗兽场中的奴隶一样，在长杨射熊馆徒手斗兽，与恐惧和死神对决，以勇敢和力量“自取其获”，以求得一线生机。他们只是王公、贵族们取乐、围观的玩偶，更是作者宣扬大汉声威、树立大汉中心立场的对象化存在。

班彪《北征赋》中的胡人虽有明确所指，但形象并不清晰，颇具轮廓化特点：

登赤须之长坂，入义渠之旧城。忿戎王之淫狡，秽宣后之失贞。嘉秦昭之讨贼，赫斯怒以北征。据蒙公之疲民兮，为强秦乎筑怨。舍高亥之切忧兮，事蛮狄之辽患。不耀德以绥远，顾后固而缮藩。闵獯鬻之猾夏兮，吊尉卬于朝那。从圣文之克让兮，不劳师而币加。

在该赋中，义渠戎、蛮狄、獯鬻皆为胡人。班彪认为，秦昭王之母宣太后与义渠戎王的淫乱为“失贞”，很自然地将义渠戎视为异族贱种。他凭吊因獯鬻乱华而丧生的尉卬，盛赞汉文帝以德服人的“怀柔”策略，明显将戎、蛮狄、獯鬻等视为“非我族类”、尚未开化的蛮夷，从而凸显了大汉中心主义的叙事立场。

杜笃在《论都赋》中所描写的胡人形象，同样有模糊性、轮廓化的特点：

孝武因其余财府帑之蓄，始有钩深图远之意，探冒顿之罪，校平城之仇。遂命骠骑，勤任卫青，勇惟鹰扬，军如流星，深之匈奴，割裂王庭，席卷漠北，叩勒祁连，横分单于，屠裂百蛮。烧罽帐，系阏氏，燔康居，灰珍奇，椎鸣镝，钉鹿蠡，驰坑岸，获昆弥，虏敒侲，驱骡驴，御宛马，鞭駃騠。拓地万里，威震八荒。肇置四郡，据守敦煌。并域属国，一郡领方。立侯隅北，建护西羌。……非夫大汉之世盛，世借雍土之饶，得御外理内之术，孰能致功若斯！

此赋中的冒顿、匈奴、单于、百蛮、罽宾、阏氏、康居、昆弥、西羌等皆为胡人。作者盛赞汉武帝伐匈奴、征西域的丰功伟绩，宣扬了汉军的强大威武，暗含对匈奴、西域诸族不堪一击的嘲讽之意。作者的叙事立场，也与上述二赋无异。

(二)细腻而真实的正面描写

随着胡、汉之间文化交流的日渐深入，时至汉灵帝时期，胡文化甚至成为人们追逐的时尚与潮流。据《后汉书》载，“灵帝好胡服、胡帐、胡床、胡坐、胡饭、胡空侯、胡笛、胡舞，京都贵戚皆竞为之。”[9]可见，由于汉灵帝痴迷于胡文化，乃至于京都贵戚竞相效法，俨然成为一种竞相追逐的文化时尚。这也说明，东汉人对胡人的了解更详细，认同感也进一步增强。由此，诸如王延寿、蔡邕、繁钦等赋家对胡人形象的描写与刻画，也更为精细而真实、具体而生动。

王延寿《鲁灵光殿赋》所描写的胡人形象比较具体而形象。据其序云：“鲁灵光殿者，盖景帝程姬之子恭王馀之所立也。初，恭王始都下国，好治宫室，遂因鲁僖基兆而营焉。遭汉中微，盗贼奔突，自西京未央、建章之殿皆见隳坏，而灵光岿然独存。”如此，鲁灵光殿由西汉鲁恭王刘馀所建。该赋详细描写了灵光殿梁柱上雕刻的胡人图像：“齐首目以瞪眄，徒徒而狋狋，胡人遥集于上楹，俨雅跽而相对。仡欺以雕穴，顤顟而睽睢。状若悲愁于危处，憯颦蹙而含悴。”可见，作者生动描写了胡人有高颧骨、大额头的面部特征，及悲愁蹙额的神态情状。

与《鲁灵光殿赋》描写胡人的形像不同，蔡邕的《短人赋》、繁钦的《三胡赋》则颇为细腻地描写了胡人的真实容貌特征。蔡邕的《短人赋》中云：

侏儒短人，僬侥之后。出自域外，戎狄别种。去俗归义，慕化企踵。遂在中国，形貌有部。名之侏儒，生则象父。唯有晏子，在齐辨勇，匡景拒崔，加刃不恐。其余尪幺，略厥偻窭。嚿啧怒语，与人相距。矇眛嗜酒，喜索罚举。醉则扬声，骂詈恣口。众人患忌，难与并侣。

赋中的“侏儒短人”形貌丑陋如象父，个子短小似晏子，身材扭曲，行为乖张，嗜酒成性，难与深交。作者称其为僬侥之后、戎狄别种，显然也来自域外。我们知道，古代中原华夏族群总是将四方边境族群分称为东夷、南蛮、西戎、北狄，则“短人”或来自西北某族群。实际上，汉代“百戏”中的侏儒表演项目，可能就引自于西域。比如，东汉李尤的《平乐观赋》描写了汉代“百戏”盛况，就有“侏儒巨人，戏谑为耦”等表演项目。所以，赋中的“短人”很可能就是来自西域的侏儒艺人。蔡邕以戏谑口吻，描写了短人的形貌特点：

雄荆鸡兮鹜鷿鹈，鹘鸠鸡兮鹑鷃雌。冠戴胜兮啄木儿，观短人兮形若斯。蛰地蝗兮芦即且，茧中蛹兮蚕蠕须，视短人兮形若斯。木门阃兮梁上柱，弊凿头兮断柯斧。鞞鼓兮补履朴，脱椎枘兮捣衣杵，视短人兮形如许。

作者分别用雄荆鸡、鹜、鷿、鹈、鸠鸡、雌鹌鹑、啄木鸟等禽鸟类比短人的头部特征，用地蝗虫、芦蝍、茧蛹、蚕蠕等昆虫类比其腹部特征，而用门阃、梁柱、劈柴斧、鞞鼓、履朴(鞋楦子)、捣衣杵等器物类比其腿部特征。如此描述，虽然生动形象，但含有歧视、嘲弄和挖苦的成分，显然将胡人予以矮化或妖魔化了。不难看出，蔡邕明显具有汉帝国为中心的叙事话语立场。

建安赋家繁钦的《三胡赋》应是残篇。与前面诸赋相比，该赋更细致地描写了胡人的面部特征，对胡人的刻画更为生动而真实：

莎车之胡，黄目深精，员耳狭颐。康居之胡，焦头折頞，高辅陷无，眼无黑眸，颊无余肉。罽宾之胡，面像炙蝟，顶如持囊，隈目赤眥，洞頞卬鼻。

赋中详细描写了莎车、康居、罽宾等西域诸国胡人的面部特征，并能够突出他们的形貌特点：莎车胡人黄睛、深目、圆耳、窄脸；康居胡人面黑、凸额、高颧骨、深目、瘦脸；罽宾胡人面如刺猬、大头颅、深目、黄须、高鼻梁。作者如此细致的描写，使得赋中的胡人形象更为生动逼真，如在眼前。

综上，尽管描写胡人的存世汉赋较少，但仍可见胡人书写经历了由模糊到真切、由侧面到正面、由妖魔化到真实化的动态变化。这说明，汉代赋家对胡人的认知与观念随时代而变化，也说明丝路文化的影响力正逐渐走向深入。

三、汉赋胡人书写的意义蠡测

汉代赋家具有积极参与现实的政治热情，使得汉赋亦具有较为浓郁的时代气息。而且，汉赋中的胡人形象不只是一种文学形象，更是一种文化符号。所以，汉赋的胡人书写，至少体现了汉代赋家的三个方面的创作用意：

(一)确立了以汉帝国中心的叙事话语立场

丝绸之路的开通，为汉代赋家们打开了一个感知周围世界的全新窗口。而诸如匈奴、西域诸族等“归义”宾服，更让他们深为汉帝国的强大、威武而自豪。尽管汉朝与周边民族间的关系时密时疏、时战时和，但赋家们用赋笔抒写情怀，歌颂文帝、武帝等英明睿智、神威无敌，借此含蓄地劝谏当下统治者要励精图治、仁民爱物。他们认为，只有这样，才能维护四夷宾服、“天下归心”的大一统局面。比如，扬雄在《长杨赋》中写道：

其后熏鬻作虐，东夷横畔，羌戎睚眦，闽越相乱，遐萌为之不安，中国蒙被其难。于是圣武勃怒，爰整其旅，乃命票、卫，汾沄沸渭，云合电发，飙腾波流，机骇蜂轶，疾如奔星，击如震霆。砰轒轀，破穹庐，脑沙幕，髓余吾。遂猎乎王廷。驱橐它，烧熐蠡，分梨单于，磔裂属国，夷坑谷，拔卤莽，刊山石，蹂尸舆厮，系累老弱，兗鋋瘢耆、金镞淫夷者数十万人，皆稽颡树颔，扶服蛾伏，二十余年矣，尚不敢惕息。夫天兵四临，幽都先加，回戈邪指，南越相夷，靡节西征，羌僰东驰。是以遐方疏俗殊邻绝党之域，自上仁所不化，茂德所不绥，莫不跷足抗手，请献厥珍，使海内淡然，永亡边城之灾，金革之患。

扬雄赞美武帝的雄才大略，颂扬汉帝国兵临四方、声威远播的伟大功绩，表达了维护汉帝国作为世界文化中心的自信、自觉，确立了以汉帝国为中心的叙事话语立场。而《北征赋》《论都赋》《短人赋》等，也有相近的叙事话语立场。

其实，班固的《两都赋》、张衡的《二京赋》等在描写与胡人相关的事项时，也具有类似的叙事话语立场。例如，《西都赋》这样描写长安的天子苑囿：

西郊则有上囿禁苑，林麓薮泽，陂池连乎蜀、汉，缭以周墙，四百余里，离宫别馆，三十六所，神池灵沼，往往而在。其中乃有九真之麟，大宛之马，黄支之犀，条枝之鸟，踰昆仑，越巨海，殊方异类，至三万里。

可见，诸如九真、大宛、黄支、条枝等边境地区出产的大量“殊方异类”流入长安，真可谓“天下归心”的盛世景象。这正体现了作者以汉帝国为中心的叙事话语立场。《二京赋》中也有着类似的描写：

植华平于春圃，丰朱草于中唐。惠风广被，泽洎幽荒，北燮丁令，南谐越裳，西包大秦，东过乐浪。重舌之人九译，佥稽首而来王。(《东京赋》)

如果从地理方位来看，丁令、南越、大秦、乐浪如众星拱月，分别位处汉帝国的东、西、南、北边境地带。如此，汉都洛阳自然就是世界的中心了。赋中云“重舌之人九译，佥稽首而来王”，说明作者将汉帝国视为当时世界的中心，以此表达其政治自豪感和大汉中心的叙事话语立场。

总之，由于上述诸赋都具有以汉帝国为中心的叙事话语立场，因而赋中的胡人或为王公、大臣们的玩偶，或为作者批评、指责的敌人，或为他们嘲讽、挖苦的异类，具有鲜明的政治文化符号色彩。

(二)具有“非我族类”的异类书写观念

李泽厚指出：“人对客观世界的征服，这才是汉代艺术的真正主题。”[10]汉朝与匈奴、西域诸族及周边民族间的政治、经济、军事与文化交流关系，在汉代赋家来看并非一种对等关系，而是一种文化臣服关系。既如此，他们对胡人的描写、塑造，主要目的在于揭示汉、胡之间具有征服与依附、“怀柔”与“归义”关系等创作主旨。这其实就是一种“非我族类”的异类书写观念。

比如，扬雄的《长杨赋》、班彪的《北征赋》和杜笃的《论都赋》等所描写的胡人形象，仅仅是一种概念化存在，是被作为奴隶、敌人或玩偶而写入赋中的。尽管他们最终成为“慕德向义”的“归义”者，但作者有意识地将胡人矮化或妖魔化，“非我族类”的异类书写倾向非常明显。蔡邕的《短人赋》、繁钦的《三胡赋》采用正面描写的方式，使得胡人形象更为鲜明、生动而真实。表面上看，这些胡人被矮化和妖魔化的成分在减弱。但这只能说明，随着时代变迁和汉、胡间经济、文化交往的日渐深入，赋家们对胡人的认知观念随之发生了变化。不容否认，在观念深处，他们并没有把这些胡人当作同类看待，而是作为满足其猎奇审美趣味的一种异类存在。否则，他们绝不会以如此视角去书写和塑造他们的。

当然，汉赋具有虚中有实、实中有虚、虚实结合的特点，汉赋中的胡人便是虚实兼备的文学形象。可以看出，无论是对胡人的矮化、妖魔化描写，还是对其真实、精细的刻画，皆表现出赋家们具有“非我族类”的强烈意识。在他们的创作观念中，胡人“非我族类”，就是一种“异类”存在。

(三)具有“百鸟朝凤”式的意义场域建构意识

文学“意义场域”的建构由作者与读者共同完成。因此，作者在文学文本中的意义表达，只有在读者能够接受、领悟的条件下，才具有文学的意义场域色彩。汉赋作为“有意味”的艺术形式，便蕴含着赋家们构筑意义场域的主体意识。

前面讲过，汉代赋家具有以帝国为中心的叙事话语立场和“非我族类”的异类书写观念。在他们看来，赋中表达的意义和旨趣，就应该附丽于周边民族必须归依于汉王朝的事实之上。尽管丝路文化在一定程度上改变了他们的文学视域与空间观念，但也因此使其内心深处的汉帝国中心观念更为强烈而稳固。他们认为，周边异族只有心向“中心”，才是一种正确而明智的选择。在这种观念的支配下，汉赋胡人书写便具有构筑“百鸟朝凤”式的意义场域的强烈意识。可以说，相关汉赋的话题，都围绕这个意义场域展开。比如，扬雄的《长杨赋》这样描写：

其后熏鬻作虐，东夷横畔，羌戎睚眦，闽越相乱，遐萌为之不安，中国蒙被其难。……夫天兵四临，幽都先加，回戈邪指，南越相夷，靡节西征，羌僰东驰。

很明显，在扬雄的文学想象中，汉帝国无疑就是政治中心，周边的异族国家只有慕德归附，才是一种明智选择。否则，他们必遭“天兵四临”的惩罚。也正因为如此，杜笃才在《论都赋》中如此赞美汉帝国的神威：

若夫文身鼻饮缓耳之主，椎结左衽鐻鍝之君，东南殊俗不羁之国，西北绝域难制之邻，靡不重译纳贡，请为藩臣。

这种“重译纳贡，请为藩臣”的热烈景象，就是一种“百鸟朝凤”式的虔诚场景的合理想象。同样，班固《两都赋》中的西都长安，在其有限的苑囿空间中，几乎容纳了周边异族国家的所有珍禽、宝马：

其中乃有九真之麟，大宛之马，黄支之犀，条枝之鸟，踰昆仑，越巨海，殊方异类，至三万里。(《西都赋》)

我们知道，九真在今越南河内以南，大宛在今中亚地区的费尔干纳盆地，黄支在今印度东南海岸一带，而条枝则在今伊拉克境内。而这些遥远区域中的“殊方异类”，都是在汉帝国强大的文化引力下，才源源不断地流入长安，恰如“百鸟朝凤”一般，汇聚于这个世界的中心。因此，赋家的地理视野中所蕴含的政治情怀，也由此发生了显著地变化：

目中夏而布德，瞰四裔而抗棱。西荡河源，东瞻海滣，北动幽崖，南趯朱垠。殊方别区，界绝而不邻。(《东都赋》)

赋中的“河源”即黄河之源，当指西域诸国范围。而“海滣”指东夷诸国，幽崖指匈奴、北狄，朱垠则指南越等地。由此可见，汉朝能够并吞四海八荒，这是何等的气魄与胸襟！张衡的《二京赋》中亦云：

植华平于春圃，丰朱草于中唐。惠风广被，泽洎幽荒，北燮丁令，南谐越裳，西包大秦，东过乐浪。(《东京赋》)

“大秦”是汉代对古罗马帝国的通称。《二京赋》将“大秦”纳入汉帝国版图，让我们在惊叹其夸饰、虚辞之余，感受到其间所蕴含的强烈文化自信。

可见，《长杨赋》《论都赋》《两都赋》《二京赋》所提及的异族诸国，诸如熏鬻、东夷、羌戎、闽越、南越、九真、大宛、黄支、条枝及代表西、东、北、南四个区域的河源、海滣、幽崖、朱垠等，都如众星拱月、百鸟朝凤般拱卫在汉帝国都城的四周。在这里，赋家们不只是对地理分布进行客观描述，而具有强烈的“宣汉”意识、政治自豪感和文化自信。

总之，丝绸之路开通之后，汉朝与周边异族诸国间的往来日趋密切。汉朝或凭借武力征服，或借助遣使通好，使匈奴、西域各国及其他周边异族国家纷纷前来朝贡、归附。由此，各种物产源源不断地流入汉朝境内，大量胡人也相伴而来，一并成为汉代赋家关注和书写的对象。不容忽视的是，汉代赋家们之所以具有汉帝国中心的叙事话语立场、“非我族类”的异族书写观念和构筑“百鸟朝凤”式的意义场域的主体意识，是因为丝路文化对其创作观、文学视域和政治情怀、文化观念等皆有着极其深刻的影响。