子张里籍与生平考析

周海生，刘 璐

(曲阜师范大学 孔子文化研究院，山东 曲阜273165）

《史记·孔子世家》曰：“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”①司马迁：《史记·孔子世家》，北京：中华书局，1982 年版，第1938 页。 按，《史记·仲尼弟子列传》曰：“受业身通者七十有七人，皆异能之士也。”《汉书·地理志》亦云：“孔子弟子受业而通者，七十有七人。”所言人数与《世家》不同。 举其成数，则通谓“七十子”，如《孟子·公孙丑上》：“以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”于此七十二贤之中，子张作为孔门后进，无疑是一位极富特色而又值得研究的重要人物。 子张才高意广，个性突出，《论语·先进》中有“师也辟”之语，言其气质之偏。 然子张颇具好学精神，闻圣之教，进学不已，晚年造诣精深，日进高明，被孟子赞为“有圣人之一体”(《孟子·公孙丑上》）。 孔子卒后，子张居陈，传扬孔子遗说，形成了自己的学派——子张氏之儒，被韩非子列为“儒家八派”之首。 宋度宗咸淳三年，升子张为十哲。 于此可见，子张在孔门后学中的地位极为尊崇。 但关于子张之里籍、生平，文献记载却颇为简略，且有争议。本文基于史志文献的比较分析，对子张里籍问题及家世、生平做一探讨，以期于子张研究有所补益。

一、子张里籍考

关于子张里籍，文献有两种不同的记载，一种广为流传的说法见于《史记·仲尼弟子列传》：“颛孙师，陈人，字子张。 少孔子四十八岁。”《孔子家语·七十二弟子解》同。 另一种说法则是《吕氏春秋·尊师》篇所云：“子张，鲁之鄙家也。”一云陈人，一云鲁人，此为子张里籍之分歧。

然历汉至清，史志大多沿袭司马迁之说，认为子张是陈人。 如：郑玄《孔子弟子目录》曰：“颛孙师，阳城人。”②郑玄：《孔子弟子目录》，清王谟辑：《汉魏遗书钞·经翼四集》，清嘉庆三年(1798)金溪王氏刻本。司马贞《史记索隐》云：“阳城，县名，属陈郡。”③司马迁：《史记·仲尼弟子列传》，第2204 页。此后，明郭子章《圣门人物志》、陈镐《阙里志》、吕元善《圣门志》、薛应旂《四书人物考》、夏洪基《孔门弟子传略》，清朱彝尊《孔子弟子考》、孔继汾《阙里文献考》、沈德淐《圣门志考略》、林春溥《孔门师弟年表》、冯云鹓《颛孙子书》等皆持“陈人说”。 与此相应，唐宋以降，对子张的封赠如“陈伯”“宛丘侯”“颍川侯”“陈国公”等，皆与陈地有关。 不得不说，这在一定程度上代表着官府对“陈人说”的肯定。 从历史上看，子张里籍的主流观点就是“陈人说”。

其间，虽有学者主张子张为“鲁人”，惜未引起后人更多关注。 如宋人郑樵《通志·氏族略·以字为氏》就将“颛孙氏”列入“鲁人字”，并云：“颛孙师字子张，仲尼弟子。”①郑樵撰，王树民点校：《通志二十略》，北京：中华书局，1995 年版，第108 页。蒋伯潜：《十三经概论》，上海：上海古籍出版社，2010 年版，第392 页。时至清初，崔述对“子张陈人说”明确提出质疑，认为《史记》记载孔子弟子国邑存在错误，他说：

子张乃颛孙之后也，颛孙于庄二十二年自齐奔鲁，历闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定，至哀公凡十世，子张之非陈人明矣。 盖因其先世出自陈，而传之者遂误以为陈人耳。 若子张为陈人，孔子亦将为宋人乎？ 孔子弟子，鲁人为多；其次则卫、齐、宋，皆邻国也；吴之去鲁远矣，若涉数千里而北学于中国，此不可多得之事。②崔述：《洙泗考信余录》卷三《孔门弟子通考》，《崔东壁遗书》，上海：上海古籍出版社，1983 年版，第404-405 页。

颛孙为陈国公子，《左传·庄公二十二年》载：“春，陈人杀其大子御寇。 陈公子完与颛孙奔齐，颛孙自齐来奔。”颛孙之所以逃奔鲁国，是因为陈国发生了内乱。 《史记·陈世家》载：“二十一年，宣公后有嬖姬生子款，欲立之，乃杀其太子御寇。 御寇素爱厉公子完，完惧祸及己，乃奔齐。”颛孙、公子完皆御寇之党，故相与奔齐，而颛孙又从齐国转而奔鲁。 其后，颛孙即不见于传文。据宋人邓名世《古今姓氏书辩证》引《风俗通》曰：“陈公子颛孙仕鲁，因氏焉。 其孙颛孙师字子张，为孔子弟子。”③邓名世：《古今姓氏书辩证》卷九，《丛书集成新编》第99 册，台北：新文丰出版公司，1986 年版，第121 页。《世本·氏姓篇》亦言“颛孙氏，陈公子颛孙仕鲁，因氏焉”④秦嘉谟辑：《世本》卷七，《四库未收书辑刊》第3 辑第14 册，北京：北京出版社，2000 年版，第117 页。。 这一记载，透露出一个重要信息，即颛孙奔鲁之后，仕于鲁，并以颛孙为氏。 据此，陈公子颛孙乃子张之先祖。 但是，颛孙仕鲁之后，究竟是长居于鲁，还是重返陈国，甚或另赴他国，史无明言。 揆诸当时情势，似以居鲁为是⑤《通志·氏族略》云：“颛孙氏，妫姓。 陈公子颛孙仕晋，子孙氏焉。”参见郑樵撰，王树民点校：《通志二十略》，第108 页。 冯云鹓《先贤颛孙子传》按曰：“《通志·氏族略》云‘仕晋’，盖字之误。”参见冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷首，四川大学古籍整理研究所编：《儒藏·史部》第7 册，成都：四川大学出版社，2005 年版，第543 页。 “仕晋”之说，究竟是字之误，还是实有此事，限于史料，难以断定。 结合《左传》“自齐来奔”的记载，相较而言，“仕鲁”之说，更具可信度。。 若从庄公二十二年(前672)算起，至哀公时，颛孙氏居鲁已170 余年，谓之鲁人，当不为过。 由此而言，崔氏之疑，不无道理。

实际上，明清时人虽多主子张“陈人说”，但其记载，也间有矛盾之处。 明人薛应旂《四书人物考》于子张记为“陈人”，于子张之子申详则曰“鲁人”⑥薛应旂：《四书人物考》卷二十，《四库全书存目丛书》第157 册，济南：齐鲁书社，1997 年版，第151 页。 按，申详，《孟子》作“申详”，《礼记·檀弓》作“申祥”。。 若申详为鲁人，其父子张亦必居鲁。故而，崔述有言：子张之子申祥，亦仍居鲁，固世为鲁人矣，安得以为陈人也哉!⑦崔述：《洙泗考信余录》卷三《孔门弟子通考》，第405 页。梁玉绳亦曰：“《史·索》引郑玄《孔子弟子目录》谓‘阳城人’，县固属陈地。 而《吕氏春秋·尊师》云‘子张，鲁之鄙家。’考《通志·氏族略三》‘颛孙氏出陈公子颛孙’，《左·庄廿二》‘颛孙来奔’，张盖其后，故又为鲁人。”⑧梁玉绳：《汉书人表考》卷三，《丛书集成新编》第110 册，台北：新文丰出版公司，1986 年版，第503 页。冯云鹓虽赞同“陈人说”，但又曰：“子张子，其先陈人，世居宛丘之下。”⑨冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷五，第559 页。“其先陈人”四字，已曲折显示出其对子张“陈人说”的谨慎态度。

自崔述倡言子张“鲁人说”以来，近代学者多有赞同者。 蒋伯潜言：“颛孙氏以陈公子徙鲁，故子张有鲁人、陈人两说也。”⑩蒋伯潜：《诸子通考》，长沙：岳麓书社，2010 年版，第97 页。但他又说：“子张为颛孙之后，而颛孙于庄公二十二年奔鲁，则子张明为鲁人矣。 其先世出自陈，犹孔子先世出自宋也。”⑪钱穆以《吕氏春秋·尊师》篇和崔述之言为据，得出“子张果鲁人”⑫钱穆：《先秦诸子系年》，北京：九州出版社，2016 年，第67 页。的论断。 丁原明、高思新、冯建辉、宋立林等学者皆从其说⑬参见丁原明：《子张之儒对原始儒学的继承和偏离》，《中国哲学史》1994 年第6 期；高思新：《子张身世探索》，《沙洋高等师范专科学校学报》2004 年第4 期；冯建辉：《子张生平考述》，《濮阳职业技术学院学报》2010 年第6 期；宋立林：《“儒家八派”的再“批判”——早期儒学多元嬗变的学术史考察》，新北：花木兰文化出版社，2013 年版，第94—96 页。。

但是，子张“鲁人说”并未得到学者的一致认同。 以李启谦、王钧林先生为代表，一些学者仍持守“陈人说”①参见李启谦：《子张研究》，《中州学刊》1986 年第6 期；王钧林：《中国儒学史》(先秦卷)，广州：广东教育出版社，1998 年版，第171页；秦崇海：《孔子中州弟子传论》，《河南教育学院学报》2001 年第3 期。，其证据主要源于《新序·杂事》的记载：

子张见鲁哀公，七日而哀公不礼。 讬仆夫而去，曰：“臣闻君好士，故不远千里之外，犯霜露，冒尘垢，百舍重趼，不敢体息，以见君。 七日而君不礼，君之好士也，有似叶公子高之好龙也。 ……今臣闻君好士，故不远千里之外，以见君，七日不礼，君非好士也，好夫似士而非士者也。 ……敢讬而去。”

子张“不远千里”见鲁哀公，明系远道而来。从通常意义来说，子张所谓“不远千里”云云，当是由外地而入鲁，自不待言。 当然，鲁国人自外而返，也可以说是来自千里之外。 对此，李启谦先生说：“如果子张是鲁国人，回国见哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不会等得发急，更不会又马上离家他求。”所以，他由此断定，子张不是鲁国人。 但关键的问题在于，《新序》之记载，其可信度尚有疑问。 崔述《辨千里见鲁哀公之说》就认为“其语乃战国策士之习，盖纵横家之所托”②崔述：《洙泗考信余录》卷二《子张》，第387 页。。如此，则《新序》之记载实不足为凭。 即使《新序》可信，也难以就此否认子张是鲁人。 观其记载，子张见哀公当在孔子殁后。 孔子卒时，子张年方二十五岁，“哀公不礼”，亦在所难免。

那么，司马迁为何说子张是陈人呢？ 从《史记·仲尼弟子列传》来看，明著国邑者凡七人：颜子，鲁人；子贡，卫人；子游，吴人；子张，陈人；公冶长，齐人，皆以国著；曾子，南武城人；子路，卞人，皆以邑著。 对此记载，崔东壁谓“惟颜子、子贡为不误”，尽管不免怀疑过甚，但至少表明，《史记》关于孔子弟子里籍之记载尚有讨论的空间。 其实，司马迁上距孔子已300 余年，虽然他“作《弟子传》时根据的有古文《弟子职》之类的文献，比我们现在所能见到的材料自然为多”③王博：《中国儒学史》(先秦卷)，北京：北京大学出版社，2011 年版，第154-155 页。，但时远事邈，实已难得其详，此由《弟子传》记弟子77 人，而著其国邑者仅7 人，即可略知。 之所以说子张是陈人，大概如《孔子世家》所言“孔子生鲁昌平乡陬邑，其先宋人也”，只不过指子张是陈颛孙之后而已。 依孔子自称“予始殷人”之例，云子张为陈人自无不可。 清人钱大昕在回答弟子关于子张里籍“或陈或鲁，二说孰是”的问题时，曾云：“皆是也。 《春秋传》：‘陈公子完与颛孙奔齐，颛孙自齐来奔。’子张当是陈颛孙之后，以字为氏者，故称陈人。 子张既从孔子游，而其子申详为鲁缪公臣，则居于鲁非一世矣。”④钱大昕撰，吕友仁校点：《潜研堂集·文集》卷九《答问六》，上海：上海古籍出版社，1989 年版，第128 页。显然，钱氏认为“陈人说”与“鲁人说”于理皆通，二者并无冲突。 不过，既然强调“居于鲁非一世”，自当以“鲁人说”为洽。

综上所述，关于子张里籍问题，我们可以得出如下结论：子张为陈公子颛孙之后裔，而生于鲁，长于鲁，是为鲁人。

二、子张家世生平

在讨论子张里籍之后，我们来探求其家世生平。

子张为颛孙之后。 《左传·庄公二十二年》：“陈公子完与颛孙奔齐，颛孙自齐来奔。”既言“公子”，颛孙为陈国贵族，自无疑义。 “颛孙自齐来奔”杜预注：“不书，非卿。”⑤左丘明撰，杜预注，孔颖达正义：《春秋左传正义》，北京：北京大学出版社，2000 年版，第306 页。依《左传》例，非卿不得书名，则颛孙奔鲁之前应为大夫。 《世本》又云：“陈公子颛孙仕鲁。”由此推测，奔鲁之后，颛孙在鲁国亦具有大夫身份。 邓名世《古今姓氏书辩证》于“歂” 字下云“此氏必鲁大夫颛孙之后”⑥邓名世：《古今姓氏书辩证》卷九，第120 页。，则明言颛孙为鲁大夫。 冯云鹓《颛孙子书·年表》略载其世系云：“生子颛孙强，强生健，健生齐，齐生姜，姜生三子：曰子张、曰子莫、曰子英。”⑦冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷一，第544 页。 按，冯氏又引《堀坊志》曰：“颛孙子莫，子张之弟也。”并云：“《孟子》称：‘子莫执中。’赵岐以为‘子莫，鲁之贤人也，其性中和专一者也’，第其学无所考。 惟《说苑·修文》篇载公孟子高问礼一事，而曾子称之，即此三言，而性之中和专一概见矣。 《通志》言颛孙子英见《说苑》，今本无之，或一人而异其名乎？ 《堀坊志》以为子张、子莫、子英兄弟三人，子莫为子张之弟。 家乘之言，当必有所受矣。”见《圣门十六子书·颛孙子书》卷四，第555 页。 钱穆《子莫考》则认为：“核其年世，疑即子张之子申详其人也。 莫者疑辞，详者审察之辞，详字子莫，正符古人名字相反为训之例。”见氏著《先秦诸子系年》，第260 页。自颛孙至子张，历六世。 唯其所记，于传世文献无徵，难以遽信。 至子张之生，颛孙氏已衰败。 《吕氏春秋·尊师》篇载：

子张，鲁之鄙家也；颜涿聚，梁父之大盗也，学于孔子。 段干木，晋国之大驵也，学于子夏。 高何、县子石，齐国之暴者也，指于乡曲，学于子墨子。 索卢参，东方之钜狡也，学于禽滑黎。 此六人者，刑戮死辱之人也。

“鄙”，其意为“小”。 所谓“鄙家”，即地位低微的小户人家。 在这里，《吕氏春秋》将子张与“大盗”“大驵”“暴者”“巨狡”者等卑贱而有罪的“刑戮”之人相提并论，可见其社会地位之低下，必非贵族矣! 另外，《尸子·劝学》也有如下一段记载：“子贡，卫之贾人；颜涿聚，盗也；颛孙师，驵也。”①尸佼：《尸子》，上海：华东师范大学出版社，2009 年版，第2 页。驵，《说文》曰：“牡马也。”《史记·货殖列传》云“节驵会”，《集解》引徐广曰：“驵，马侩也。”②司马迁：《史记·货殖列传》，第3277 页。即马贩子。 也就是说，子张年轻时曾从事过贩卖牛马之类的贱役。 无论是“鄙家”，还是“驵”，尽管称谓不一，但都显示出子张出身微贱。

子张的生年，相对较为明确。 《史记·仲尼弟子列传》云“子张少孔子四十八岁”，由此反推，即可明晓。 而孔子生年，《公羊传》《谷梁传》谓鲁襄公二十一年，《史记》则谓鲁襄公二十二年。 今从《史记》孔子生于鲁襄公二十二年(前551 年)之说，则子张生于鲁定公七年(前503 年)。 而其卒年，文献则语焉未详。 关于子张之卒，文献记载主要有以下三条：

《礼记·檀弓上》：“子张病，召申祥而语之曰：‘君子曰终，小人曰死。 吾今日其庶几乎!’”

《檀弓上》：“子张之丧，公明仪为志焉。褚幕丹质，蚁结于四隅，殷士也。”

《檀弓下》：“子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。 或曰：‘齐衰不以吊。’曾子曰：‘我吊也与哉？’”子张病重之时，仍念念不忘戒勖其子，“欲令子执治其丧，每事从礼，使我得成君子”③郑玄注，孔颖达疏：《礼记正义》(十三经注疏)，北京：北京大学出版社，2000 年版，第198 页。。 子张去世后，弟子公明仪主持丧礼，取崇俭尚质之意，用殷之士礼以葬其师。 曾子闻讣，哀痛不已而往哭之。三条材料，皆与子张之卒有关，但却都未言其卒年及终于何处。 从第三条史料来看，子张去世时，曾子正为母服丧，遂“齐衰而往哭之”。 有人说，自己有齐衰之服，不必去问丧。 对此失礼之讥，曾子反问说：“我仅仅是去慰问生者吗？”就丧礼而言，曾子与子张为朋友一伦，无服，不应往哭。 但曾子与子张同为孔子弟子，志意相得，犹如兄弟，“故援有殡哭兄弟之义而往哭之，非吊也”④孙希旦撰，沈啸寰，王星贤点校：《礼记集解》，第249 页。。 吊者所以慰人之戚，哭者所以自致其哀。 曾子往哭之缘由，除了痛失益友之外，更深一层的原因可能在于痛惜子张之不寿。 因为曾子与子张年龄相仿，子张去世之时，曾子有母之丧，自然以子张未能得享高寿为憾。 据冯云鹓《颛孙子书·年表》载，子张卒于周贞定王二十四年(前445 年)、鲁悼公元年，丙申⑤冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷一《年表》，第545 页。 按，周贞定王二十四年，时当鲁悼公二十二年，冯氏所云“鲁悼公元年”，误。，年仅五十七岁。 若此，正符曾子往哭痛惜之意。

子张居陈教授，究竟是卒于陈还是卒于鲁？《礼记·檀弓下》言曾子“齐衰而往哭之”，曾子为南武城人(今山东嘉祥)，孔子卒后，曾子长居洙泗之间，其以母丧之身往哭子张，据情理推断，子张可能卒于鲁。 但是，《礼记·檀弓上》又有“子夏丧其子而丧其明，曾子吊之”“曾子吊于负夏”之语，我们知道，子夏于孔子卒后居西河教授，而负夏乃卫地，曾子既然能赴西河、负夏而吊，当然也可能赴陈而哭子张。 所以，子张也可能卒于陈。因史料有限，姑且两说并存。

关于子张的家庭情况，文献资料极为缺乏，仅有冯云鹓《颛孙子书·年表》有零星记载。 据其所载，子张二十岁时娶曾氏，二十二岁有父丧，二十三岁生子申详⑥冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷一《年表》，第544 页。。 此为子张家庭之大略。 据《孟子》载：“昔者鲁缪公无人乎子思之侧，则不能安子思；泄柳、申详，无人乎缪公之侧，则不能安其身。”(《孟子·公孙丑下》）由此可知，申详曾仕鲁缪公。 子张之子何以称申详？ 郑玄注《檀弓》“申祥”云：“《太史公传》‘子张姓颛孙’，今曰申祥，周、秦之声，二声相近，未闻孰是。”孔颖达正义曰：“谓周国秦国之人，言申与颛声音相近，今不知颛是，不知申是。”①郑玄注，孔颖达疏：《礼记正义》(十三经注疏)，第198 页。钱穆：《孔子传》，北京：生活·读书·新知三联书店，2002 年版，第52 页。梁玉绳则认为郑说似非，“此乃氏而非姓，父氏颛孙，子氏申，父子别氏，古人多有之，不足为异”②梁玉绳：《史记志疑》卷二十八，北京：中华书局，1981 年版，第1216 页。。 古代姓氏制度较为复杂，郑樵言其演变之大概曰：“三代之前，姓氏分而为二，男子称氏，妇人称姓。 氏以别贵贱……故姓可呼为氏，氏不可呼为姓。 姓以别婚姻。 ……三代之后，姓氏合而为一，皆所以别婚姻，而以地望明贵贱。”③郑樵撰，王树民点校：《通志二十略·氏族略序》，第1-2 页。战国时期，因生赐姓和胙土命氏制度逐渐消亡，已有姓氏合一的趋向。 顾炎武《日知录》言“战国时人大抵犹称氏、族，汉人则通谓之姓，然氏、族之称犹有存者。 ……姓、氏之称，自太史公始混而为一”④顾炎武著，黄汝成集释：《日知录集释》，上海：上海古籍出版社，2006 年版，第1278-1279 页。，故《史记》中常有“姓姒氏”“姓赵氏”“姓芈氏”“姓刘氏”“姓孔氏”之类的记载。 因此，钱穆指出：“梁氏以父子别氏说之，误矣。 颛孙之与申，犹田之与陈也。 故田仲子亦称陈仲子，犹申详称颛孙子莫也。”⑤钱穆：《先秦诸子系年》，第260-261 页。按照钱穆之说，颛孙合言为申，二者声近，则所谓“申详”，亦即颛孙详。 另，冯云鹓《颛孙子书·宗子世表》云：“母曾氏以哀公十四年庚申生，因名申。 当西狩获麟之异，原名祥，后书今名。”⑥冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷六《宗子世表》，第560 页。此说甚为奇异，姑置不论。

关于子张葬地，冯云鹓《颛孙子书·祠墓古迹》引《江南通志》曰：“先贤颛孙子墓在萧县南三十里，春秋致祭。”又引《堀坊志》云：“(子张)从学孔子，往来邹鲁，道经萧子国，览山川云物之盛，遂卜居萧西南二十里冒陵山之阳，筑室而处。 孔子没，子张在鲁心丧三年毕，与其友闵子骞同归于萧。 厥后，闵子徙宿，子张与子申详守萧不变。 及终，葬于堀坊村。”⑦冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷五《祠墓古迹》，第558-559 页。志书所载子张终葬之萧，为战国初年宋国属地。 其记载真伪如何，尚难定论，暂附于此，以备一说。

在子张的人生经历中，从孔子问学当为极其重要而灿烂的人生篇章。 子张学于孔子，“由此为天下名士显人”⑧许维遹：《吕氏春秋集释》，第94 页。，辉煌至极。 从子张与孔子的年龄差距来看，与孔子其他弟子相比，子张进入孔门问学的时间比较晚。 钱穆认为，孔门弟子有前后辈之别：“前辈者，问学于孔子去鲁之先，后辈则从游于孔子返鲁之后。 如子路、冉有、宰我、子贡、颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓、原宪、子羔、公西华，则孔门之前辈也。 游、夏、子张、曾子、有若、樊迟、漆雕开、澹台灭明，则孔门之后辈也。”⑨钱穆：《先秦诸子系年》，第84 页。那么，子张是否如钱穆所言在孔子归鲁之后才进入孔门呢？

《史记·仲尼弟子列传》载：“他日从在陈蔡间，困，问行。”司马迁自言《弟子传》之“弟子名姓文字悉取《论语》弟子问并次为篇”⑩司马迁：《史记·仲尼弟子列传》，第2226 页。，此处所记应取材于《论语·卫灵公》“子张问行”，而定其为孔子厄于陈蔡之时师徒之问答。 孔子周游列国，抵达陈国时约在鲁哀公三年(公元前492 年)，孔子60 岁。 居陈三年，后自陈赴楚，曾遭陈蔡绝粮之困。 按照司马迁的记载，孔子师徒在陈蔡受困之时，子张随行。 据钱穆的考证，孔子在陈绝粮，时当鲁哀公六年⑪。 此时，孔子六十三岁，子张年仅十五⑫林春溥《孔门师弟年表》载，哀公六年，子张“十六岁，从在陈蔡”。 参见四川大学古籍整理研究所编：《儒藏·史部》第51 册，成都：四川大学出版社，2007 年版，第649 页。 按，林氏依《公羊传》《谷梁传》之说，取孔子生年为鲁襄公二十一年，故云十六岁。 若从《史记》孔子生年鲁襄公二十二年之说，则哀公六年子张十五岁。，能否以如此年龄跟随孔子问学？

对此问题，前人多有疑问，如梁玉绳曾云：“是时子张才十五岁，恐未必从行也。”并引《滹南集·辨惑》曰：“子张问行，孔子语以忠信笃敬，此平居所讲明，《史》谓因陈、蔡之困而发，何所据耶？”⑬梁玉绳：《史记志疑》卷二十八，第1217 页。翟灏释《卫灵公》“子张问行章”曰：“先儒疑首三章为一时之言，因《史·世家》文也。 若然，则据《弟子传》，此章亦一时言矣。 陈、蔡之厄，孔子年六十三，子张少孔子四十八岁，时才十五岁耳。 《先进》篇备录从陈、蔡者十人，未有子张，史文可尽信哉？”①翟灏：《四书考异》(下编)，《续修四库全书》第167 册，上海：上海古籍出版社，2002 年版，第268 页。朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第126 页。亦认为司马迁之说不可尽信。 子张究竟有没有随行于陈、蔡？ 我们来看《论语·先进篇》的记载：

子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。 言语：宰我，子贡。 政事：冉有，季路。 文学：子游，子夏。

对于此章之分合，唐以前人不乏异论，陆德明《经典释文》于“德行”下注曰：“郑云以合前章，皇别为一章。”②陆德明：《经典释文》卷二十四《论语音义》，北京：中华书局，1983 年版，第350 页。朱熹《集注》则合为一章，并曰：“弟子因孔子之言，记此十人，而并目其所长，分为四科。”又引程子曰：“四科乃从夫子于陈、蔡者尔，门人之贤者固不止此。”③朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第123 页。黄怀信先生据皇疏“德行”前无“子曰”二字，认为：“正说明此节本合前为一章，不然，则独言此无义。 皇氏别分为一章，今多从之，非是。 此节记者所附，非孔子之言，故称字不称名。”④黄怀信：《论语汇校集释》，上海：上海古籍出版社，2008 年版，第960 页。既然为记者所附，则所记弟子不免有所疏误。 毛奇龄曰：“即冉求一人，明明于哀公三年为季康子所召，又三年而后及陈、蔡之难，其实冉求正仕鲁，至哀公十一年尚为季氏帅师战清，见于《左传》，则此一人显然不从陈、蔡者。”⑤毛奇龄：《论语稽求篇》，《四库全书》第210 册，上海：上海古籍出版社，1987 年版，第175 页。程树德亦言：“从于陈、蔡者，据《世家》有颜渊、子贡、子路，《吕氏春秋·慎人》篇有宰予，他皆无考。 然《弟子传》 尚有子张……不应漏未列入。”⑥程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990 年版，第741 页。综合起来看，《论语·先进》所记十人之中，除子路、闵子骞诸人较为年长外，子游、子夏比子张仅大三、四岁，子游、子夏既从孔子于陈蔡，子张随行，也有可能。 其由有三：

一是孔子曰：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”(《论语·述而》）对于“束脩”的理解，学界自来歧义纷纭，难有定谳。 主要观点有两种，一种是贽见薄物。 朱熹曰：“脩，脯也。 十脡为束。 古者相见，必执贽以为礼，束脩其至薄者。”⑦朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第94-95 页。一种是束带脩饰，代指年龄。 黄氏三云：“自行束脩以上，谓年十五以上能行束带脩饰之礼。 郑君注如此，汉时相传之师说也。”⑧黄式三：《论语后案》，《续修四库全书》第155 册，上海：上海古籍出版社，2002 年版，第483 页。孔子创办私学，有教无类，办学不分贫富贵贱，故笔者倾向于束脩应指束身修行而言。 孔子“十有五而志于学”，子张年十五从孔子问学，孔子当不会拒之门外。

二是孔子素抱行道之志，上下求索，流离四方，蒙难匡蒲、宋人伐木、陈蔡绝粮皆其周游列国羁旅生涯中备极艰辛者。 “陈蔡绝粮”作为孔子坦然直面厄运，“守死善道”的标志性事件，以今人的眼光来看，更为值得珍视的是其象征意义，因此，“我们可以把它看做是孔子周游列国这条‘长线’上的一个点”⑨冯建辉：《子张生平考述》，《濮阳职业教育学院学报》2010 年第3 期。。 所谓“从我于陈蔡”，自不必仅仅局限于孔子厄于陈蔡的“短时段”，而是可以理解为孔子居陈到适楚期间的“长时段”。 虽然我们依据现有材料，无法确知子张拜师的具体情形，但子张于孔子居陈之时或离陈适楚之际，入学孔门，还是有可能的。 清人冯云鹓就主张子张受业的时间为“孔子在陈”之时⑩冯氏云：“因孔子在陈，遂受业习礼容。”参见冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷一《年表》，第544 页。 惟其将子张入孔门时间定为十岁时，又似觉太早，未敢遽从。。

三是《论语·先进篇》所载德行、言语、政事、文学四科，皆学有专长者，其受业孔门，自非一日。若以子游、子夏之年论之，《史记·仲尼弟子列传》记子夏少孔子四十四岁、子游少孔子四十五岁，孔子厄于陈蔡之时，子游十八、子夏十九，其从孔子问学，当在此前。 因此，子张以十五岁的年龄，拜师孔子，也不为太早。

以上分析，仅属据现有史料所作之推测，并非定论。 总体而言，子游、子夏、子张固属孔门后学，但其入门时间，当在孔子归鲁之前。

在孔门后期弟子中，子张是一个极为聪明而引人注目的人物。 他志向远大，才华横溢，朱子以“才高意广”⑪四字称之。 今人蔡仁厚亦言：“子张在孔门后期弟子中，志量最宏大，而才亦最高。”①蔡仁厚：《孔门弟子志行考述》，台北：台湾商务印书馆，1985 年版，第114 页。康有为：《论语注》，北京：中华书局，1984 年版，第291 页。从子游、曾子、子贡对子张的品评来看，我们更能有深刻的感受。

《论语·子张》篇载子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”前人多以为子游之言为先美而后讥。 如皇侃《义疏》引袁氏云：“子张容貌难及，但未能体仁也。”②皇侃撰，高尚榘校点：《论语义疏》，北京：中华书局，2013 年版，第506 页。朱子曰：“子张行过高，而少诚实恻怛之意。”③朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第191 页。钱穆以为：“子张务为高广，人所难能，但未得为仁道。 仁道，乃人与人相处之道，其道平实，人人可能。 若心存高广，务求人所难能，即未得谓仁。”④钱穆：《论语新解》，北京：生活·读书·新知三联书店，2005 年，第491—492 页。“未仁”究属何意？ 是否意在贬低子张呢？ 三千弟子中，孔子惟赞扬颜回“三月不违仁”(《论语·雍也》），既然为仁如此之难，恐怕子游亦难以此苛责于子张。 实际上，子游之语重点在论子张之材德。 难能，称扬其才能难及。盖爱重其才，特以仁相期许。

《论语》又记曾子之言曰：“堂堂乎张也，难与并为仁。”(《论语·子张》）对于曾子之语，何晏《集解》引郑曰：“言子张容仪盛，而于仁道薄也。”⑤何晏注，邢昺疏：《论语注疏》(十三经注疏)，北京：北京大学出版社，2000 年版，第296 页。皇侃、邢昺皆同此说，朱子更指斥子张“务外自高，不可辅而为仁，亦不能有以辅人之仁”⑥朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第191 页。。旧解以容貌、容仪说堂堂，蔡仁厚认为“义嫌偏狭，平常虽亦说相貌堂堂，一表人才，然子张之堂堂不止乎是也”⑦蔡仁厚：《孔门弟子志行考述》，第114 页。。 黄怀信先生也说：“堂堂，指其人不同凡响，不必专指形貌。”⑧黄怀信：《论语汇校集释》，第1690 页。据此，下句“难与并为仁”当非指子张仁行浅薄。 程树德引王闿运《论语训》曰：“亦言子张仁不可及也。 难与并，不能比也。 曾、张友善如兄弟，非贬其堂堂也。”并云：“如旧注之说，子游、曾子皆以子张为未仁，摈不与友，《鲁论》又何必记之？ 吾人断不应以后世讲朱陆异同之心理推测古人。 况曾子一生最为谨慎，有口不谈人过之风，故知从前解释皆误也。 王氏此论虽创解，实确解也。”⑨程树德：《论语集释》，第1328 页。程氏所论，可谓独具慧眼。 为什么这样说呢？ 我们来看《孔子家语·弟子行》所载子贡对子张的评价：

美功不伐，贵位不善，不侮不佚，不佚可佚，不傲无告，是颛孙之行也。 孔子言之曰：“其不伐则犹可能也，其不弊百姓，则仁也。”《诗》云：“恺悌君子，民之父母。”夫子以其仁为大也。⑩杨朝明、宋立林主编：《孔子家语通解》，济南：齐鲁书社，2009 年版，第139 页。所谓“不弊百姓”，是说子张能关爱百姓，故孔子以其仁为大。 康有为甚至认为：“孔子许子张，几比于颜子。”⑪假若孔子尚且称许子张之仁，那么，子游所言“然而未仁”、曾子所言“难与并为仁”，非贬抑子张，其理甚明。

由以上两则记载，我们不难发现，子张之才德卓立乎众人之上，在孔门弟子中独标高格。 而子张之好学，亦极富吸引力和感染力：

子张问行。 子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。 言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？ 立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。 (《论语·卫灵公》）

子张问行，是因为他关注到现实的道德实践，其意在得行于外。 孔子则反其身以教诲之，告诫他说话要忠实守信，做事要笃实恭敬。 子张听闻教言，“书诸绅”，其敬谨奉行、不敢失坠之意，何等恳切! 朱子引程子曰：“学要鞭辟近里，著己而已。博学而笃志，切问而近思；言忠信，行笃敬；立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡；只此是学。”⑫朱熹：《四书章句集注·论语集注》，第162 页。对子张的好学精神给予极高的推崇。

子张不仅好学深思，而且兴趣广泛，极富探索精神。 “他对最尖锐且最困难的道德问题充满兴趣”⑬金安平：《孔子：喧嚣时代的孤独哲人》，桂林：广西师范大学出版社，2011 年版，第154 页。，对现实政治有深切的关怀。 子张总是能够提出困难的问题，有些问题还带有独创性，比如：何谓“善人之道”？ 什么是“明”？ 如何“辨惑”？如何“崇德”？ 士如何才能称之为“达”？ 诸如此类的问题，多不见于孔子与其他弟子的问答中。对孔子而言，子张称得上是一个极富挑战力的对谈者。 而孔子关于为政、修身、行仁、为学、崇德、忠信等等看法，很多都来自于与子张的对话。 而子张在孔子的引导教育下，亦能反躬自省，日进其德，观其“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡”(《论语·子张》）之语，全无虚浮务外、好为高远之失，更强调从己身上切近功夫，尤具博大之气象。

孔子归鲁之后，潜心于古代典籍的整理，子张亦“从孔子叙书传礼记，釐定乐章”①冯云鹓：《圣门十六子书·颛孙子书》卷一《年表》，第544 页。。 大概在此时，子张也开始授徒讲学，弟子公明仪等受业于门。 鲁哀公十六年(前479)，孔子去世，诸弟子皆服心丧三年。 其间，“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之”(《孟子·滕文公上》），后遭曾子反对，其议遂息。 三年心丧毕，弟子相决而去。 《史记·儒林列传》载：“自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯……故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。”②司马迁：《史记·儒林列传》，第3116 页。由此可知，孔子卒后，子张离鲁居陈授徒传经，开展教学活动。 实际上，在孔子去世之年，陈已为楚所灭，司马迁所谓“居陈”，当指陈地而言。 因楚国乃战国初之大国，幅员广阔，故子张在楚传播孔子儒家学说，辐射甚广。 战国末期的韩非子将子张之儒列为“儒家八派”之首，足见子张之学在当时有相当大的影响。

子张虽然出身卑微，但气度宏大，聪明好学，随侍孔子，勤问深思，德业精进，深得孔子赞许。孔子言“自吾得师也，前有光，后有辉”③王钧林、周海生：《孔丛子》(译注本)，北京，中华书局，2009 年版，第27 页。，并将其与颜回、子贡、子路视为四友，器重之意，可谓溢于言表。 而子张也没有让孔子失望，于孔子卒后，居陈讲学，致力于对孔子之道的传扬，为儒学的发展和传播做出了重要贡献。