ICU中血清降钙素原定量检测与血培养结果的对比分析

林祥芳 陈婧 黄媛 陆奎英

【摘要】 目的 对比分析重症监护室（ICU）中血清降钙素原（PCT）定量检测与血培养结果。

方法 500例ICU疑似感染患者， 分别行血清PCT定量检测与血培养。以血培养结果作为金标准， 对比两种方法血流感染诊出率;分析PCT定量检测的敏感度、特异度、准确率。结果 500例患者中， 细菌感染47例， 血培养诊出47例， 诊出率为100.00%;PCT定量检测诊出44例， 诊出率为93.62%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。以血培养作为金标准， PCT定量检测的敏感度为93.62%（44/47）、特异度为100.00%（453/453）、准确率为99.40%（497/500）。结论 血清PCT定量检测在ICU细菌感染中的应用效果确切， 对细菌感染的敏感性较高， 能够早期提示细菌感染严重程度， 为临床早期抗生素治疗提供可靠依据。

【关键词】 重症监护室;血清降钙素原定量检测;血培养

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.009

Comparative analysis of quantitative detection of serum procalcitonin and blood culture results in ICU   LIN Xiang-fang， CHEN Jing， HUANG Yuan， et al. Department of Clinical Laboratory， Affiliated Hospital of Yangzhou University， Yangzhou 225000， China

【Abstract】 Objective   To compare and analyze the results of quantitative detection of serum procalcitonin （PCT） and blood culture in intensive care unit （ICU）. Methods   Quantitative detection of serum PCT and blood culture were performed in 500 patients with suspected ICU infection. With the results of blood culture as gold standard， the diagnostic rate of bloodstream infection was compared between the two methods， and the sensitivity， specificity and accuracy of PCT quantitative detection were analyzed. Results   There were 47 cases of bacterial infection in 500 patients， and 47 cases were diagnosed by blood culture， with diagnostic rate as 100.00%; 44 cases were diagnosed by quantitative detection of PCT， with diagnostic rate as 93.62%. The difference was not statistically significant （P>0.05）. With blood culture as gold standard， the sensitivity of quantitative detection of PCT was 93.62% （44/47）， specificity was 100.00% （453/453）， and the accuracy was 99.40% （497/500）. Conclusion   Quantitative detection of serum PCT shows definite effect in bacterial infection in ICU， and has a high sensitivity to bacterial infection. It can early indicate the severity of bacterial infection and provide a reliable basis for early clinical antibiotic treatment.

【Key words】 Intensive care unit; Quantitative detection of serum procalcitonin; Blood culture

ICU收治的患者多為病情危重、免疫力低下， 极易发生细菌感染， 且感染后发展迅速， 患者可因脓毒症和多脏器功能障碍而危及生命。因此早期的诊断并治疗至关重要。血培养是细菌感染检查的金标准， 但耗时长， 一般需要1周才能出检查结果， 导致时效性偏低， 不适于ICU的需求[1]。血清PCT为近年来新发现的炎性因子， 在细菌感染时会明显升高， 但在病毒感染、自身免疫性疾病中含量较低， 是细菌感染检查的敏感性指标[2]。本研究进一步分析对比ICU中血清PCT定量检测与血培养结果， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 回顾性分析2018年2月～2019年2月在本院ICU治疗的500例患者的临床资料， 男272例， 女228例;年龄36～85岁， 平均年龄（63.2±10.7）岁。所有患者均为疑似感染患者， 有发热症状。

1. 2 方法 患者均采血进行血培养和血清PCT定量检测。PCT定量检测采用GeTein1600荧光免疫定量分析仪， 原厂配套专用试剂， PCT灵敏度为0.05 ng/ml。血培养采用BD公司BACTECTMFX及配套血培养瓶， 若仪器发生阳性报警， 则进行无菌操作将培养液接种于血平板、麦康凯平板和沙保氏平板， 在35℃条件下培养18～24 h， 之后细菌鉴定及药敏仪器BD公司phoenix-100鉴定细菌类型及药敏;对于5 d后未出现阳性报警则视为阴性[3]。

1. 3 观察指标 以血培养结果作为金标准， 对比两种方法细菌感染诊出率;分析PCT定量检测的敏感度、特异度、准确率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两种方法细菌感染诊出率对比 500例患者中， 细菌感染47例， 血培养诊出47例， 诊出率为100.00%;PCT定量检测诊出44例， 诊出率为93.62%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 PCT定量检测的敏感度、特异度和准确率分析 以血培养作为金标准， PCT定量检测的敏感度为93.62%（44/47）、特异度为100.00%（453/453）、准确率为99.40%（497/500）。见表2。

3 討论

细菌感染是临床主要的感染类型， 一般情况下依靠血常规检测外周血白细胞计数来判断是否存在感染， 为临床抗生素治疗提供依据， 但血常规受影响因素较多， 存在假阳性及假阴性几率较高。血培养是细菌感染诊断的金标准， 分离培养的菌落可明确病原菌感染种类， 联合药敏试验， 能指导临床抗生素用药。但病原菌培养或微生物检测的时间较长， 特别对于ICU患者来说， 时效性要求较高， 若未能及时诊断和治疗， 病情易快速进展， 最终导致不良预后[4]。因此， 需要在现有检查手段上进一步优化， 或使用新型检查方法。

PCT为降钙素前肽一类物质， 在正常生理情况下， 在血液中的水平极低， 通常<0.1 ng/ml， 在病毒感染、自身免疫性疾病、肿瘤中， PCT的表达也较低， 基本不会出现异常升高， 而对于细菌、真菌、寄生虫等病原微生物的敏感性较高， 这主要与这些病原微生物会刺激机体内脏器淋巴细胞以及内分泌系统， 导致大量PCT合成。通常在感染后2 h内PCT即开始升高， 6～8 h后显著升高， 12～48 h后达到峰值， 在发病7 d后才降至正常范围内， 若PCT持续不降， 则提示治疗效果不佳， 需要更换治疗方案[5]。

本研究结果显示， 500例患者中， 细菌感染47例， 血培养诊出47例， 诊出率为100.00%;PCT定量检测诊出44例，

诊出率为93.62%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。提示PCT检查对细菌感染的诊出率较高， 对ICU中细菌感染性疾病的诊断具有较高应用价值。在病原菌种类的诊断上， PCT也显示出了较高的诊断率， 这是由于细菌能够刺激机体分泌白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等炎性因子， 导致组织和细胞合成大量PCT[6-8]。以血培养作为金标准， PCT定量检测的敏感度为93.62%（44/47）、特异度为100.00%（453/453）、准确率为99.40%（497/500）。说明PCT定量检测的假阳性及假阴性数较少， 但还是受到多种因素影响， 如内分泌、创伤等， 或因ICU患者的病情复杂， 导致PCT诊断结果可能出现异常， 临床应综合考虑多种因素的影响， 排除局限性感染可能[9， 10]。

综上所述， 血清PCT定量检测在ICU细菌感染中的应用效果确切， 其简单快速， 对细菌感染的诊出率高， 且具有较高敏感度、特异度和准确率， 值得在临床推广使用。

参考文献

[1] 王凯飞， 沈定霞， 刘朝军， 等. 血清降钙素原定量检测与血培养结果的比较. 中华检验医学杂志， 2012， 35（3）：243-246.

[2] 李冷媚， 吴小娟， 李瑞娥. 血清降钙素原定量检测与血培养结果的比较分析. 中国医药科学， 2018， 8（11）：124-126.

[3] 马春芳， 汪强， 陈雪静， 等. 血清降钙素原在ICU血流感染患者中的诊断价值分析. 浙江中医药大学学报， 2013， 37（8）：987-989.

[4] 高郁平， 赵正军， 庞树华. 重症监护病房脓毒症患者血清降钙素原与血培养结果比较分析. 实用临床医药杂志， 2016， 20（19）：

197-198.

[5] 翁绳凤， 吴华， 宋洋， 等. 血清降钙素原定量检测在血流感染患者中的临床应用价值研究. 国际检验医学杂志， 2016， 37（22）：

3191-3193.

[6] 王琳娜， 许俊华， 任青霞. 血流感染患者血清降钙素原水平与血培养结果的比较研究. 中国疗养医学， 2015， 24（8）：849-851.

[7] 张译文. ICU中血清降钙素原定量检测与血培养结果的比较//中华医学会第一届重症心脏全国学术大会暨第二届西湖重症医学论坛、2013年浙江省重症医学学术年会论文汇编， 2013：

550-551.

[8] 刘秀梅. 血清降钙素原定量检测与血培养结果的比较研究. 中国医药指南， 2019， 17（1）：82-83.

[9] 童海明. 血清降钙素原联合血培养对ICU患者菌血症的早期诊断价值. 中国微生态学杂志， 2013， 25（3）：321-322.

[10] 解春宝， 缪心悦， 罗江蓉， 等. 血清降钙素原定量检测与血培养结果的比较研究// 中华医学会2014全国微生物学与免疫学学术年会论文汇编， 2014：289-290.

[收稿日期：2019-04-25]