腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗的临床比较

王宇飞

( 锦州市第二医院 ， 辽宁 锦州 121000 )

腰椎间盘突出症为临床常见病，微创手术在该病的治疗中发挥着重要作用[1]。本研究对比了经皮椎间孔镜与椎板开窗术2种方式在腰椎间盘突出症病人中的价值，具体对比结果报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取130例腰椎间盘突出症患者，就诊时间均为2016年1月-2017年12月，以随机分组方式将患者分为2组，对照组65例，其中男35例，女30例，年龄27-62岁，平均(41.6±3.9)岁；观察组65例，其中男37例，女28例，年龄26-64岁，平均(42.5±5.1)岁；组间基本资料比较具有同质性(P>0.05)，具有比较价值。

2 方法：观察组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗，取患者俯卧位，行局麻处理，垫空腹部，扩大病变椎间隙，术前30分钟行帕瑞昔布镇痛。然后在C形臂X线下明确病变椎间隙体表投影，选取责任椎间盘水平线上20-30mm处及脊柱后正中线旁开10-12mm处为进针点，行常规消毒铺巾，利用1%利多卡因行局部浸润麻醉，自切口经侧后方肌群缓慢进针，在X线透视下置入18号穿刺针，并经22号穿刺针注入造影剂。切开适当大小的切口，经穿刺针置入导丝，并逐级插入套管，并置入椎间孔镜，并利用0.9%氯化钠溶液进行冲洗，然后将神经根周围蓝染突出组织彻底切除，对残存髓核组织进行冲洗，并进行射频止血处理，封闭成形纤维环后将外套管拔除，并对小切口进行无菌包扎。对照组则采用传统椎板开窗术治疗。

3 观察指标：(1)分析2种术式的疗效及手术情况；(2)比较2组患者治疗前及术后1周疼痛程度及Oswestry功能障碍指数变化情况。

4 判定标准[2-4]：以治疗后患者疼痛症状及运动受限症状消失，可正常工作、活动为优；以治疗后患者偶可见非神经根性疼痛，主要症状及体征均显著缓解，可适当进行工作、活动为良；以治疗后患者症状有所改善，但对正常工作、生活仍有较大影响为可；以治疗后患者仍伴有持续性神经根受损现象，且仍伴有明显临床症状为差。疼痛程度采用视觉模拟评分(VAS)对患者疼痛程度进行评定，评分为0-10分，分值与疼痛程度呈正比。以Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评定患者功能情况，量表评分为0-50分，分值越高表示功能障碍越明显。

5 统计学分析：采用excel表统计数据，并采用t与x2检验方式对计数资料与计量资料进行检验，P<0.05表示有统计学意义。

6 结果

6.1 2组治疗优良率比较：观察组65例患者中优42例，良14例，可9例，治疗优良率为86.2%；对照组65例患者中优36例，良16例，可13例，优良率为80.0%；组间对比差异无显著性(x2=0.88，P=0.349)。

6.2 2组手术情况比较：2组在各手术指标方面对比均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组手术情况比较

6.3 2组患者VAS评分与功能障碍指数比较：治疗前，2组患者VAS评分及ODI评分比较均无较大差异(P>0.05)；治疗后1周观察组患者VAS评分明显低于对照组(P<0.05)；但组间在ODI评分方面比较则无较大差异(P>0.05)，见表2。

表2 2组患者VAS评分与功能障碍指数比较分)

讨 论

腰椎间盘突出症为临床常见病，其多是因腰椎间盘各部位发生退行性病变，同时受外力作用导致椎间盘纤维环破裂，髓核组织突出，从而对相邻神经根造成刺激或压迫而引发的一系列症状。患者多伴有腰部疼痛、一侧下肢或双侧下肢麻木、疼痛等症状，严重威胁患者健康[5]。

手术是临床上治疗该病的的常用方式，传统的手术方式多以后路开放性手术为主，其虽可在一定程度上改善患者病情，但其治疗过程中极易给患者造成较大创伤[6]。随着微创技术的发展，微创疗法也逐渐在腰椎间盘突出症患者的治疗中的得以应用。经皮椎间孔椎间盘切除术是临床上治疗该病的一种新型微创疗法，通过腰椎正侧位片、腰椎CT等检查可帮助操作者明确责任椎间盘，且通过术前造影还可明确破裂纤维环位置，而经甲蓝染色则可促使退变的髓核呈蓝色，有利于术者辨别与切除，从而可直接接触对神经根的压迫。而射频针的使用则可减少术中出血现象发生；此外，术中采用生理盐水进行灌注冲洗则有利于彻底清除椎间盘周围的炎性介质，对预防感染、减轻术后疼痛感有重要帮助[7-8]。此外，该治疗方式还具有创伤小、恢复快、并发症少等特点，故而更易被患者接受。

分析2组治疗效果，组间在VAS评分、出血量及住院时间方面均存在明显差异性(P<0.05)；但组间在治疗优良率、ODI评分方面比较则均无较大差异(P>0.05)；表明采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术对腰椎间盘突出症患者进行治疗效果显著，且具有微创性，可在临床上推广应用。