新型气压弹道碎石探针治疗上段输尿管结石的疗效与安全性

段浩然 李 珍 杨丽丹 张世能 魏思环

深圳平乐骨伤科医院 （坪山院区），广东深圳 518118

输尿管结石是临床上发病率较高的泌尿外科疾病，输尿管结石的形成会对输尿管造成继发性损害，而损伤程度会受到结石大小、部位、形状和患者相关病史等因素的影响。目前临床上主要采用输尿管镜进行治疗，而上段输尿管结石与肾盂的距离近，并且会受到输尿管和肾盂落账的影响，导致碎石成功率较低，尤其是复杂性上段输尿管结石患者，一期碎石成功率更低[1-3]。因此，临床上需要选择一种更加有效、更加安全的碎石技术，最大程度上提高临床疗效，降低患者术后的并发症发生率。以往临床上主要采用气压弹道碎石术治疗，但总体治疗效果不理想，新型气压弹道碎石探针是一种新型的治疗方式，并且能够减小对输尿管造成的损伤，总体优势突出。本研究以2017 年5 月～2018 年10 月在我院接受治疗的60 例上段输尿管结石患者作为主要对象，旨在评价新型气压弹道碎石探针的治疗有效性和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年5 月～2018 年10 月在我院接受治疗的60 例上段输尿管结石患者作为本研究对象，在研究过程中采用随机数字表法进行分组，30 例/组。观察组中：男性与女性患者的例数分别为17例、13 例；患者年龄23 ～67 岁，平均（42.6±2.1）岁；结石部位：左侧18 例，右侧12 例；结石最大直径为9 ～15mm，平均为（12.35±1.08）mm。对照组中：男性与女性患者的例数分别为16 例、14 例；患者年龄24 ～68 岁，平均（42.6±2.2）岁；结石部位：左侧19 例，右侧11 例；结石最大直径为10 ～15mm，平均为（12.46±1.12）mm。经统计学处理，观察组与对照组上段输尿管结石患者的各项资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准[4]：（1）入组后均接受超声、CT 等影像学检查，诊断为上段输尿管结石；（2）所有患者均为输尿管单侧单发结石；（3）本着患者知情同意的原则开展研究，分组方法由医院伦理部门批准。排除标准[5]：（1）合并全身出血性疾病；（2）合并心肺功能障碍；（3）手术耐受性差。

1.2 研究方法

对照组采用气压弹道碎石术治疗：取膀胱截石位，行腰硬联合麻醉，在患侧输尿管处置入输尿管镜，确定结石位置，从输尿管镜植入0.8 ～1.2mm 气压弹道碎石子弹体，将末端与空气压缩泵机连接。碎石时的气压设置为168kPa，子弹体远端置于结石底，行连击粉碎。

观察组采用新型气压弹道碎石探针治疗，行腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，用德国Wolf 输尿管硬镜和瑞士EMS 超声气压弹道碎石机，冲水后直视状态下进镜，达到膀胱。取头高足低位，经F4 输尿管引导进镜到结石部位。术中用新型气压弹道碎石探针进行碎石，若结石固定，则直接使用探针的针头进行碎石。若结石被肉芽组织严重包裹，则先用异物钳将肉芽剔除，避免出血，影响手术视野。若患者的输尿管狭窄、进镜困难，则在直视下用输尿管镜体进行扩张。当结石与输尿管壁有较大腔隙时，则用探针穿过结石，并用探针的粗糙面按压结石，进行碎石，并用异物钳将结石碎片取出。

1.3 观察指标

评估临床疗效的指标：（1）对两组患者的碎石成功率和结石排净率进行计算，并对两项计数指标进行组间统计学处理。两组患者治疗后均接受影像学检查，通过影像学检查确定碎石是否成功以及结石是否排净。（2）对两组患者的手术时间、碎石排净时间进行统计，并对两组患者的两项计量指标进行组间统计学处理。

评估治疗方案安全性的指标：对两组患者术后发热、输尿管穿孔的发生情况进行统计，计算比较两组的术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS18.0 对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的碎石成功率和结石排净率比较

相比于对照组，观察组患者的碎石成功率和结石排净率相对较高，差异有统计学意义（P＜0.05），说明观察组治疗方案的优势更为突出，见表1。

表1 两组患者的碎石成功率和结石排净率比较[n（%）]

2.2 两组患者的手术时间、碎石排净时间比较

经比较两组患者的手术时间和碎石排净时间，观察组的时间指标明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的手术时间、碎石排净时间比较

表2 两组患者的手术时间、碎石排净时间比较

组别 n 手术时间（min） 碎石排净时间（周）观察组 30 48.63±2.58 1.56±0.13对照组 30 55.45±2.49 2.35±0.18 t 10.418 19.487 P 0.000 0.000

2.3 两组患者的术后并发症发生率比较

经比较两种治疗方案的安全性，观察组的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

上段输尿管结石是临床上的常见病和多发病，结石位置较高，输尿管的行程长，且常伴有输尿管狭窄、扭曲等解剖结构异常，治疗难度大[6-9]。气压弹道碎石术是临床上应用较为广泛的手术治疗方法，此种手术方法能够清除结石，但对机体产生的创伤性相对较大，术后并发症发生率较高，且不利于患者身体的康复，术后需要较长时间将碎石排净。并且，此种治疗方法需要操作者有丰富的操作经验，临床应用依然受限。随着临床医学的不断发展，新型气压弹道碎石探针逐渐应用于上段输尿管结石的临床治疗上，此种手术方法的优势突出。

表3 两组患者的术后并发症发生率比较[n（%）]

本研究比较了上段输尿管结石治疗中气压弹道碎石术与新型气压弹道碎石探针的应用效果，研究发现，后者无论是在临床疗效还是在治疗安全性上均有明显优势，具体如下：一方面，体现在临床疗效方面，经新型气压弹道碎石探针治疗患者的碎石成功率和结石排净率分别达到了96.67%、93.33%，而采用气压弹道碎石术治疗患者仅为80.0%、73.33%，这说明新型气压弹道碎石探针的碎石成功率和排净率更高。并且，观察组患者的手术时间更短，术后结石排净时间更短，这说明采用新型气压弹道碎石探针治疗可以优化手术指标，患者术后康复时间更短。另一方面，体现在治疗安全性方面，采用新型气压弹道碎石探针治疗的患者，术后仅有1 例患者出现发热症状，但经针对性干预后退烧，症状缓解，说明此种治疗方案的安全性更高，预后佳。新型气压弹道碎石探针的优势主要体现在以下几方面：首先，侧面有锯齿，可对结石进行物理切割，同时可增加与结石表面的摩擦力，提高碎石的成功率[10-12]；其次，此种手术操作简单，术中可单人进行操作，简化了以往手术操作繁琐的步骤；最后，可以缩短患者的手术及住院时间，减轻患者和家属的经济压力。但在治疗过程中，新型气压弹道碎石探针尖端凹槽有断裂的风险，因此在治疗过程中要避免对结石进行强行压迫，操作者需要具备一定的治疗操作经验[13-15]。

综上所述，在上段输尿管结石的临床治疗上，采用新型气压弹道碎石探针进行治疗兼具有效性和安全性，能够缩短患者碎石的排净时间，碎石成功率更高，且患者并发症少，预后佳，值得推广应用。