精神分裂症及心境障碍患者的防御机制与父母教养方式的相关分析

孙 洁

(湖北省武汉市优抚医院 武汉 430000)

精神分裂症以及心境障碍是临床中常见的一种心理疾病，对患者的日常生活以及工作均会带来不同程度的负面影响，如何有效降低这类心理疾病发生率，对其父母教养方式以及防御机制相关性进行分析就显得十分必要了[1]。在此，我院于2016年12月～2018年12月，对精神分裂症及心境障碍患者的防御机制以及父母教养方式相关性进行分析。报告如下。

1 资料和方法

1.1 基本资料

选择2016年12月～2018年12月53例精神分裂症及心境障碍患者(研究组)与50名健康群体(对照组)，同时选择48例心境障碍患者，定义为观察组。其中研究组男28例，女25例，年龄22～60岁，平均年龄(35.62±5.38)岁；观察组男25例，女23例，年龄23～61岁，平均年龄(36.42±4.31)岁；对照组男25例，女25例，年龄20～62岁，平均年龄(37.16±5.42)岁。3组基本资料比较无差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1教养方式

选择EMBU父母教养方式评价量表，对所有研究对象父母教养方式进行调查[2]。其中父亲调查观察指标包括：FSS1：情感温暖与理解；FSS2：惩罚严厉；FSS3：过分干涉；FSS4：偏爱被试；FSS5：拒接否认；FSS6：过度保护。母亲调查观察指标包括：MSS1：情感温暖与理解；MSS2：惩罚严厉；MSS3：过分干涉与保护；FSS4：偏爱被试；FSS5：拒接否认[3]。

1.2.2防御机制

选择DSQ防御机制调查问卷，对所有研究对象防御反应进行调查分析。包括F1：不成熟防御方式；F2：成熟防御方式；F3：中间型防御方式；F4：掩饰因子。所有项目通过1～9级进行评定，评价分数越高，提示研究对象防御机制频度越高；研究对象掩饰因子评分越高，提示研究对象掩饰性越低。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 3组防御机制评分以及父母教养方式评分比较

研究组FSS2、FSS3、FSS5、FSS6评分以及MSS2、MSS3、MSS4评分和F1、F3评分，均高于对照组(P<0.05)；研究组FSS1、FSS4评分以及MSS1评分、F2评分，均明显低于对照组(P<0.05)。研究组MSS1评分要高于观察组(P<0.05)，研究组与观察组其余各项评分比较无差异(P>0.05)。研究组与观察组MSS5以及F4评分与对照组比较(P>0.05)，见表1。

项目研究组观察组对照组FSS146.23±11.3947.63±12.3647.33±10.03FSS222.35±7.5122.36±7.6117.23±6.42FSS322.51±6.4522.95±6.4515.48±5.71FSS47.62±5.127.71±4.329.85±5.36FSS511.36±3.2511.32±3.159.89±5.74FSS611.32±3.1711.63±3.289.92±5.82MSS150.31±11.6950.09±11.7253.63±13.52MSS237.26±9.4237.31±9.5230.09±8.42MSS316.42±4.8216.85±4.2510.06±3.52MSS416.52±4.9116.62±4.3610.12±3.59MSS57.63±6.417.64±6.237.52±6.26F14.62±1.314.75±1.253.21±1.02F24.92±1.324.82±1.425.98±2.12F34.72±1.254.81±1.064.03±1.02F44.34±1.984.41±1.874.08±0.09

2.2 研究组防御机制评分以及父母教养方式评分相关性分析

研究组MSS2、MSS3以及MSS4评分与F1呈正相关(P<0.05)；研究组FSS2、FSS3以及FSS5、FSS6评分与F3呈正相关(P<0.05)，见表2。

表2 研究组防御机制评分以及父母教养方式评分相关性分析

项目F1F2F3FSS10.0250.0360.025FSS20.6320.3450.451FSS30.2980.2780.284FSS40.912-0.081-0.019FSS50.4560.3420.425FSS60.3620.3260.345MSS1-0.0450.1350.021MSS20.3580.2190.325MSS30.6610.3410.518MSS40.5390.2780.471

2.3 观察组防御机制评分以及父母教养方式评分相关性分析

观察组FSS2、FSS3以及FSS5、FSS6评分与F1、F3呈正相关(P<0.05)；观察组MSS2、MSS3以及MSS4评分与F1呈正相关(P<0.05)，见表3。

3 讨论

心理健康发展与人们在孩童时受到的父母教养方式有着密切的关系，消极的教养方式，会阻碍人们心理健康正常形成，长期得不到关爱、理解以及支持的孩童，其出现孤独感、缺乏归属感的情况更多，容易引起其出现消极情绪，产生一定的心理疾病。对本次研究结果进行分析，精神分裂症以及心境障碍患者的预防机制评分以及父母教养方式评分中，除了母亲拒绝否认评分以及掩饰因子评分与健康群体比较无差异(P>0.05)，其余项目评分均与健康群体比较有差异(P<0.05)，此研究结果提示，精神分裂症及心境障碍患者，其父母教养方式与健康群体有着一定的差异性，精神分裂症以及心境障碍患者的父母，其在进行子女教养的过程中，往往会表现出不同程度的低情感温暖与理解、过分干涉子女的生活、高惩罚的同时会伴有不同程度的严厉以及过度保护，给予子女尊重以及隐私较少。同时精神分裂症患者母亲情感温暖与理解评分，要明显的高于心境障碍患者(P<0.05)，其余项目评分二者比较无差异(P>0.05)，这一研究结果说明，精神分裂症患者的母亲往往会表现出一定的偏爱，其与心境障碍患者比较，母亲能够给予精神分裂症患者更多的情感温暖，而心境障碍患者的母亲则缺乏对其表达关心以及疼爱等情绪，这在一定程度上容易引起患者发病。同时精神分裂症患者的以及心境障碍患者与健康群体比较，其较少使用成熟的防御机制，多采用中间型防御机制以及不成熟的防御机制(P<0.05)；同时精神分裂症及心境障碍患者起防御方式无明显的差异(P>0.05)，这一研究结果说明了，精神分裂症患者以及心境障碍患者在一定程度上会采用一样的防御机制。就当前的临床研究中，环境因素在很大程度上会影响到人们的防御机制，如社会经验、成长经历等，而这些因素往往又与父母教养方式有着密切的关系。精神分裂症患者防御机制中最常见的为中间型防御机制以及不成熟防御机制，这通常与其母亲所表现出的过度保护、严厉惩罚以及拒绝否认有着密切的关系，会引起患者使用不成熟防御机制，而中间型防御机制通常与其父亲所表现出的过度偏爱、惩罚严厉、拒绝否认有关。心境障碍患者也多表现出明显的中间型防御机制以及不成熟防御机制，这多与其父母亲在教养过程中表现出的过度保护、拒绝否认、干涉、严厉惩罚等有着密切的关系。在父母体贴、家庭温暖中成长的孩子，其从小会感受到来自家人的认可以及支持，有助于孩童心理健康的成长，能够减少其不良情绪的滋生，同时可以增强其应对突发事件、负性事件的能力。

表3 观察组防御机制评分以及父母教养方式评分相关性分析

项目F1F2F3FSS1-0.0710.2680.096FSS20.4720.1230.042FSS30.4810.2840.436FSS40.022-0.035-0.005FSS50.5130.2150.358FSS60.4860.2360.468MSS1-0.0620.1250.123MSS20.4850.0740.334MSS30.3690.0350.185MSS40.3860.0520.201

综上所述，精神分裂症及心境障碍患者起父母教养方式以及防御机制有着密切的关系。