药物诱导自身免疫性肝炎与自身免疫性肝炎的临床比较

刘钰佩，梁树人，王瑞，马艳红

天津市第二人民医院特需病房，天津 300192

自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis,AIH)属于慢性炎症性疾病，临床特点在于转氨酶升高，自身抗体为阳性，肝内淋巴细胞浸润[1]。而药物诱导自身免疫性肝炎(drug-induced autoimmune hepatitis,DIAIH)主要是由于，特定药物在机体内代谢生成的产物介导细胞免疫损伤所致，与AIH临床表现较为相似，但组织化学出现差异。其主要临床表现与自身免疫性肝炎相似，表现为右上腹部不适、乏力、恶心等，严重者会累及到肝外器官，患者肠道与肾脏均会受到影响[2]。目前AIH在临床发病率较低，病因并未明确，但其主要发病机制与患者自身的免疫相关的炎症存在关联，但由于其与自身免疫性肝病之间多项检查较为相似，但治疗方案与预后存在较大差异[3]。因此，为了进一步进行鉴别，研究其临床意义，本文通过将两种患者情况进行对比，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015年8月至2017年9月在我院治疗25例AIH患者与25例DIAIH作为研究对象，其中AIH为对照组，DIAIH为研究组。其中对照组：男性17例，女性18例，年龄为25～68岁之间，平均年龄为(45.52±5.52)岁；研究组：男性15例，女性20例，年龄为25～68岁之间，平均年龄为(45.34±5.23)岁。纳入标准：①所有患者均经过肝穿刺活检与实验室检查获得确诊；②所有患者认知均正常；③知晓本文研究并愿意参加。排除标准：①药物性肝损害；②存在恶性肿瘤者；③沟通障碍难以积极配合者；④临床资料不完善者。两组患者一般资料对比，P＞0.05，可进行研究。

1.2 方法采集所有患者清晨空腹血，抽取肘部静脉血5mL，并使用自动生化分析仪检测患者肝功能、凝血常规以及抗核抗体(antinuclear a ntibody,ANA)系列。同时使用超声定位检查患者肝脏病理组织，入选患者均无肝脏穿刺禁忌证，并在有创检查知情同 意书上签字后进行肝脏穿刺操作。在超声波定位后，肝脏局部麻醉，用16g穿刺针采取1s快速穿刺活检术，取肝组织，选择3位资深医师对病理结果进行观察。

1.3 观察指标观察两组患者各项生化指标：血清碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、血清丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、白蛋白(albumin,ALB)、总胆红素(total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(direct bilirubin,DBIL)[4]。并记录免疫球蛋白情况：IgA、IgM、IgG，其中IgA正常值为0.7～4.0g/L，IgM正常值为0.4～2.3g/L，IgG正常值为7.0～14.0g/L。同时观察两组患者的病理学情况与ANA自身抗体滴度[5]。

1.4 统计学处理使用SPSS19.0统计软件对本文所有内容进行计算分析，其中计数资料采取[例(%)]表达，进行χ2检验；计量资料使用均数±标准差()表达，进行t检验，P＜0.05表示数据存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者各项生化检查指标对比两组患者在ALP数据上无明显差异，P＞0.05，对照组在ALT、AST、ALB、TBIL、DBIL上均低于研究组，差异显著，P＜0.05，见表1。

2.2 两组患者免疫球蛋白检测对照组各项免疫球蛋白检测数据均高于研究组，差异显著，P＜0.05，见表2。

2.3 两组患者病理学特征对比对照组各个病理学特征发生率100.00%、96.00%、16.00%均低于研究组48.00%、76.00%、0.00%，差异显著，P＜0.05，见表3。

2.4 两组患者ANA自身抗体滴度两组患者在1:320系列上无明显差异，P＞0.05，对照组1:100(52.00)、1:1000(52.00)、1:3200(20.00)均高于研究组8.00%、16.00%、0.00%，差异显著，P＜0.05，见表4。

3 讨论

药物诱发自身免疫性肝炎是药物暴露所导致的，是肝脏毒性病变中较为重要的类别，在服用药物后出现急性肝脏损伤的症状，但临床症状与实验室检查难以进行区分，使得临床诊断出现一定的难度。目前临床不断重视该疾病的特征，并寻找其鉴别特点，但关于此类研究较少[6]。

AIH与DIDL在临床上无明显的特异性症状、体征以及形态学变化，但是两者之间存在一定的相关性，因此漏诊率和误诊率均较高，但是两者之间的治疗和预后存在差异。DIAIH在停用致病的药物后给予其免疫抑制剂治疗，效果较为良好，在停用免疫抑制剂后复发情况较小，患者一般预后较为良好。也就是说两种疾病的治疗是存在差异的，需要进一步明确其特征，明确相关诊断标准[7]。本文通过将两种疾病的病理学特征、生化检查与免疫学检查进行对比，结果显示两组患者在ALP数据上无明显差异，两组患者在1:320系列上无明显差异，P＞0.05，对照组在ALT、AST、ALB、TBIL、DBIL上均低于研究组。同AIH相比，DIAIH患者有着更高的ALT和AST值，且肝小叶以淋巴细胞和嗜酸性粒细胞浸润为特点的炎症更重。DIAIH患者特点主要表现为双面性，也就是存在自身免疫性疾病特点又有DILI表现，这一疾病与自身抗体也存在一定必然联系，于DILI和自身免疫性疾病的组织特点之间也存在关系。对照组各项免疫球蛋白检测数据均高于研究组，对照组各个病理学特征发生率100.00%、96.00%、16.00%均低于研究组48.00%、76.00%、0.00%，对照组1:100(52.00)、1:1000(52.00)、1:3200(20.00)均高于研究组8.00%、16.00%、0.00%。病理学特征在DIAIH与AIH之间是非常相似的。无论是DIAIH还是AIH患者均没有肝硬化。然而肝组织活检发现，在肝小叶和汇管区的嗜酸性粒细胞炎症浸润在DIAIH中要比AIH中明显升高，并且较高细胞数量的淋巴细胞浸润和坏死在DIAIH肝小叶内更常见。且AIH与DIDL无明显的特异症状，两者之间存在一定的相关性，使得临床误诊率较高，但治疗却存在一定的差异，需要采取正确的诊断方式，改善患者预后[8]。组织学上发现，肝小叶中的炎症在DIAIH中要比AIH程度更重，在DIAIH中肝小叶炎症程度与转氨酶升高水平和肝实质炎症程度显示出很好的相关度，还有DIAIH患者中肝小叶嗜酸性粒细胞浸润和胆管增生情况更多见，临床可通过其差异进行诊断。关于AIH女性一般较多，起病隐匿，未出现特异症状，但临床症状广泛，包括无症状到急性重症，其诊断主要依靠组织学异常、实验室检查，血清转氨酶升高等进行综合判断[9]。

表1 比较两组患者各项生化检查指标[n=25，()]Tab 1 Compare the biochemical indicators of two groups of patients[n=25,()]

表1 比较两组患者各项生化检查指标[n=25，()]Tab 1 Compare the biochemical indicators of two groups of patients[n=25,()]

表2 两组患者免疫球蛋白检测[n=25，()g/L]Tab 2 Detection of immunoglobulin in two groups of patients[n=25，()g/L]

表2 两组患者免疫球蛋白检测[n=25，()g/L]Tab 2 Detection of immunoglobulin in two groups of patients[n=25，()g/L]

表3 两组患者病理学特征对比[n=25，例(%)]Tab 3 Comparison of pathological characteristics between two groups[n=25，cases(%)]

表4 两组患者ANA自身抗体滴度对比 [n=25，例(%)]Tab 4 Comparison of ANA autoantibody titers between two groups[n=25,cases(%)]

综上所述，DIAIH与AIH患者之间存在明显差异，临床可根据相关差异进行诊断，对改善患者预后具有重要意义，值得应用。