城市社区居家养老老年人生活质量现状及影响因素分析*

刘伟霞 董 势 郑大川 林中燕

【提 要】 目的 了解城市社区居家养老老年人的生存质量。方法 采用 SPSS 20.0 软件对城市社区居家养老老年人生活质量影响因素进行统计分析。单因素分析采用方差分析法，多因素分析采用多元线性回归分析。结果 经济条件好和居住满意度高的老人生活质量更高，差异均有统计学意义(P<0.05)。多元线性回归分析显示，生理健康状况、生活环境、居住状况、家庭摩擦影响、经济状况是影响老年人生活质量的主要因素。结论 应建立完善的医疗与养老保障体系，减轻老年人的医疗经济负担，并以家庭为中心定位社会养老服务的角色和功能。

老龄化已经成为一个世界性的问题，而这个问题的核心是老年人的生活质量问题。虽然我国人口老龄化趋势的加快促使关于社区居家养老研究迅速发展，但就目前的研究现状来看，现有的文献多集中在社区养老服务需求的调查[1-3]，对于老年人生活质量的研究成果尚缺少社会化专业养老机构参与下的社区基础数据。社区居家养老服务中心的老年人有哪些特点，他们的生活质量如何，有哪些因素影响他们的生活质量，藉由此问题展开相关讨论，本文对福建省社区居家老年人群进行匿名调查，以期分析老年人生活质量的影响因素及其作用机制。

对象与方法

1.研究对象

2017年4月1日至30日对福建省各地市相关合作社区居家养老服务中心的老年人进行调查。调查采用分层随机抽样方法，首先按照社区和居家分为两层，每层抽取4个服务中心，共抽取8个服务中心；从抽取的服务中心随机抽取年龄超过60岁老年人作为问卷调查对象。由于调查对象多数年龄较大(80岁以上比重为61.42%)，视力较差且文化程度较低，本次调查制定了统一的培训计划和调查指导手册，要求每一个调查员必须按要求指导被调查者填写调查问卷，不给予任何引导和暗示。

2.研究方法

调查采用世界卫生组织生存质量调查表简表(WHOQOL-BREF)主要条目，根据我国老年人口的实际情况和文化背景作了微调，针对调查对象的性别、年龄、婚姻、学历等，对城市社区居家老年人群进行匿名调查，评价城市居家老年人口生活质量。主要了解研究对象最近2周的生活质量情况，包括身体状况、精神心理状况、经济状况、工作状况、与家人关系、与其他人关系等20个条目，每个条目采用5 级评分法，计算量表得分时，正向条目直接计1～5分，逆向条目则反向计分，由患者对自身的生存质量、健康状况及日常活动进行评定，得分范围为36～86分，总分为各条目得分之和，得分越高表示生活质量越好[4]。

3.统计分析

采用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析。采用单因素方差分析对不同社会人口学特征的老年人生活质量差异进行统计学检验，采用多元线性回归分析老年人生活质量的影响因素，检验水准为 α=0.05。采用 Cronbach′s α 系数进行信度测量。测量结果表明，Cronbach′s 系数为0.804，说明本量表信度非常好。

结 果

1.城市社区居家老年人口生存质量调查情况

本次调查获取有效样本324个，其中男性略多，占53.7%；超高龄(大于80岁)居多，占61.4%，70～79岁占22.2%，60～69岁占16.4%；文化程度以初中及以下文化程度为主，共248人占76.5%；在婚或同居者197人，占60.8%。

2.不同特征社区老年人生活质量得分比较

本研究采用单因素方差分析比较不同社会人口学特征的老年人生活质量得分，结果见表1。

经济来源和居住满意度对老年人的生活质量有影响，经济来源匮乏者生活质量得分较低，经济来源丰富者生活质量得分较高，居住满意度越高生活质量得分也越高。而不同性别、不同年龄、不同受教育程度和不同婚姻状况的老年人生活质量得分差异无统计学意义。

表1 不同社会人口学特征老年人生活质量得分

3.社区老年人生活质量影响因素的多重线性回归分析

以生活质量总分为因变量(y)，以休闲活动(x1)、生活环境状况(x2)、生理健康状况(x3)、心理健康状况(x4)、经济状况(x5)、居住情况(x6)、家庭摩擦影响(x7)为自变量，采用逐步回归法进行多元线性回归分析。按照α入=0.05，α出=0.10 的标准逐步回归时，拟合的多元线性回归方程模型F=65.983，P<0.001，调整R2=0.501，表明变量组合能够解释50%的因变量总变异。结果显示：生活环境状况、生理健康状况、经济状况、居住情况、家庭摩擦影响是社区居家养老老年人生活质量的影响因素。身体健康、生活环境优越、家庭经济状况好家庭和谐，老年人的生活质量越高。其中老人的自身健康状况、居住条件及生活环境等对社区居家养老的老年人生活质量影响程度最大。变量解释及赋值见表2，结果见表3。

表2 变量解释及赋值表

表3 老年人生活质量相关因素的多元线性回归分析

讨 论

本研究以老年人的生活质量为切入点，探讨其生活质量的现状，着重分析社会人口学因素、身体健康、环境影响与社会关系等对老年人生活质量的影响，对老年人生活质量进行评价。单因素分析结果显示，经济来源影响老年人的生活质量，这与中国经济实验研究院城市生活质量研究中心的研究结果一致[5]。本研究显示，不同居住满意度的老年人生活质量的差异有统计意义，居住满意度越高生活质量得分也越高，居住情况和收入水平是老年人生活质量的保护性因素。74.07%的老年人钱够用及以上，59.26%的老年人对居住满意或非常满意，表明当地绝大多数老年人衣食住行都有所依靠，且经济状况基本无忧。研究表明，不同年龄的老年人生活质量差异没有统计学意义，这与文献[6-7]不同。原因可能是本研究调查的是社会化专业养老服务下的老年人，年龄普遍较大(80岁以上比重为61.42%)，有重大疾病卧床者较多。但是从统计数据来看，80岁以上老年人的生活质量总分为(76±13)分，高于其他两组，70～80岁老年人生活质量得分(73±12)最低。这可能与不同年龄段的老年人身体健康状况有关，年龄越高身体素质越差，生理功能的退化与疾病的困扰使老年人的生活质量降低。但80岁以上的老年人生活质量出现反弹的形势，可能原因是当到达高龄阶段，家人会给予更多情感与生活的帮助，生活与心理压力较小，心态也更加平稳。不同学历的老年人生活质量没有显著差异，被调查者多为高龄老年人，出生于建国前，没有条件接受教育，学历普遍较低(大专及以上仅8.4%)。

多重线性回归模型结果显示，生理健康状况、生活环境、家庭摩擦影响等对社区老年人生活质量得分影响较大。接受专业养老服务的高龄老年人居多，生理机能退化、疾病抵抗能力下降，健康状况往往不佳，对外界的耐受性和适应能力下降。尤其是高血压、冠心病和糖尿病等慢性病影响老年人的自理能力、自我评价和生活满意度。家庭、医院和专业化养老服务中心应做好协调，以老年人健康为中心，对他们提供预防、保健、康复、健康教育等连续、动态和综合服务，以达到提高老年人生活质量的目的。家庭气氛融洽、子女孝

顺、邻里相处和谐的老年人生活有尊严且充实，不会因年龄大而感觉自己丧失社会价值，更能感受来自周围环境的支持。现代医学证明，心理健康和生理健康有着密切关系，若心理不健康，就会严重影响生活质量。而本研究显示心理状况对老年人生活质量的影响不显著，这与其他研究不符[8]，原因可能是被调查者是养老服务中心老人，不存在无人聊天、无人诉说心事、无人帮助解决问题或困难的情况，精神层面受到的关心相比其他老人更多，所以被调查者忽视这方面的考虑，这也说明了在家庭成员越来越少的今天，社会养老机构在社区居家养老方面具有优越性。