社会经济、健康行为因素对学龄前儿童母亲喂养方式的影响

项盈如，华 乐，周雪阳，黄仙红

(杭州师范大学 医学院，浙江 杭州 310036)

研究表明3～6岁是饮食行为和习惯形成的关键时期，且一旦形成将会持续到成年期[1-2]。家长是婴幼儿的食物提供者和控制者，决定了儿童早期饮食的频率、食物摄入种类及数量[3]，因此，父母亲喂养方式对儿童饮食习惯、超重/肥胖起决定性作用。针对儿童早期家庭喂养方式和影响因素进行研究，对不良饮食行为和肥胖的干预有重要的理论价值和实践意义。Megan等[4]的研究表明，家庭收入越高的父母亲更倾向于采取限制型喂养方式，而逼迫型喂养行为越低。Heller等[5]研究社会阶层越高的父母亲越倾向于采取明显的控制行为，而学历高的父母亲则更倾向采用隐匿的控制策略，此外还发现父母亲的健康相关行为对喂养方式也产生不同的影响。目前，国内从社会经济、健康相关行为等角度研究对学龄前儿童喂养方式影响的研究相对较少。本研究探究杭州市学龄前儿童母亲的主要喂养方式，并分析其社会经济状况和健康相关行为对不同喂养方式的影响，为指导科学喂养儿童提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 调查对象 2016年10月，选择杭州市4所城区幼儿园和4所郊区幼儿园，采用分层抽样法在每所幼儿园大、中、小三个年级各随机抽取50名3～6岁儿童的母亲作为调查对象，总样本量为1200。调查对象入选标准：(1)3～6岁儿童的母亲；(2)母亲同意参加调查；(3)近2个月以来，儿童未患胃肠疾病、慢性病等影响胃口或饮食行为的疾病。排除标准：(1)近2个月来患有便秘、慢性胃炎或其他慢性病儿童的母亲；(2)不愿意参加调查或存在交流障碍的母亲。排除不愿意参加本次调查和缺失的问卷，有效问卷为1157分，有效回收率为96.4%。

1.2 调查内容及工具 (1)人口学特征资料包括：母亲的年龄、教育程度、工作情况、婚姻状况、家庭收入、自感健康状况、身高、体重；孩子的性别、年龄、身高、体重等。(2)喂养方式评估：主要参考Birch等[6]编制的《儿童喂养问卷》(child feeding questionnaire，CFQ)，此问卷共27个条目，包括感知喂养孩子的责任(3条目)、关心孩子的体重(4个条目)，监督进食(3个条目)、逼迫进食(5个条目)、明显控制进食(4个条目)、隐匿控制进食(5个条目)、限制进食(3个条目)，每个条目按Likert5级评分法(从不=1，偶尔=2，有时=3，经常=4，总是=5)，各维度得分越高，则该喂养行为越频繁。量表各维度的Cronbach’系数在0.68～0.89之间，各条目的因子符合在0.56～0.86之间，量表的信效度较好。(3)健康行为测量：蔬菜水果的摄入行为(几乎不吃=1，每周吃1～2次=2，每周吃3～4次=3，几乎每天都吃=4)，体育锻炼行为(几乎不运动=1，一周运动1～2次=2，一周2～4次=3，一周5次或以上=4)。

1.3 统计学方法 用Epidata3.1软件双录入，SPSS18.0软件进行数据统计分析。连续性变量用均数和标准差描述，分类变量采用频数和构成比描述，采用主成分分析法识别主要的喂养方式，并通过多重线性回归模型分析喂养方式的主要影响因素。

2 结果

2.1 调查对象一般情况 共调查1157名杭州市3～6岁儿童中，男孩632名(54.6%)，女孩525名(45.4%)，平均年龄3.6±0.8岁；体重超重148名(12.8%)，肥胖124名(10.7%)；母亲平均年龄30.7±3.9岁，母亲平均体重21.6±4.8 kg，母亲自评健康状况3.5±0.9分。母亲的健康行为：每周蔬菜水果3次及以上者占49.7%，每周体育锻炼次数≥3次者占31.5%，几乎不运动者占23.2%。见表1。

表1 母亲、儿童的人口学特征及母亲健康行为

表1(续)

2.2 儿童喂养方式的主成分分析结果 主成分分析结果表明，3个公因子被抽取，累计变异解释度为74.7%，公因子1(监督型喂养方式)包括监督型喂养行为、感知喂养责任、明显控制型喂养行为，公因子2(控制型喂养方式)包括关心孩子体重、隐匿控制型喂养行为和限制型喂养行为，因子3(压迫型喂养方式)为压迫型喂养行为。各因子负荷为0.62～0.79。见表2。

表2 儿童喂养行为的主成分分析

2.3 母亲喂养方式的影响因素分析 母亲的社会经济、健康行为等因素对其喂养方式的影响因素分析结果显示，监督型喂养方式与大学及以上文化程度和工作状态呈负相关，而自评健康越好、蔬菜水果摄入频率越高，母亲的监督型喂养方式得分越高；母亲的体重指数越高、蔬菜水果的摄入频率和体育锻炼频率越高其限制型喂养方式得分越高；母亲的年龄、文化程度与工作状态对其压迫型喂养方式具有负向作用，且自评健康得分对压迫型喂养方式具有正向影响作用(均P<0.05)。见表3。

表3 母亲的特征对不同喂养方式的多重线性回归分析

注：*P<0.05。

3 讨论

本研究了解学龄前儿童母亲喂养方式并评价其与母亲的社会经济和健康行为间的关系，采用主成分分析法识别不同的母亲喂养行为模式，且发现有三种喂养方式，第一种喂养方式与监督型喂养、感知喂养责任与明显控制型喂养行为呈正相关，因此被定义为监督型喂养方式，袁静等的研究结果也证明监督同责任心、明显的控制呈正相关[1,7]。第二种方式具有与关心孩子的体重、不明显控制型喂养行为和限制型喂养行为密切相关，因此被称为限制型喂养方式，与Birth等[6]的研究结果一致，其结果表明限制型喂养方式直接与母亲对孩子体重的感知和关心或担心孩子超重密切相关。第三种方式被定义为压迫型喂养方式，其与逼迫孩子吃东西和明显控制型喂养行为呈正相关，这与Isabel等[8]的研究结论一致。

本研究结果表明母亲社会经济水平与监督型、压迫型喂养方式呈负相关，而与限制性喂养方式不具有相关性，这与Warkentin等[9]提出“社会经济状况对压迫型喂养方式具有负作用，对限制型喂养方式没有影响，对明显/不明显的控制型喂养行为具有正向影响”的研究结论一致。因此，社会经济地位对监督型喂养方式(监督、明显的控制和责任性喂养行为)的负向作用这一结果可以用母亲喂养观念的复杂性或特定喂养方式及态度的文化敏感性来解释，如个人对特定事物的差异，包括母亲在养育子女方面的作用[10]。

母亲健康自评与压迫型喂养方式呈正相关，与监督型喂养方式呈负相关，这与Blissett等[11]关于心理社会因素对母亲喂养方式具有预测作用的研究结果一致。此外，本研究还发现母亲蔬菜水果的摄入行为对限制型喂养方式具有正向作用，这可能是因为健康状况差的母亲(体重指数越高、自评健康越差)或许更意识到自己健康的风险，且可能更关心孩子体重或担心孩子超重。因此，他们可能会尝试采取更健康的喂养方式(如高的蔬菜水果摄入量)和更倾向采取限制型喂养方式，Warkentin等[9]的研究结果也证实健康状况差和超重的母亲更倾向采用限制型喂养方式这一观点。本研究结果显示母亲体育锻炼强度与压迫型喂养方式呈负相关，这与Isabel等[8]的研究观点一致，这可能是因为注重运动的母亲更关注孩子的健康，可能会强迫孩子吃某种食物或尽量想办法要求孩子多吃一点。

综上所述，本研究确定了学龄前儿童母亲的三种喂养方式，即监督型、压迫型和限制型，其中监督型与压迫型喂养方式与母亲的社会经济状况密切相关，而限制型喂养方式与母亲的健康行为相关，因此本研究将对不良饮食行为和肥胖的干预有重要的参考依据。