影印清光绪戊申至宣统己酉端方宝华盦重刊明成化本《东坡七集》前言

◇曾祥波

苏轼（1036—1101），字子瞻，眉州眉山（今四川眉山）人。宋仁宗嘉祐二年（1057）进士，后对制策入三等。神宗熙宁变法中，因与王安石新党政见不合，外任杭州、密州等地。元丰二年（1079）因“乌台诗案”入狱，结案特贬黄州。他随遇而安，筑居雪堂，自号“东坡居士”。元祐更化，被召还朝，历任中书舍人、翰林学士知制诰、礼部尚书等，其间曾因党争一度外任杭州。绍圣初，哲宗亲政，恢复变法国是，新党起复，苏轼坐元祐党籍历谪惠州、儋州。建中靖国元年（1101），以徽宗即位遇赦北还，卒于常州归途。神宗、哲宗两朝政治风云造就了苏轼的坎壈人生，同时也成就了苏轼“浑涵光芒，雄视百代”（《宋史》本传）的艺术。苏轼的文章与欧阳修并称“欧苏”，诗歌与黄庭坚并称“苏黄”，词与辛弃疾并称“苏辛”，书法入宋“四大家”之列，绘画与文同齐名。苏轼与父亲苏洵、弟弟苏辙一门“三苏”并列“唐宋古文八大家”。黄庭坚、秦观、晁补之、张耒、陈师道、李廌等文坛俊才皆出苏门。可以说，苏轼是宋代最伟大的文人。苏东坡已经成为宋代文化的一个符号，成为中国文人的一种象征，对后世产生着巨大而深远的影响。

苏轼去世后，苏辙撰《亡兄子瞻端明墓志铭》（《栾城集》卷二十二）列举其生平著述说：“有《东坡集》四十卷、《后集》二十卷、《奏议》十五卷、《内制》十卷、《外制》三卷。公诗本似李、杜，晚喜陶渊明，追和之者几遍，凡四卷。”《宋史》本传承袭苏辙《墓志铭》之说，仅将“喜陶渊明追和之”云云径写作“《和陶诗》四卷”。另外，《宋史·艺文志》载“东坡前、后集七十卷”，不确，当以《墓志铭》及《宋史》本传所载“《东坡集》四十卷、《后集》二十卷”共六十卷为准。上述六集九十二卷，就是苏集定本的最早情况。六集中，《东坡集》四十卷又称《前集》，为苏轼手定，南宋胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷二十八说：“世传《前集》乃东坡手自编者，随其出处，古律诗相间，谬误绝少……《后集》乃后人所编。”《后集》二十卷可能源于刘沔编纂之本，苏轼曾寓目并表示满意（苏轼《答刘沔都漕书》称其“掇拾编缀，略无遗者……无一篇伪者，又少谬讹”），后来也许又有补充编纂（孙覿《与苏守季文》称“《东坡后集》或云即刘元忠所集二十卷，则容有未尽也”，钱求赤《书东坡后集》则认为《后集》经苏轼之子苏过之手编成）。《奏议》《外制》《内制》三集二十八卷，是苏轼任职期间的公文写作（《外制》《内制》与中书舍人、翰林学士知制诰的经历有关），按照宋人文集编撰的习惯，很可能在苏轼生前就由他亲自编定。《和陶诗》四卷，苏轼自己说出于手定：“吾前后和其诗凡百数十篇……集而并录之，以遗后之君子。”（见苏辙《子瞻和陶渊明诗集引》引苏轼语）由此可见，六集皆出于苏轼生前手定或寓目认可，是东坡著述中流传有绪、最为可靠的文本。

“六集”本系统定型之后，才出现了书贾编刊的所谓“类编”“大全集”坊本系统，其质量远低于“六集”本。需要指出，在“六集”“类编大全集”两大系统之外，还存在一批苏轼著述文献，它们大约可以分为两类：第一类如《南行集》《岐梁集》《钱塘集》《超然集》《黄楼集》《眉山集》《武功集》《雪堂集》《黄冈小集》《仇池集》《毗陵集》《兰台集》《玉局集》《海上老人集》等（见明代《重编东坡外集》卷首序），从题名看属于一官一集、一地一集、一事一集的出于作者自定的“即时性”编撰方式，可能是“六集”本的更早文献源头，今皆不存。第二类包括《应诏集》十卷（见晁公武《郡斋读书志》衢本卷十九）、《东坡先生别集》三十二卷、《续别集》八卷（见《读书附志》卷下）、《东坡遗编》（见明代《重编东坡外集》卷首序）、《东坡外集》（今存明代《重编东坡外集》）等，从题名及现存内容看大约出于“六集”本形成之后，属于“六集”之外的苏轼作品辑佚补编性质。第二类文献逐渐进入“东坡六集”本系统，构成了宋、明两代“东坡七集”本。

宋代从“六集”走向“七集”的详尽过程，已经难以厘清。从今存宋庆元蜀刻大小字本残帙（刘尚荣《苏轼著作版本论丛》认为大字本、小字本即洪迈《容斋五笔》所载“眉山功德寺所刻大、小二本”，二本字体有别而内容全同）的篇目编次特点，可以看出大致端倪：大字本，今存台北“中央图书馆”藏《东坡集》卷十七，天津图书馆藏《奏议》卷二。小字本，今存国家图书馆藏《应诏集》十卷。很明显，大字本之《东坡集》《奏议》为“六集”原目，小字本之《应诏集》原非“六集”之目。二本内容既然全同，则《应诏集》当与“六集”原目合而计之，其数恰为“七集”。宋庆元蜀刻大小字本残帙可能是现存“东坡七集”系统的最早版本。其他宋刻残帙，据刘尚荣《苏轼著作版本论丛》、祝尚书《宋人别集叙录》著录今存四种，分别是黄州北宋末刻南宋递修本（上海图书馆藏残本六卷及零叶若干，国家图书馆藏残叶若干汇订为一册，台北“中央图书馆”藏《和陶诗》四卷、《奏议集》十五卷）、孝宗朝刊大字本（国家图书馆藏残本三十卷，日本宫内厅书陵部藏残本四十五卷）、孝宗朝刊每行二十字本（日本内阁文库藏残本二十三卷）、孝宗朝刊小字本（国家图书馆藏残本十九卷）。这四种残帙因其存留篇目皆属于“六集”原目范围，无法判断是否属于“七集”系统。

元代，“东坡六集”“七集”未见刻本著录。

明代“东坡七集”，以明成化四年（1468）程宗吉州刻本为最古。程刻“东坡七集”本保持了宋代“七集”系统基本框架（“仍依旧本卷帙”），又有两点变化：第一，多出《续集》十二卷。第二，将《和陶诗》合为一卷，并纳入《续集》。据李绍为程刻“七集”所作《重刊苏文忠公全集序》所说“旧本无而新本有者，则为《续集》并刻之”，可知《续集》出自程刻首创，故丁丙指出“《续集》晁、陈两家皆不著录，实始于此刻”（《善本书室藏书志》卷二十七）。从这两点变化可以复原宋刻“七集”到程刻“七集”的承袭演变轨迹如下：

宋刻“东坡七集” = “东坡六集”原目（《东坡集》《后集》《奏议》《内制》《外制》《和陶诗》）+ 《应诏集》十卷

程刻“东坡七集” = “六集”之五（《东坡集》《后集》《奏议》《内制》《外制》） + 《应诏集》十卷 + 《续集》十二卷（含《和陶诗》）

可以想见，程宗为了将宋代“东坡六集”之后陆续出现的辑佚补编东坡作品尽量多地纳入自己的新刻“七集”，故打破了宋刻“东坡七集”仅增入《应诏集》十卷的体例，进一步增入了自己新编、包含了大量佚诗逸文的《续集》十二卷。这样一来，宋代“七集”将变为明刻“八集”，这一名称前所未有，不如“七集”之名广为人熟知，易于接受。于是，程宗的处理办法是将宋刻“七集”之一《和陶诗》的独立性取消，内容整体纳入《续集》，成为次一层级的文本单元。经此调整，程刻遂得以保留“七集”之数，仍以“东坡七集”之名行世。傅增湘曾表示不理解程刻“七集”对《和陶诗》的单独处理，说“《续集》为程氏所编，采各集所无之诗文而并《和陶诗》于其中，此其异耳”（《藏园群书题记》三集卷六），或未体察程氏苦心。

可以说，苏轼著述中来源最早、最能体现作者编撰意图、流传有绪的可靠文本，首推“东坡七集”系统。“东坡七集”的宋刻仅存残帙若干，元刻未见著录存世。“东坡七集”存世完帙之最古者，首推明代程宗刻成化本。程刻虽对宋刻“七集”有所改动，但仅为个别框架调整，线索清晰，易于寻绎，且《续集》增补东坡佚文虽或未免疏漏，然亦不无踵增擘补之功。要之，程刻成化本“东坡七集”可称东坡诗文存世之最佳读本。成化本“东坡七集”存世尚有十余部（见祝尚书《宋人别集叙录·东坡集》）。嘉靖十三年（1534），江西布政司曾校勘重刊成化本，删削重复，订正文字，傅增湘认为嘉靖刻本态度精谨、足为后式（《藏园群书题记》三集卷六）。嘉靖本今存世二十余部（见祝尚书《宋人别集叙录·东坡集》）。清光绪三十四年（1908）至宣统元年（1909）间，时任两江总督端方在南京以丁丙“善本书室”藏成化本为底本，由官方出资，委托缪荃孙校订重刊“东坡七集”。缪荃孙在刊刻中发现成化本“讹字记不胜记”（缪荃孙《跋》），汇集了嘉靖本与钱求赤据宋刻而成之校本，对成化本的文字讹误与原版模糊之处加以订正，并附《校记》以资说明。由此可见，端方宝华盦重刊明成化本可谓后出转精，更便阅读。此本字大行疏，墨色如漆，尤堪捧玩。自问世之日，即为藏家所重，是清季之佳椠，时至今日，愈不易得。民国时期，中华书局编“四部备要”收录坡集，即以此本排印，然经梓民之手，终隔一间。今入选国家图书馆出版社编“国学基本典籍丛刊”，以简装灰度影印的方式出版，原迹宛然如在，甚便读者。世之嗜苏者既以坡文为精金美玉，今捧椟获珠，必有以识匣之美也，故略述其源流，以为鼓吹云尔。