关于郭沫若研究

李一氓

郭沫若著作的三个方面，文学、历史、考古，我都是外行。我自己不会研究，也无能力去研究。但郭沫若作为近代中国文学、史学、考古的学术代表人物，就其成就而言，自当加以研究。研究什么？如何研究？当为研究学术著作和学者作家本人的首要问题。

刘大年的《郭沫若与哲学》（《人民日报》1983年6月13日）和黄烈的《郭沫若在史学上的贡献》（《人民日报》1983年8月29日）这两篇文章，提出了也正确解决了研究郭沫若什么，如何研究郭沫若的问题。我以为是这样，是研究近代中国有成就的学者、作家本人和其著作的典范。因此，郭沫若研究工作自应沿着这个方向前进。归根结蒂，他们共同提出的见解，主要在两个方面：

（一）郭沫若文学成就和史学（包括考古）成就，其指导方针是辩证唯物主义和历史唯物主义，亦即是马克思主义的立场、观点、方法。他们在郭沫若的哲学思想和史学学术方面，都具体的论证了这点。所以他的成就，特别在历史方面，不仅超过了乾嘉学派，如《管子集校》、《盐铁论读本》等；也超过了王国维、罗振玉等，如《十批判书》、《金文丛考》和有关甲骨文的考释等。因而在中国古代史、中国古代思想史方面，作出了卓越的自己独特的贡献。我们可以设想，假如他还遵循戴震、王国维等的方法，其学术成就就会很平常了，可能就是一位才子型的文学家郭沫若，而难以同时又是近代伟大的历史学家了。我可以断言，不学马克思主义，不运用马克思主义方法治学，成就将会是有限的。因此现在来研究郭沫若及其学术著作，亦必然同样要运用马克思主义。

（二）研究郭沫若，要研究郭沫若著作的时代意义，其文学著作，如诗歌、戏剧、文学议论是如此，特别其历史、考古著作尤其是如此。在中国社会发展史上，提出奴隶社会的存在，提出封建社会上限的分期，这不仅在中国古代史上作了前无古人的学术贡献，即在近代中国社会性质的论争中，亦发挥了有利于中国革命的作用。《中国古代社会研究》就是这样一部辉煌的著作。甚至于甲骨文与金文的古文字考释，也是为了对那个时代的物质生产和精神生产，提出历史性的证据，而并不是单纯为了古文字的形、音、训诂而作的小学解说。

总之，刘大年、黄烈对研究郭沫若而从哲学上和史学贡献上所作的系统分析，是很有价值和意义的。当然，我并不是说郭沫若研究就到此为止，就限制在这样范围。不是的。从郭沫若著作的三个方面，文学、史学、考古上，从学术思想和三个方面的具体内容上，研究范围是极为广阔的。我只是说研究的指导方针应该如此，首先是马克思主义的，其次是系统的，是深入分析的，是有所发展和创见的。繁琐的、空洞无物的、人云亦云的、漫无边际的，不要说这样来研究郭沫若，没有什么意义，研究其他作家和学者及其著作，也没有什么意义。

一九八四年二月十六日

（原载于《郭沫若研究》第1辑，1985年1月）