2018 年钢铁上市公司盈利类群划分

□ 李拥军

企业盈利能力指标的纵向同比变化情况，一方面反映出该企业应对环境变化是否采取了得当的措施，另一方面也反映出企业盈利状况是变好还是变坏。本文将23家钢铁上市公司的5项盈利能力指标（销售毛利率、销售净利率、营业利润率、EBITDA利润率、每股收益）、各项指标同比增减情况（同比增减量）、资产规模系数共计11项指标数据代入系统分类模型，对23家钢铁上市公司2018年度盈利指标变化情况进行类群划分，据此探究各类群上市公司的盈利特点及各类群之间盈利状况的差异性。

一、盈利指标情况概述

23家钢铁上市公司2018年销售毛利率、销售净利率、营业利润率、EBITDA利润率、每股收益情况见表1。根据表1可知：三钢闽光5项盈利指标排名均位于首位，而且各项指标相对于第二位的沙钢股份保持着较大的领先优势；沙钢股份除每股收益排名第十三位，其他4项盈利指标排名均位居第二；南钢股份除每股收益排名第八位、销售净利率排名第四位，其他3项指标排名均为第三位，整体领先于韶钢松山；韶钢松山销售净利率排名第三位，营业利润率排名第四位，其他3项指标排名均为第五位；华菱钢铁排名最好的是每股收益，位居第二，其他4项指标排名多在第六名至第八名之间波动；宝钢股份、鞍钢股份、马钢股份各项指标排名较为均衡，宝钢股份、鞍钢股份各项指标排名均在第六位至第十一位之间波动，马钢股份各项指标排名均在第七位至第十一位之间波动，即各指标排名波动幅度较小；新钢股份、柳钢股份各项指标排名存在较大的差异，新钢股份、柳钢股份每股收益分别排名第三位、第四位，但新钢股份EBITDA利润率、销售毛利率排名均为第十三位，柳钢股份均为第十二位，表明二者尚有指标“短板”，在指标排名的均衡性上不及宝钢股份、鞍钢股份、马钢股份。

表1 2018年钢铁上市公司5项盈利指标情况

23家钢铁上市公司2018年销售毛利率、销售净利率、营业利润率、EBITDA利润率、每股收益同比增减情况见表2。根据表2可知：有16家钢铁上市公司2018年销售毛利率出现增长；本钢板材、八一钢铁、凌钢股份、首钢股份、安阳钢铁5家钢铁上市公司2018年营业利润率、销售净利率出现下降，其他18家钢铁上市公司2018年营业利润率、销售净利率出现增长；包钢股份、首钢股份、八一钢铁、安阳钢铁、凌钢股份、本钢板材、重庆钢铁7家钢铁上市公司2018年EBITDA利润率出现下降；其他16家钢铁上市公司出现增长；八一钢铁、本钢板材、杭钢股份、凌钢股份4家钢铁上市公司2018年每股收益出现下降，其他19家钢铁上市公司出现增长。

表2 2018年钢铁上市公司5项盈利指标同比增减情况

二、资产规模及资产规模系数

资产规模对企业盈利指标高低及同比变化有较大影响，如河钢股份、八一钢铁销售净利率基本接近，但河钢股份资产规模是八一钢铁的11倍，意味着资产规模偏大的河钢股份有着更高的盈利能力和抗风险能力。同时，资产规模偏大的上市公司，其各项盈利指标同比变化幅度远远小于资产规模偏小的上市公司。因此，在对上市公司盈利状况进行分类时，必须考虑资产规模的因素。本文引入资产规模系数指标，资产规模系数为各上市公司资产规模与资产规模最大上市公司（宝钢股份）的比值。23家上市公司中宝钢股份资产规模高达3 351.41亿元，其资产规模系数为100%，第二位至第四位依次是河钢股份（62.29%）、包钢股份（44.40%）、首钢股份（40.31%）。其他19家上市公司资产规模系数均在30%以下，资产规模后三位上市公司分别为沙钢股份（3.44%）、凌钢股份（4.77%）、韶钢松山（4.90%），均不足5%。钢铁上市公司资产规模及资产规模系数见图1。

图1 钢铁上市公司资产规模及资产规模系数

三、上市公司盈利类群划分

将销售毛利率、销售净利率、营业利润率、EBITDA利润率、每股收益5项盈利能力指标及各项指标同比增减情况、资产规模系数共计11项指标数据代入系统分类数学模型，经计算，在保证各类群最大差异性的前提下，2018年23家钢铁上市公司盈利变化情况分为8类，见表3。

表3 2018年钢铁上市公司盈利状况分类

1.三钢闽光单独组成第一类群

这一类群的显著特征是：第一，5项盈利指标排名均居首位，且与各指标排名第二位的上市公司相比领先优势较为明显；第二，从指标同比变化角度看，三钢闽光5项盈利指标均为正增长，由于其2017年各项指标基数较高，故该公司2018年5项盈利指标的增量有限；第三，三钢闽光资产规模仅为282.18亿元，资产规模系数为8.42%，在23家上市公司资产规模排序中位居第十六位，属于资产规模偏小的上市公司。综上，这一类群上市公司2018年盈利状况的最大特点就是5项盈利指标表现优异，盈利状况在原有高水平的基础上得到进一步提升。该类群代表了资产规模偏小但盈利状况优异且持续提升的上市公司。

2.宝钢股份单独组成第二类群

这一类群的显著特征是：第一，宝钢股份资产规模具有绝对领先优势，成为资产规模系数指标中的异常值；第二，宝钢股份5项盈利指标排名均处于中上游水平，没有突出的优势指标，也没有弱势指标，盈利水平较为均衡；第三，从指标同比变化角度看，宝钢股份5项盈利指标均为正增长，其中销售净利率、EBITDA利润率、营业利润率3项指标增量要略高于三钢闽光。综上，这一类群上市公司2018年盈利状况的最大特点就是宝钢股份作为超大规模上市公司，5项盈利指标较为均衡，且盈利状况在原有较高水平的基础上得到进一步提升。该类群代表了资产规模超大但盈利状况较为优异且持续提升的上市公司。

3.沙钢股份单独组成第三类群

这一类群的显著特征是：第一，除每股收益指标处于行业中游水平外，其他4项盈利指标均排名第二位，且营业利润率、销售净利率、EDITDA利润率3项指标的领先优势较为明显；第二，从指标同比变化角度看，沙钢股份5项盈利指标均为正增长，除每股收益指标增量较低外，其他4项盈利指标增量较大，在23家上市公司各指标增量排名中位居前列；第三，沙钢股份资产规模仅为115.21亿元，资产规模系数为3.44%，在23家上市公司资产规模排序中位居末位，属于资产规模最低的上市公司。综上，这一类群上市公司2018年盈利状况的最大特点就是5项盈利指标表现优异，盈利状况在原有高水平的基础上得到大幅度提升。该类群代表了资产规模偏小但盈利状况优异且保持大幅度提升的上市公司。

4.南钢股份、韶钢松山、华菱钢铁、鞍钢股份、柳钢股份、马钢股份、新钢股份、杭钢股份、新兴铸管9家上市公司组成第四类群

这一类群的显著特征是：第一，该类群各上市公司多数盈利指标排名位居中游或中上游水平，且各上市公司均有自己的优势指标；第二，从指标同比变化角度看，仅杭钢股份每股收益指标出现下降，该类群中其他8家上市公司5项盈利指标均为正增长，且多数上市公司指标增量要大于第一类群、第二类群，但弱于第三类群；第三，该类群上市公司资产规模系数均小于30%，属于资产规模偏低的上市公司。综上，这一类群上市公司2018年盈利状况的最大特点就是5项盈利指标较为优异，盈利状况在原有高水平的基础上得到较大幅度提升。该类群代表了资产规模中等或中等偏下但盈利状况优异且保持较好增长的上市公司。

5.重庆钢铁单独组成第五类群

这一类群的显著特征是：第一，5项盈利指标排名均处于中游或中下游水平；第二，从指标同比变化角度看，重庆钢铁销售毛利率、营业利润率、销售净利率分别提高了9.85个百分点、58.91个百分点、5.48个百分点，在这3项指标增量排名中位居首位，其中营业利润率增量成为该项指标的异常值（营业利润率增量排名第二的沙钢股份仅增长4.75个百分点），这3项盈利指标的大幅增长，特别是营业利润率指标的异常增长，是重庆钢铁得以单独成为一个类群的关键所在；第三，重庆钢铁资产规模仅为269.33亿元，资产规模系数为8.04%，在23家上市公司资产规模排序中位居第十七位，属于资产规模偏小的上市公司。综上，这一类群上市公司2018年盈利状况的最大特点就是5项盈利指标虽然处于中等水平，但销售毛利率、营业利润率、销售净利率3项盈利得到大幅度提升，其中营业利润率指标属于异常性提升。该类群代表了资产规模偏小但盈利指标改善明显且盈利水平居于中游的上市公司。

6.太钢不锈、包钢股份、首钢股份组成第六类群

这一类群的显著特征是：第一，各上市公司各项盈利指标排名位居中游水平，优势指标及弱势指标均不突出；第二，从指标同比变化角度来看，首钢股份有4项指标出现小幅的下降，包钢股份仅EBITDA利润率出现小幅下降，但各上市公司出现增长的指标，其增量均比较小，即提升幅度较小；第三，包钢股份、首钢股份、太钢不锈资产规模系数分别为44.40%、40.31%、21.43%，在23家上市公司资产规模排序中分别居于第三位、第四位、第九位，即这3家上市公司均属于资产规模偏大的上市公司。这一类群上市公司2018年盈利状况变化的最大特点就是5项盈利指标没有得到明显的改善，甚至出现小幅下降，盈利状况基本保持原有水平。该类群代表了资产规模较大但盈利状况中等且在2018年各项盈利指标保持原有水平的上市公司。

7.河钢股份、山东钢铁、酒钢宏兴组成第七类群

这一类群的显著特征是：第一，各上市公司各项盈利指标排名位居中下游水平，均有较突出的弱势指标，且各指标整体逊于第六类群；第二，从指标同比变化角度看，仅酒钢宏兴销售毛利率指标出现下降，其他上市公司的盈利指标均为正增长，且各指标增量整体优于第六类群；第三，河钢股份、山东钢铁、酒钢宏兴资产规模系数分别为62.29%、21.46%、11.87%，资产规模排序分别居于第二位、第八位、第十四位，即这3家上市公司均属于资产规模中等偏上的上市公司。这一类群上市公司2018年盈利状况变化的最大特点就是5项盈利指标虽然得到较好的改善，但由于2017年各项指标整体偏低，导致该类群上市公司虽然与自身相比有较大进步，但2018年盈利状况依然处于行业中下游水平。该类群代表了资产规模较大、盈利指标有明显进步，但整体盈利水平依然需要进一步提升的上市公司。

8.安阳钢铁、凌钢股份、八一钢铁、本钢板材组成第八类群

这一类群的显著特征是：第一，各上市公司各项盈利指标排名均位居中游或中下游水平，各上市公司均有较突出的弱势指标，且各指标整体接近于第七类群；第二，从指标同比变化角度看，仅安阳钢铁每股收益指标出现增长，其他上市公司的盈利指标均为负增长，这是该类群与其他7个类群的最大区别；第三，安阳钢铁、凌钢股份、八一钢铁、本钢板材资产规模系数分别为10.23%、4.77%、5.77%、17.79%，即这4家上市公司均属于资产规模中等偏下的上市公司。这一类群上市公司2018年盈利状况变化的最大特点就是5项盈利指标均出现了下降，从而使该类群上市公司的盈利状况处于行业中下游水平。该类群代表了资产规模较低、盈利指标出现退步、整体盈利水平需要进一步提升的上市公司。

综上，三钢闽光、宝钢股份、沙钢股份、重庆钢铁4家上市公司在2018年盈利状况及同比变化方面具有较为鲜明的“个性色彩”，其中三钢闽光盈利状况是在原有超高水平的基础上保持了小幅提升；宝钢股份在资产规模上属于超大型上市公司，其5项盈利指标排名处于23家上市公司中的中上游水平且保持小幅增长，表明该公司实现了稳健发展；沙钢股份、重庆钢铁均属于盈利指标出现大幅提升的上市公司，沙钢股份属于在原有高水平的基础上继续实现了大幅度提升的上市公司。重庆钢铁则是在原有较低水平的基础上销售毛利率、营业利润率、销售净利率3项指标实现了大幅增长，从而使该公司盈利状况从2017年的中下游水平提升到2018年的中游水平。总体来看，大多数上市公司盈利指标出现了改善，但改善的幅度存在差异性，部分改善幅度较小的上市公司被改善幅度较大的上市公司所超越。这提示中国钢铁行业加快发展也是竞争力。○