乐山市初中阶段学生体质健康现状调查与分析*

黄 知 尹华跟 王 磊 叶萃蓬 徐佳丽

乐山市初中阶段学生体质健康现状调查与分析*

黄 知1尹华跟1王 磊2叶萃蓬3徐佳丽1

（1.上饶师范学院体育学院，江西 上饶 334001；2.西安汽车科技职业学院，陕西 西安 710038； 3.岭南师范学院体育科学学院，广东 湛江 524048；）

调查乐山市初中阶段学生体质健康状况和发育特点，为乐山市学校体育工作的下一步开展提供科学依据。采用实验测试和数理统计等方法对乐山市三个县区初中阶段的学生进行抽样调查，根据测试结果进行统计分析。男生“低体重率”明显高于女生，存在非常显著性差异（P<0.01）；女生“超重率”要高于男生，但差异不显著（P>0.05）。男生肺活量的“良好率”高于女生，女生肺活量的“优秀率”明显高于男生；男生肺活量“良好率”与女生存在显著性差异（P<0.05），女生肺活量“优秀率”与男生存在非常显著性差异（P<0.01）。初二年级男、女生在50米、立定跳远指标测试中达标率好于初一、三年级，并与初一年级存在非常显著性差异（P<0.01）；女生在坐位体前屈中随着年级的增长与达标率呈正相关；男生引体向上“不及格率”高；初三年级男、女生的耐力素质（1000米、800米）达标率相对较好，与初一、二年级比较存在非常显著性差异（P<0.01）。初三年级的身体形态（BMI）好于初一、二年级；初一、二年级肺活量达标率整体上好于初三年级；初二年级在身体素质上好于初一、三年级。

乐山市；初中阶段；体质健康；调查；分析

随着社会经济的快速发展和人们物质生活水平的显著改善，近年来我国青少年的体格发育水平得到提高，但身体功能和素质发育水平则出现相对缓慢甚至下降的趋势。青少年的健康状况作为一项反映一个国家和地区的经济与社会发展、卫生事业水平和未来人口素质的重要指标。然而，在我们的学生生活乃至家庭和学校教育中，体质健康经常被监护者和教育者所忽视。所以加强学生体质健康锻炼，增强学生健康水平是改变现存状况的重要目标。同时也是响应中共中央、国务院印发的《关于加强青少年体育增强青少年体质意见》和国务院印发的《全民健身计划（2016—2020年）》的重要举措。因此，较为全面的了解和掌握本地区初中阶段学生的体质健康现状尤为必要。

本研究以2016年教育部体艺司组织的全国大中小学校测试抽查复核工作中，对乐山地区抽查的部分学校初中阶段的学生数据为基础，初步分析了乐山市在步入“十三五”期间初中阶段学生的体质健康状况及发育特点，为有关部门有针对性的制定相关措施和改善本地区的学校体育工作提供一定的理论依据和数据支撑，旨在为乐山地区学生体质健康水平服务。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2016年教育部体艺司组织抽查乐山地区部分学校中的初中阶段学生体测数据为研究对象。抽查初中阶段学生400人，其中初一、初二年级各133人，初三年级134人；三个年级男生占49%，女生占51%，平均年龄13.49±1.01。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网（CNKI）、万方数据库等网络资源查阅2001年—2017年全国各地区学生体质测试的相关文献资料。

1.2.2 实验法

1.2.2.1 实验测试现场安排

本次由教育部体艺司统一安排测试督查人员到达所要抽测学校现场进行亲自测试，当地教育部门和学校老师协助工作人员完成测试，以确保数据的真实有效性。

1.2.2.2 测试指标选取

根据教育部印发的《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称《标准》）规定的项目指标进行测试。具体指标见表1。

表1 学生体质健康测试项目指标

组别评价指标（测试项目）权重/％ 身体形态BMI（身高、体重）15 身体机能肺活量15 身体素质50米跑20 坐位体前屈10 立定跳远10 男生引体向上、女生1分钟仰卧起坐10 男生1000米跑、女生800米跑20

注：BMI=体重（kg）/身高（m）╳2

1.2.3 数理统计法

用Excel和SPSS 17.0软件对数据进行统计。

2 结果与分析

表2 乐山市初中阶段学生身体形态（BMI）达标情况

年级总样本（男/女）男（196人）女（204人） 低体重/％正常/％超重/％肥胖/％低体重/％正常/％超重/％肥胖/％ 初一75/5810.67*78.675.335.331.7284.488.625.17* 初二57/765.2680.78.78*5.265.26*81.5811.84*1.31 初三64/706.2585.944.693.12*1.43806.362.86 合计196/2047.39**81.776.274.572.882.028.943.11

图2 初中阶段女生身体形态（BMI）达标图

2.1 乐山市初中阶段学生身体形态指标测试分析

身体形态是反映人体结构外部特征的重要表现，对研究人体的生长发育水平、营养状况、身体的均匀度及运动员选材标准都有重要的参考价值。本研究通过教育部印发的《国家学生体质健康标准》（2014年修订版）工作手册的内容对乐山市初中阶段的学生身体形态划分为四个不同的等级进行评价。根据表2和图1可知，初一年级男生“低体重”人数要明显高于其他两个年级的男生，具有显著性差异（P<0.05）；初二和初三两个年级男生“低体重”比率相当，无显著性差异（P>0.05）。表明初二、三年级的学生处于生长突增时期，身高和体重均大幅提高，对营养需求也相对较高，因此“低体重”的学生比率要低于初一年级。初二年级男生“超重”比率要高于初一、三年级，具有显著性差异（P<0.05）；初一、二年级男生“肥胖”比率相当，与初三年级相比存在显著性差异（P<0.05），初三年级男生“肥胖”比率最低。表明教育部自2007年实施中考体育加分政策以来，各省市积极落实并坚持扩大加分力度，一定程度上促使了学校督促学生参与体育锻炼及学生自身参与锻炼的积极性，从而在身体形态（BMI）比率上要好于初一、二年级。通过表2和图2来看，三个年级女生“低体重”和“超重”比率最高的均是初二年级，分别达5.26％、11.84％，与初一、三年级相应的评价等级相比，均存在显著性差异（P<0.05）；“低体重”和“超重”比率最低的是初三年级，这可能与上述所讲的中考体育加分政策有关。另外，初一年级女生“肥胖”的比率均要明显高于初二、三年级，存在显著性差异（P<0.05）。“肥胖”比率最低的是初二年级。

从整体上看，男生“低体重”比率要明显高于女生，存在非常显著性差异（P<0.01）；女生“超重”比率要高于男生，但差异不显著。另外，初三年级男、女学生的身体形态（BMI）要好于初一、二年级男、女学生。

2.2 乐山市初中阶段学生身体机能（肺活量）指标测试分析

表3 乐山市初中阶段学生身体机能（肺活量）达标情况

年级 总样本（男/女）男（196人）女（204人） 不及格/％及格/％良好/％优秀/％不及格/％及格/％良好/％优秀/％ 初一75/582.6770.67**17.339.331.7253.4513.7931.04 初二57/767.0247.3731.58**13.797.8939.4825**27.63 初三64/7015.62**57.8115.6310.9410**65.71**11.4312.86** 合计196/2048.4458.6221.51*11.356.5452.8816.7423.84**

注：*P<0.05具有显著性差异；**P<0.01具有非常显著性差异；

图3 初中阶段男生身体形态（肺活量）达标情况

图4 初中阶段女生身体形态（肺活量）达标情况

肺活量是指在一定时间内，一次最大吸气后再尽最大能力所呼出的气体量，这代表肺一次最大的机能活动量，是反映学生身体生长发育水平的重要机能指标之一。通常情况下，肺活量越大说明受试者的心肺功能越好。从表3和图3、4可知，初一年级男生和女生肺活量“不及格率”最低，分别为2.67％、1.72％，“不及格率”最高的是初三的男、女生，分别高达15.62％、10％，经比较，初三年级男生和女生“不及格率”与初一年级存在非常显著性差异（P<0.01），与初二年级存在显著性差异（P<0.05）。在“及格率”上，初一年级男生“及格率”最高，为70.67％，女生“及格率”最高的是初三年级，为65.71％，男、女生“及格率”最低的均是初二年级，分别为47.37％、39.48％。经比较，初一年级男生“及格率”与初二、三年级男生存在非常显著性差异（P<0.01），初三年级女生“及格率”与初一、二年级女生存在非常显著性差异（P<0.01）。在“良好率”和“优秀率”上，初二年级男、女生的肺活量“良好率”达到最高，分别为31.58％、25％。经比较，初二年级男、女生“良好率”与初一、三年级男、女生存在非常显著性差异（P<0.01），初一与初三年级男、女生“良好率”无显著性差异（P>0.05）。初三年级女生的肺活量“优秀率”是三个年级女生中最低的，为12.86％，与初一、二年级女生比较发现存在非常显著性差异（P<0.01）；三个年级男生的肺活量“优秀率”则无显著性差异（P>0.05）。

从整体上看，初中阶段男生肺活量的“良好率”要高于女生，女生肺活量的“优秀率”要明显高于男生；经比较，男生肺活量“良好率”与女生存在显著性差异（P<0.05），女生肺活量“优秀率”与男生存在非常显著性差异（P<0.01）。另外，初一、二年级肺活量达标率整体上好于初三年级。

2.3 乐山市初中阶段学生身体素质指标测试分析

表4 乐山市初中阶段学生身体素质达标情况

指标性别初一（133人）初二（133人）初三（134人） 不及格/％及格/％良好/％优秀/％不及格/％及格/％良好/％优秀/％不及格/％及格/％良好/％优秀/％ 50米跑男5.3382.676.675.331.7570.1714.0414.043.1270.317.8118.75** 女13.79**67.2415.123.455.2684.217.892.638.5778.5711.431.43 立定跳远男16**65.3314.6748.7856.1421.0514.043.1270.317.8118.75** 女18.97**67.2412.071.7210.5363.1618.427.8914.2961.4315.718.57 坐位体前屈男4648123.5154.3924.5617.546.2565.6315.6212.5 女13.79**67.248.6210.345.2659.2119.7415.792.8651.4317.1428.57 引体向上男9280073.6824.5601.7589.069.381.560 仰卧起坐/min女13.7981.035.1705.26**59.2119.7415.79**2074.292.862.86 1000米跑男25.33**54.6781217.5461.414.047.029.3856.2523.4410.94 800米跑女15.52**56.915.5212.0713.1661.8415.799.217.146018.7114.29

注：*P<0.05具有显著性差异；**P<0.01具有非常显著性差异

身体素质是人体肌肉活动基本能力的表现，主要包括力量、速度、耐力、灵敏和柔韧等身体素质。本研究通过测试学生以上指标来反映初中阶段学生的身体素质能力。根据表4可知，在50米跑中，初二年级男、女生“不及格率”最低，分别为1.75％、5.26％；“不及格率”最高的是初一年级女生，高达13.79％，与其他两个年级的男、女生的“不及格率”比较，存在非常显著性差异（P<0.01）；在“优秀率”上初三年级男生要明显好于初一年级男生，为18.75％，经比较，初三男生在50米跑的“优秀率”与初一年级男生存在非常显著性差异（P<0.01）。表明青少年在15—16岁时身体处于生长突增期，下肢力量得到显著提高。在立定跳远上，初一年级男、女生“不及格率”明显要高于其他两个年级的男、女生，经比较，存在非常显著性差异（P<0.01）。男生“不及格率”最低的是初三年级，为3.12％。另外，初三年级男、女生“优秀”达标率最高，与初一年级男、女生相比存在非常显著性差异（P<0.01）。在坐位体前屈上，女生随着年级的增长在该测试指标上“不及格率”呈下滑的趋势，初三年级女生“不及格率”要明显低于初一年级女生，经比较，存在非常显著性差异（P<0.01）。三个年级男生在测试坐位体前屈“不及格率”上差异不显著。从整体上看，初二年级男生和初三年级女生在该指标的达标率上要好于其他相应的年级。在男生测试引体向上中，初二年级的“及格率”要好于初一、三年级，但三个年级的“不及格率”堪忧，说明学生上体力量没有得到充分的锻炼，今后在体育教学中要加强对学生手臂力量的锻炼。在女生一分钟仰卧起坐中，初二年级的“不及格率”和“优秀率”分别要明显低于和高于初二、三年级，分别为5.26％、15.79％，经比较，存在非常显著性差异（P<0.01）。在男生1000米、女生800米上，初三年级男、女生在相应的测试指标中“不及格率”最低，最高的是初一年级，经比较，存在非常显著性差异（P<0.01）。其他评价等级在三个年级中差异不显著，这与上述所讲的中考体育加分政策可能有一定关系。

综上所述，在50米、立定跳远指标测试中初二年级男、女生达标率要好于初一、三年级，与初一年级存在非常显著性差异（P<0.01）；在坐位体前屈中女生随着年级的增长与达标率呈正相关；男生在引体向上中“不及格率”尤为严重，令人堪忧；在耐力素质（1000米、800米）中初三年级男、女生达标率相对较好，与初一、二年级比较存在非常显著性差异（P<0.01）。

3 结论

3.1 男生“低体重率”明显高于女生，存在非常显著性差异；女生“超重率”高于男生，但差异不显著。初三年级男、女学生的身体形态（BMI）要好于初一、二年级男、女学生。

3.2 男生肺活量的“良好率”高于女生，女生肺活量的“优秀率”明显高于男生；经比较，男生肺活量“良好率”与女生存在显著性差异，女生肺活量“优秀率”与男生存在非常显著性差异。另外，初一、二年级肺活量达标率整体上好于初三年级。

3.3 初二年级男、女生在50米、立定跳远指标测试中达标率要好于初一、三年级，并与初一年级存在非常显著性差异；女生在坐位体前屈中随着年级的增长与达标率呈正相关；男生在引体向上中“不及格率”较高；在耐力素质（1000米、800米）中初三年级男、女生达标率相对较好，与初一、二年级比较存在非常显著性差异。初二年级在身体素质上要好于初一、三年级。

[1]邹志春，陈佩杰.上海城区7～17岁男女学生体质健康水平的比较研究[J].北京体育大学学报，2012,35（5）：55-60.

[2]戚建江，刘辉.杭州市2009—2010学年中小学生体质健康调查分析[J].中国农村卫生事业管理，2013，33（5）：315-317.

[3]教育部.国家学生体质健康标准(2014年修订) [Z].2014.

[4]李学武,刘瑞莲,等.江西省城乡中小学男生体质健康状况调查分析[J].上海体育学院学报，2011,35（3）:64-67.

[5]程山.宁夏地区中学生体质健康及学校体育现状调查与分析[D].西安:西安体育学院,2016.

[6]王勤，胡德同.九江地区中小学生体质现状调查与分析[J].教育学术月刊，2010，36（10）:60-62.

[7]张晓林，边应.四川地震灾后中小学生体质与健康状况调查研究[J].四川体育科学，2013,26（3）：56-59.

[8]全国体育院校教材委员会.运动生理学[M].北京:人民体育出版社，2002：279

[9]宋健，王飞，宋加强.中考体质测试成绩研究——以山西省曲沃县2015—2017年中考体测成绩为例[J].体育科技，2018（3）：127.

Investigation to the Status Quo of Junior High School Students’ Physical Health in Leshan City

HUANG Zhi, etal.

(Shangrao Normal University, Shangrao 334001, Jiangxi, China）

2017年度南充市社会科学研究“十三五”规划项目（NC2017C072）。

黄知（1993—），硕士，助教，研究方向：体质健康。