全国市辖区高质量发展指标体系研究

吴启明

随着新型城镇化的快速推进，城市经济在中国社会经济现代化过程中发挥着越来越重要的作用。作为城镇化建设的重要载体，市辖区的发展状况是城市经济和社会发展质量的重要体现，国内学术界等对市辖区综合实力从多个角度进行了评价。钞小静和惠康（2009）将经济增长质量划分为经济增长的结构、稳定性、福利变化与成果分配以及资源利用和生态环境代价四个维度，并以此构建评价指标。魏婕和任保平（2012）则在此基础上，增加经济增长效率、国民经济素质两个维度，从六个方面评估综合发展质量。中国城市经济学会中小城市发展委员会等单位发布的《2018年度中国中小城市综合实力百强区》榜单从经济发展和民生改善两方面，选取人均GDP、公共财政预算收入、城乡居民可支配收入、城乡居民最低生活保障标准四个指标，构建评价体系。上述评价从经济学的增长理论出发，以对象的经济实力评价为主，兼顾社会公平和城乡发展，对影响区域发展质量的生态、协调、开放的因素考虑较少。

在我国经济发展由高速增长阶段转向高质量发展的新阶段，对市辖区为代表的城市经济进行区域比较，应当与新发展理念相结合，对综合实力进行多维度的评价。因此，本研究把经济实力作为基础性门槛，从新发展理念的角度出发构建评估体系，对城区发展的质量进行科学评价和分析。

一、全国市辖区高质量发展指标体系构建

基于对现有文献的梳理以及对计量经济学通用规则的把握，指标体系设计共分为一个综合指数和三级指标，最终落实到25项具体指标上。

1.一级指标：围绕创新、协调、绿色、开放和共享五大发展理念，分别构建一个与之相对应的指数。五个发展指数都围绕其核心内涵，把系统整体性的目标任务，转化成定量指标，然后对各指标赋权加总形成相应的发展指数

2.二级指标：构建了反映创新、协调、绿色、开放、共享核心内涵的13个二级指标，具体反映新发展理念在发展内涵方面的重大创新。

3.三级指标：综合考虑数据的可得性及可比性，依据各省市年鉴、各市、区政府工作报告和国民经济和社会发展统计公报等数据，选择构建了25个三级指标。

为了体现新发展理念五个方面相辅相成的特点，对各级级指标赋予等值权重，即五项一级指标的权重均为20分;在此基础上，将每个一级指标内的若干个三级指标的权重也平均分配。

5、指标排名：首先，以GDP规模达到1000亿为门槛，筛选出全国55个市辖区作为评价对象。

其次，根据表1所示的25个三级指标，将55个市辖区的相关统计数据按照上述计算方法进行计算，得出各维度分值和总分值。

最后，按照总分值对全国市辖区进行排名，深圳市南山区、深圳市罗湖区、深圳市福田区分列总排名前三位。在创新、协调、绿色、开放、共享五个维度排名第一的分别为深圳市南山区、南通市通州区、广州市荔湾区、深圳市南山区、济南市历下区。具体结果如表2。

6、指标说明：一是以GDP规模达到1000亿元以上作为评价对象的筛选标准，主要考虑经济体量是高质量发展的物质基础和先决条件。二是排名没有考虑县、县级市，主要是考虑区和县、市的事权财权和发展方式、发展路径差异很大。三是没有考虑直辖市的区和国家级新区，主要原因是在体量、级别和资源集聚配置等方面差异性太大。

二、全国市辖区高质量发展指标总体趋势分析

通過对指标总分和各分项指标的分析，我们认为从高质量发展的角度全国各市辖区呈现以下几方面的趋势：

1. 全国强区在综合质量上呈现“一超多强”的格局

从全国55个区的一流强区指标总分来看，深圳市南山区以86.44分的明显优势排名第一，高出第二位（深圳市罗湖区）15分，比所有区的平均分（59.74分）高出44.7%，在综合发展质量上可谓“一枝独秀”。深圳市罗湖区、深圳市福田区构成了第二梯队，但与榜首的距离较大。其后4至55位的区构成第三梯队，内部差距较小，竞争非常激烈。之后的各城区基本处于平均水平上下10分左右的区间内，内部差距较小，竞争非常激烈。

2. 各区处在高速度发展向高质量发展转型的不同阶段

通过对高质量发展指标和各区GDP规模的比较分析可以发现，在达到较高经济规模的前提下，各区经济发展规模（GDP体量）和体现新发展理念的综合质量两个维度下表现出的相对排名并不完全一致。由此可以看出，全国各市辖区区处从高速度增长向高质量发展的转型的不同阶段。以深圳市南山区、深圳市福田区等为代表的高质量发展标杆区，经济规模和综合质量都达到较高水平，已经进入了高质量发展带动高速度增长的成熟阶段。珠海市香洲区、苏州市虎丘区、杭州市滨江区等为代表的，较好的贯彻了新发展理念，但创新发展的经济效益尚未完全体现，经济规模相对较小，仍处在发掘释放高质量发展潜力的提升期。还有部分区虽然经济规模较大，但综合质量仍有待提升的，发展的方式仍未能摆脱传统经济增长路径，处于高速度增长向高质量发展转型的探索期。

3. 总体发展水平领先的区同时具备较高的发展均衡度

从全国一流强区指标体系的五个维度来看，各区的发展均衡度存在明显差异。通过对五个一级指标得分的标准差分析可以发现，总分排名前三的区标准差都小于3.3，体现了较好的发展均衡度。杭州市余杭区、南京市江宁区、常州市新北区等在发展均衡度方面表现优异，体现了高质量发展和整体性发展的融合，综合发展指数也取得了靠前的名次，这代表了全国一流强区的未来发展趋势。而对于发展不太均衡的区来说，突出的短板制约了整体发展质量，对某些优势领域的高依赖度也增大了未来的不确定风险。

4. 创新和开放成为体现各区发展质量差距最关键的维度

尽管全国一流强区指标体系反映的是五大维度的综合水平，但各区在维度上差异程度并不相同。各区在协调发展、绿色发展这两个方面的相对差异程度较小，可见经济达到较高规模后的城区，在发展的协调性和发展的可持续性方面水平较为接近。开放发展和创新发展分化态势最为明显的两大维度，全国各地的发展水平差异极大，区域特征明显：深圳、杭州等城市创新实力突出，而广州、宁波、青岛等港口城市的开放优势明显。从指标分值的分析来看，开放和创新的水平高低与整体发展质量的高低呈现较强的正相关性，可见在经济规模达到较高水平后，开放和创新是影响发展质量最为重要的因素。