化学发光法检测HIV抗体在血液筛查中的应用评价

赵菲，王新明

(1.南阳市中心血站，河南 南阳 473000；2.郑州安图生物工程股份有限公司，河南 郑州 450016)

艾滋病是一种公认的比较严重的疾病，20多年来，该病已经波及到全球200多个国家和地区，其传播途径主要包括性接触、输血、不洁注射等[1-3]。目前，世界各国均把HIV纳入血液筛查标准，应用于筛查的方法主要有HIV抗体检测、HIV抗原抗体联合检测、HIV核酸检测等[1-4]。传统的HIV抗体筛查主要采用酶联免疫吸附法 (ELISA)试剂盒，近几年来，化学发光法(CLIA)作为一项崭新的技术，因其灵敏度高、特异性好、操作全自动以及重复性好等优势而被广泛应用。本文研究了化学发光法(CLIA)测HIV抗体在血液筛查中的应用情况。

1 材料与方法

1.1 标本来源 南阳市中心血站无偿献血者标本12558例，其中男性7582例，女性4976例，7mL分离胶促凝管1管血液标本，标本保存于4℃冰箱，4h内分离血清，于48～72h内完成检测。

1.2 试剂与仪器 ChiTaS BSS 1200全自动血液核酸检测仪(上海浩源公司)，STAR150全自动加样仪(北京澳斯邦公司)，FAME24／30全自动酶免后处理系统(北京澳斯邦公司)，核酸检测试剂盒(上海浩源公司)，HIV抗原／抗体ELISA检测试剂盒 (法国伯乐，厦门新创)，HIV抗体检测试剂盒(磁微粒化学发光法)(郑州安图)，AutoLumoA2000全自动免疫化学发光测定仪(郑州安图)。所有试剂均在有效期内使用，所有仪器设备均在校准周期内，操作均严格按试剂盒说明书及仪器设备操作规程执行，根据试剂盒说明书要求计算S／CO，S／CO≥1为阳性或有反应性，S／CO＜1为阴性或无反应性。

1.3 检测方法 每份样本分别用采用ELISA两个厂家试剂，分别为ELISA1和ELISA2，CLIA一个厂家试剂进行HIV抗体的检测，对于初测有反应性的样本进行双孔复试。双孔复试后均为无反应性，则判为阴性；双孔复试有一孔有反应性，则判为阳性；抗体检测三个厂家均为阳性的样本不再进行核酸检测，初筛单一厂家有反应性及初筛均为阴性的样本，用核酸检测试剂盒进行核酸检测。一种试剂阳性或几种试剂联合阳性均送当地疾控中心确证实验室WB法确证。

1.4 结果判断 抗体检测有反应性的样本进行双孔复测，双孔复试后均为无反应性，则判为阴性。双孔复试有一孔有反应性，则判为阳性。

1.5 数据分析 统计化学发光与酶联免疫检测HIV抗体的符合率。

2 结果

2.1 12558例献血样本ELISA、CLIA、核酸及WB确认结果 12558例献血样本，有1例样本经确证为真阳性，有16例样本CLIA与ELISA检测结果不一致，NAT结果均为阴性，WB结果有3例为不确定，13例为阴性。其中有2例样本ELISA1单独有反应性，NAT及WB结果均为阴性；有2例样本ELISA2和CLIA均有反应性，NAT均为阴性，WB结果1例为阴性，1例为不确定；有3例样本ELISA2单独有反应性，NAT及WB结果均为阴性；有9例样本CLIA单独有反应性，NAT均为阴性WB结果2例为不确定，7例为阴性，见表1。

2.2 CLIA试剂与ELISA试剂检测结果比较 CLIA试剂与ELISA试剂检测整体符合率较高，12558例献血样本检测结果一致性较高。见表2、表3。

表1 不一致样本结果汇总

2.3 18份CLIA初测阳性样本复检结果 本次检测，CLIA共有18例样本初测为阳性，除1例为真阳性之外，剩余17例样本，有3例样本双孔复测后为阴性，有3例样本双孔复测后仍为阳性，但是样本重新离心再复测为阴性，有11例样本双孔复测及重新离心后复测均为阳性。见表4。

2.4 结果分析 12558例献血样本，有1例样本经确证为真阳性，阳性样本偏少，可能与统计样本总量有限有关，阳性符合率无统计学意义，本次评估主要以特异性评估为主。

表2 CLIA试剂与ELISA1试剂符合率统计

表3 CLIA试剂与ELISA2试剂符合率统计

3 讨论

0.0079%(1／12558)，低于2009年中国疾控中心公布的 0.057%(0.042%～0.071%)的感染率[5]，这可能是因为献血者多以健康人群为主，献血前经过征询，将有危险性行为的人员已经排除，且献血人群中学生、军人、公务员占比例较大文化程度较高，对HIV的防范意识较强，感染率要低于普通人群[6]。检测出的1例HIV真阳性，属于进城务工人员，教育程度为高中学历，提示我们需要加强献血前的保密征询工作，讲清不符合献血条件参加献血的利弊，取得献血者的充分信任，将有危险性行为的献血者拒之门外，同时呼吁社会进一步做好外来务工人员等流动人口的艾滋病防治宣传工作。假阳性样本分布与献血者年龄、性别及职业无统计学规律。

表4 化学发光复检样本结果

本次统计CLIA与ELISA检测整体符合率较高，有3例CLIA检测为阳性ELISA检测为阴性的样本，经确证为“不确定”。虽然“不确定”结果不能作为HIV感染的依据，但也有研究表示抗体初筛为阳性且免疫印迹检测为“不确定”，如果核酸检测结果为阴性，基本可以排除HIV感染，但是从输血安全方面考虑，免疫印迹检测为“不确定”的样本，还是存在一定的残余风险。按照相关要求，当HIV确认结果出现“不确定”时，要求每三个月对其进行追踪随访，连续随访两次，结果仍“不确定”或阴性，可按阴性报告[7-8]。因此，从这个方面来讲，CLIA试剂在灵敏度上，比ELISA试剂具有一定的优势，这一点与段美婷[8]等人的研究结果较为一致。

12558例样本中，CLIA检测有3例样本，初检复检均为假阳性，但是重新离心复检后则为阴性。有研究报道，同样的样本按照不同的离心条件处理，检测结果会表现出显著差异[9]。如果样本处理过程中样本未完全凝固就离心或者离心速度、时间不符合要求，会出现纤维蛋白絮状物停留在血清中或胶体层中，引起溶血。血清中纤维蛋白含量过高，会与固相载体发生非特异性反应导致检测结果假阳性，溶血标本中红细胞因破损释放出的游离血红蛋白具有过氧化物酶的作用，与辣根过氧化物酶作用相似，其非特异吸附在抗原包被的固相载体上，催化底物使发光值增高也会引起假阳性结果；本次评估CLIA与ELISA均有假阳性样本出现，除了上述提到的样本处理过程可能导致的假阳性外，以下几个方面也会导致检测结果的假阳性：①体系中存在其他抗体的干扰(如类风湿系列：ASO、RF、ANA等)，导致抗－HIV假阳性[10]；②目前市面上的试剂包被抗原多为重组抗原，不同厂家包被抗原选取的片段不一致，也是造成不同厂家检测结果不一致的主要原因之一[11]。

基于以上原因，作为血液筛查工作者，本着检测结果准确可靠的原则，我们需要建立标准的操作规程，规范样本前处理过程，并在规定的时间内完成检测，对初测有反应性的样本应重新离心后再进行复试；同时建议试剂厂家在确保试剂灵敏度和特异性的前提下，采取有效措施提高检测试剂的抗干扰能力，尽可能减少假阳性检测结果而导致的血液报废。

本文通过对12558例样本进行HIV检测，评估化学发光试剂在血液筛查中的应用情况，结果显示，化学发光试剂表现出较好的灵敏度和特异性[12－16]，可以在血液筛查中加以推广，并且化学发光试剂配套的全自动仪器具有自动化程度高，出结果快，操作简便等优势[17－18]，可以在一定程度上解放劳动力，提高工作效率，同时减少人为操作失误导致的异常检测结果。