正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙效果观察

彭震雯 房倩华

中国人民解放军第九八四医院口腔科，北京 100094

先天性缺牙为临床常见病、多发病，该疾病主要指的是人体牙胚发育异常，继而引起的牙齿数目、减少疾病当前临床通常使用单纯化口腔修复或者冲击疗法对患者开展治疗。但值得说明的是，使用上述任何一种疗法所取得的效果均不尽如人意。有文献指出[1-3]，对于此类患者，使用正畸联合口腔修复进行治疗，能够取得满意效果。为了证实该理论的真实性，结合实际情况，本研究选取2016 年5月～2018 年5 月我院收治的100 例先天性缺牙患者为研究对象，并对部分患者开展了正畸联合口腔修复治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年5 月～2018 年5 月我院收治的先天性缺牙患者100 例为研究对象，经诊断以及相关检查，受试者确诊，符合卫计委颁布的关于此类疾病的相关诊断标准。本实验经我院医学伦理委员会审查，符合赫尔辛基宣言，受试者自愿接受相关检查，在此同时签署了《知情同意书》。纳入对象：年龄16～60 岁，自愿参加相关调查。排除对象：先天免疫功能缺陷者，肝肾功能不全者，凝血功能异常者，癌症患者，其他器官器质性病变者，孕产妇，拒绝参加实验调查者，精神病患者。

依照就诊顺序，将其随机分为对照组及观察组，每组50 例。对照组男16 例，女34 例，年龄18.5～36.2 岁，平均（25.5±3.2）岁。第二前磨牙缺失者共计6 例。侧切牙缺失30 例，中切牙缺失14例。观察组男17 例，女33 例，年龄17.6～37.5 岁，平均（26.3±3.6）岁。第二前磨牙缺失者共计7 例。侧切牙缺失29 例，中切牙缺失14 例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

受试者入院之后均接受口腔、牙齿、面型、缺牙牙弓、牙齿错位、覆盖情况以及牙轴倾斜等相关检查[3-4]。在此之后，医务人员对受试者拍摄牙齿X线片，全面分析缺牙数量以及位置情况。如果患者存在无用乳牙、阻生牙以及残留牙根等对正畸治疗造成影响的情况。应首先开展具有针对性的措施开展清理工作，同时保证牙齿清洁性。对照组患者单纯使用正畸法进行治疗，详细：依照上述检查结果，医务人员对患者制定出个性化的治疗方案。在此同时利用固定器矫正牙列错位倾斜、错位以及扭转不良情况。同时对于磨牙、基牙以及尖牙位置加以适当调整，目的在于全面确保上下牙列排列整齐，令牙齿覆盖基本在正常化生理位置之中[5]。

以此为基础观察组受试者联合应用口腔修复方法进行治疗。详细方式为：正畸疗法与对照组相同。以此为基础，开展排根、备牙以及曲目种方式，制备出牙齿修复体[6]。首先使用临时冠桥保护基牙。全面调整气压位置以及缺牙间隙，帮患者佩戴义齿之后，全面检查义齿和牙冠边缘密合情况。积极确认义齿和四周牙齿之间的邻接关系，确保无误后完成治疗。

1.3 观察指标

（1）分析两组受试者治疗效果。使用我国卫计委最新颁布相关标准，分析病患治疗效果。详细分为治愈、有效以及无效[7]。治愈：经X 线检查证实，患牙修复完整，无叩痛以及根尖松动现象。有效：经X 线检查证实，患牙修复较为整齐，无松动，轻微叩痛。无效：未达到以上治疗标准者，视为临床无效。总有效率=（临床治愈例数+临床有效例数）/总例数×100%。（2）使用我院自制治疗满意度调查问卷，对患者护理满意度情况加以调查。详细分为“满意”“较满意”和“不满意”三项。总满意率=（满意例数+较满意例数）/总例数×100%。（3）分析两组受试者干预后咀嚼功能以及语言功能恢复情况。（4）分析两组受试者干预后咀嚼功能以及语言功能恢复时间。

1.4 统计学方法

本实验使用SPSS20.0 专业统计学软件，对数据内的计量资料以（）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受试者治疗效果比较

对照组治疗有效率为 90%，观察组治疗有效率为 96%。和对照组比较，观察组的治疗效果明显更好，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组受试者治疗效果比较[n（%）]

表2 两组患者受试治疗满意度比较[n（%）]

表3 两组受试者语言以及咀嚼能力比较情况（，分）

表3 两组受试者语言以及咀嚼能力比较情况（，分）

2.2 两组患者受试治疗满意度比较

对照组治疗满意度为 92%，观察组为98%。与对照组比较，观察组的治疗满意度明显更好，P＜0.05，见表2。

2.3 两组受试者语言以及咀嚼能力比较情况

治疗前两组受试者的语言以及咀嚼分数无明显差异，P＞0.05；治疗后，两组受试者的上述功能评分有所改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；与对照组比较，观察组改善情况明显更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组受试者咀嚼功能以及语言功能恢复时间比较

与对照组比较，观察组咀嚼功能以及语言功能恢复时间明显更短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组受试者咀嚼功能以及语言功能恢复时间比较（，d）

表4 两组受试者咀嚼功能以及语言功能恢复时间比较（，d）

3 讨论

造成先天性缺牙的原因主要为牙胚发育不完善。在这种情况下会导致患者压力和牙列数目发生缺失，其为一类临床常见口腔疾病。有研究表明最适合开展口腔修复的年龄为10～14 岁，持续时间约为12～24 个月[8]。通常来讲，对于先天性牙列缺失疾病，尽早制定出合理化治疗方案，才能够取得满意效果。此外，患者的骨组织和面部肌肉也不会由于进行口腔治疗而遭受影响，患者接受治疗后需要定期来院复诊，检查全面义齿和颌弓、上牙弓和关节、面部神经肌肉等连接和谐性。倘若复诊时发现患者意识不适合进行关节肌肉活动，应当马上开展重整工作[9]。

口腔修复主要为基于人体口腔生理为基础，制作出人工植入体，将此种技术应用在口腔手术和患者面部。进而取得矫正牙齿的效果。此类疗法主要经过矫正器，对于身体、牙齿以及骨骼加以调整，取得美观和矫正牙齿的最终效果[10-11]。

本试验相关研究结果证实，相较于对照组，观察组受试者干预后语言能力以及咀嚼功能明显更好（P＜0.05），与对照组比较，观察组受试者治疗效果明显更好（P＜0.05）。这也在一定程度上证实，以正畸治疗为基础，联合对先天性牙列缺失患者开展口腔修复治疗，有助于改善患者缺氧症状和相关功能，与文献研究一致[12]。对此类疾病患者开展联合应用口腔修复治疗，有助于积极改善牙列整齐水平，可全面调节牙间隙。其能够为患者提供更为良好的口腔环境。全面避免了义齿种植不当而引发的各类问题发生，此举有助于积极促进咀嚼功能和语言功能恢复，进而提升治疗效果[13]。

本研究结果证实，相较于对照组，观察组受试者护理满意度明显更高（P＜0.05）。之所以出现这种现象，主要原因在于很多先天性牙列缺失者同时存在面部异常性发育现象。对患者开展口腔修复治疗，可依照病患的实际病情，制定出具有针对性的治疗方案。在对患者的牙齿开展治疗的同时，也能够有效改善病患面部容貌问题，进而消除了其内心不良心理情绪与精神状态，提升治疗依从度和治疗满意度。

对口腔修复治疗效果造成影响的关键因素在于病患大都处于身体发育高峰期。既往研究证实[14-15]，接受口腔修复治疗的最佳年龄为10～14 岁，治疗周期应当控制在两年之内。所以说，通常而言患者越早接受治疗，其所取得的治疗效果也就越明显。值得注意的是，对患者开展口腔修整治疗时，应当保证不会对患者的颌面部肌肉和骨骼组织正常发育造成影响。因此，需要定期对患者开展面部检查。目的在于全面确保义齿、上牙弓以及颌关节等肌肉、面部神经处于协调平衡之状态，倘若患者的意识和和面部肌肉以及关节活动无法相适应，应当在第一时间做好调整工作。

总而言之，对于先天牙列缺损患者，以正畸疗法为基础联合应用口腔修复方法进行治疗，能够有效改善病患的临床症状，积极促进其语言功能以及咀嚼功能恢复。有助于提升病患治疗满意度，因此值得进一步在临床推广。医务人员在对患者开展上述疗法进行治疗时，必须依照患者自身情况制定出具有价值的治疗方案，以全面推进治疗效果提升。