根管充填糊剂的输送方式及分布模式对根尖封闭性的影响研究

王昕

410004长沙市口腔医院，湖南长沙

目前认为，根管填充物与根管壁之间的微渗漏是根管治疗预后的不良影响因素[1]。造成根管治疗手术失败的主要原因是根管的封闭不完全[2]。目前，临床上常用的是牙胶与糊剂共同起到对根管封闭的作用。有研究认为，不同糊剂的运输方式及分布模式可能会对根尖封闭性造成影响。本文选取单根管前牙为研究对象，旨在探究糊剂不同封闭模式及输送方式对根尖封闭性的影响，现报告如下。

资料与方法

2014年6月-2016年6 选取牙髓病患者离体单根管前牙80 颗。⑴纳入标准：①因正畸或牙周病的原因将牙齿拔除。②牙根较为完整。⑵排除标准：①根尖孔未发育。②根尖吸收。将80 颗单根管前牙在甲醛溶液中浸泡后，将牙周附着组织给予去除，在4℃的生理盐水中储存以备用。

方法：先将根管进行预备，根管进行填充，具体方法如下：常规进行开髓拔髓后，将15K 锉插入根管至根尖孔处，直至看到K 锉尖端，计量长度，此长度减去1 mm为根管工作长度。使用手用Protaper 镍钛器械依次扩至F3[3]，要采用氯酸钠液在每次更换器械时进行冲洗，最后使用10 mL次氯酸钠溶液和10 mL的EDTA 对根管进行冲洗，将牙本质的玷污层给予去除。预备根管后，分组样本，A 组为主尖糊剂输送，共有样本20个；B组为K锉糊剂输送，共20个；C组为侧压针糊剂输送，样本20 个，D 组为阳性对照组，不采用糊剂，样本10 个，E 组为阴性对照组，样本10 个，采用糊剂。ABC 三组为试验组，将其分为2 个亚组，a 亚组副尖不带糊剂，b 亚组副尖带糊剂。运用侧向加压法对所有的样本根管进行填充，试验组运用AH-plus 根充糊剂，填充根管后采用3号G钻。阴性对照组和试验组一样采用垂直加压器压紧牙胶，阳性对照组则不进行加压，每个根管内都有剩余牙胶，其长度应控制在4 mm。最后对根尖微渗漏进行测定，方法如下：在37℃的饱和湿度环境中放置6 个月后，用黏蜡将阴性对照组进行填充。将所有样本分别固定在一个底部开口的Eppendorf 管内，牙冠位于管内，牙根暴露于管外，保证有2/3的牙体位于管外。通过毛细血管将1 mol/L 的葡萄糖溶液注入根管内，直到与管内牙胶相比，毛细血管的液面高出15 cm，在整个实验过程中，必须保持毛细血管的液面高度不变，再将装有牙体的Eppendorf 管固定在一个玻璃瓶内，该玻璃瓶是完全密封的，装有1 mL的灭菌蒸馏水，有一根27G 的注射针头在瓶盖上插入使瓶内与外界的大气相通。将该装置放入37℃的饱和湿度环境中，于第1、2、4、7、10、15、20、25、30 天从玻璃瓶中取出10 μL 的样本，运用自动生化分析仪对葡萄糖浓度进行检测，运用葡萄糖氧化酶比色测定法对其进行测定，将玻璃瓶每周更换1次。

表1 实验组不同输运方式下不同实验天数微渗漏中位值

统计学方法：采用SPSS 22.0统计学统计分析数据。使用重复测量分析方法进行分析；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

试验组根尖微渗漏情况：第1 天在阳性对照组中就可检测到较高浓度的葡萄糖，而阴性对照组从第1～30 天均未检测到葡萄糖。试验组初期，各组间的微渗漏差异很大，随着时间的延长，各组的差异越来越小，不同试验组的微渗漏比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，而亚组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，其中Aa 组和Ab 组的微渗漏最小，差异无统计学意义(P＞0.05)。与其他各组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。不同输送方式下糊剂分布模式比较，表现为距根尖1 mm 处变异最大，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

讨 论

治疗牙髓病及根尖周病的理想方式是根管治疗术，该术可对根管内的炎症及坏死物质进行彻底清理，可扩大根管进行消毒，最后严密填充根管，以清除根管内带有感染性的物质，防止感染物对根周尖组织造成不良的刺激，进一步预防根尖周病的发生，也能使根尖周病快速愈合[4]。然而，根管治疗术会出现失败的现象，探究其原因发现，这是由于根管封闭不完全所造成的，因此选择适合的填充材料对根管进行填充使根尖封闭完全是促使根管治疗术成功的关键。对于不同糊剂采取的运输方式是不同的，本文采用不同糊剂的运输方式对根尖封闭性的影响将进行进一步的探究。

本研究显示，不同糊剂输送方式下根尖封闭性具有显著差异，A 组具有及时的封闭效果，Aa和Ab无显著差异。实验刚刚开始时，糊剂的输送方式不同，微渗漏具有显著的差异，随着时间延长，各组的差异性逐渐变小，且变化趋势不大，这种分布趋势也是较为合理的。不同输送方式下糊剂分布模式可有差异，表现为距根尖1 mm最大。

综上所述，不同糊剂输送方向对根尖封闭性具有一定的影响。主尖输送糊剂可获得较佳的根尖封闭效果。临床上推荐使用主尖带糊剂输送方式。