批评话语分析发展综述

王惠美

批判语言学起源于20世纪70年代末，其思想来源于当时出版的《语言与控制》（Fowler et al.，1979）和《语言作为意识形态》（Kress & Hodge，1979），这两本书也标志着批判语言学初步理论的诞生。（田海龙，2006）后来，越来越多的学者的努力逐渐丰富了这一原则，使之成为今天的理论，本文将从一些主要方面对批评语言学进行回顾，并从作者的角度提出一些看法。

学术渊源

在批判语言学概念形成之前，语言学的主流领域被索绪尔的结构主义和乔姆斯基的精神主义所占据。索绪尔最有贡献的方法是建立一个二元对立系统的模型，他用这个系统对语言图像和语言角色进行分类，然后在两个对立元素之间作出偏好，将他的研究集中在语言和言语、意符和能指、共时语言学和历时语言学上。但是他的方法的形式只是停留在一个静态的层面上，在他的符号理论中，以能指和能指为例，声音成为“能指”的一部分。有了声音和图像，重印了一种现实;而这个概念就变成了“有意义的”，代表了一种可能性。他认为这两者之间的关系仍然是直线的，但是，如果我们在这里采用一个相当普通的情況，想象有人在一张纸上画了一个红点，看到它的人会认为它是一个目标，但画它的人可能实际上想表达一个红色瓢虫，然后在一个第二，他们中的一些人可能同意这个人，因此红点影响了这些人的思想。因此，我们可以看到“严格对立”所指的和能指实际上是在一个动态的关系中，它们可能对另一个有影响。而另一位主导语言学家乔姆斯基则将语言分为两部分，即能力和表现，能力是人们内心的东西，是稳定的，使说话者能够产生和理解语言，而表现是不稳定的，往往受到心理和社会因素的影响，他认为语言学家应该只学习语言。能力，为了发现一个理想的演讲者对他的母语的了解。

批判性语言学作为后现代主义和后结构主义的产物，针对其语言使用和话语分析的不足，采用韩礼德的系统功能语法，将语言视为人们可以选择的一个系统，任何选择都受到社会因素的限制，并传达一些意义。（田海龙，2009）它颠覆了古老的传统语言学理论，并用它吸收了更多的辩证思维和社会因素。

但批评语言学比以往任何时候都更结合了语言学和一些社会语言学的观点和理论。与索绪尔和乔姆斯基一样，拉波夫也是早期社会语言学的代表人物，批判语言学也对他的研究和方法提出了批评的观点，认为除了观察语言现象外，还应考虑语言的建构作用。

随后，这两次主流的反叛与20世纪后半叶新的后现代主义思潮融为一体，对许多旧的思维模式产生了怀疑，重新审视了一些已解决的关系，形成了新的研究视角。

主要特征

正如我们在最后一节中所讨论的，批判性语言学抛弃了传统的认为概念和关系稳定不变的思维方式，相反，它持有更为开放的观点来看待一切事物的辩证。这一过程有时是动态的、持续的，这种关系不再是固定的、线性的，而是更像是双边的、相关的。批判性语言学最明显的特点之一是，它以系统功能语法为工具，深入挖掘人际意义，或文本背后的真实行动者和过程，而不仅仅是通过传统语法切入一个话语，然后分析其所产生的社会问题。更重要的是，在批判语言学中，没有什么是固定的，没有对与错，只是相对的对与错，一切都是辩证地看待的。

局限性

作为语言学研究领域的一个历史性突破，限制当然是不可避免的。Fairclough（1989）对其中的一些不足作了全面的评论，他说，（1）被分析的文本总是将研究限定为什么、这篇文本是如何产生的以及对它的解释总是被忽视的。正如批判性语言学把系统功能语法作为一种工具一样，它过于关注句子本身，如寻找真正的行动者或依靠具体动词的使用频率，它需要逐步把从句放出来，从微观和宏观两个层面分析，把从句放回社会背景。（2）即使是辩证思维，也过于强调语言是如何形成社会的，而不是反过来。它没有看到话语来自社会又回到社会，社会形成话语就像话语形成它一样，不同的社会元素、文化、权力、意识形态都在话语的创造中发挥着作用，当然，话语又把话语塑造回来。（3）不考虑当事人的能动性。作为一种革命的纪律，它仍然缺乏对话语本身和受众角色进行分析的人的角色。通过发现问题，分析师必须有一个固定的立场，并突出他的听众将是什么。因此，本研究可以更客观、更可靠地解决这些问题。

参考文献：

[1] Fairclough，N，.1989， Language and Power，London and New York： Longman.

[2]田海龙，2006，语篇研究的批评视角-从批评语言学到批评话语分析，山东外语教学，第2期。

[3] 田海龙，2009，语篇研究：范畴、视角、方法，上海：上海外语教育出版社。