MiR-183家族在肝癌筛查中的作用

杨 光，王占宝，董 昕，于明钢

肝 细 胞 癌（hepatocellular carcinoma，HCC）是世界范围内第五大常见的恶性肿瘤，由于早期诊断困难，能得到根治的患者仅占30%左右[1]。肝癌常见的诊断标志物为AFP，但诊断敏感性仅仅为66%，特异性为81%，且有一定的假阳性[2]。中国是乙型肝炎患者最多的国家，因此有必要寻找新型的肿瘤标志物，为早期肝癌的筛查提供保障。miRNA是一组内源性、小分子的单链RNA研究表明，miRNA的表达失调不仅对恶性肿瘤具有一定的诊断价值，在肿瘤的分化程度、浸润转移甚至对治疗的反应性方面都有重大的研究价值[3]。miR-183家族由7号染色体转录而来，我们通过实时荧光定量PCR发现，miR-183在血清、血浆及肝癌组织中均表达升高[4-5]。本研究收集相关文献，利用荟萃分析的方法，总结肝癌患者血清、血浆及组织中miR-183家族成员的表达情况，评价其区分肝癌及对照组的能力，判断其能否作为诊断肝癌的新型肿瘤标志物。

1 资料与方法

1.1 文献检索方法 以微小RNA、肝细胞癌、肝癌、血清、血浆、miR-183、miR-182、miR-96、hepatoma carcinoma、liver cancer、microRNA、serum、plasma作为中英文检索词。计算机检索万方数据库、中国生物医学服务系统、中国知网、PubMed、Medline、Embase和Cochrane临床试验数据库。检索时间为2010年1月—2016年12月。

1.2 纳入排除标准 纳入标准：（1）检测标本为血清、血浆、血液或组织，miRNA为miR-183、miR-182及miR-96。（2）研究对象已被临床证实为肝癌，对照组为肝硬化、肝炎或者健康人。（3）文献中用于研究的标本可以获取其样本数量、灵敏度及特异度等指标。（4）可以获得文献全文。排除标准：（1）文献为meta-analysis、书信或综述。（2）重复的文献。（3）对照人群不明确。（4）研究质量差或者无法获得需要的数据者。

1.3 资料提取及文献质量评估 由2名研究者通过确定纳入、排除标准，各自进行文献的计算机检索及手工筛选过程，然后对纳入研究的第一作者、发表时间、标本来源、文献来源、目标miRNA以及诊断的灵敏度、特异度等内容进行提取。参考 QUADAS（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies）评价标准，若是“否”则代表0分，若是“不清楚”代表1分，若是“是”则代表2分。俩位研究员若出现有不一致之处，可通过讨论解决。若讨论无法达到一致，可请第三位研究者决定。

1.4 统计分析 对纳入的文献认真进行数据提取、整理，对不同文献的质量进行评价，区分研究内容的差异。用state12.0软件完成数据的合并分析。另外进行如下评估：（1）异质性检验，主要评价各个文献之间的一致性。统计量包括Q、I2、P值。以I2来判断有无明显异质性，通常I2若大于50%则各研究间存在异质性，采用随机效应模型进行分析计算；若I2小于50%则认为各研究间同质，可采用固定效应模型进行统计分析。（2）若合并结果存在异质性，可进行敏感性分析，剔除异常研究后在重新进行数据分析，以发现异质性来源。（3）文献发表偏倚的评估，采用EggerS检验，漏斗图的斜率P值及对称程度进行评估，若P值小于0.05则说明存在发表偏倚。

2 结果

2.1 文献检索 共发现197篇文献，剔除不符合条件的文献，最终获得6篇，涉及8个指标，其中英文4篇，中文2篇[4-9]。检索流程见图1。

图1 文献检索流程图

2.2 纳入文献研究对象的基本特征及质量评 估 检索出的6篇文献，共有肝病患者497例，涉及到肝硬化、肝炎、健康人在内的各种对照组共736人,涉及到miR-183、miR-182及miR-96在血浆、血清及组织中表达共3种统计指标。用QUADAS-2[13]对各个文献的病例选择、检测指标及流程、参考标准等方面进行质量评估。见表1。

2.3 合并灵敏度及合并特异度等指标 用stata12.0合并各研究结果得出，合并敏感性的I2=91.92，合并特异性的I2=53.61。说明各研究之间存在一定的异质性，故而采用随机效应模型进行统计。合并后的敏感性为0.76（0.70,0.84）、合并后的特异性为0.83（0.79,0.87）；合并后的阳性似然比PLR为4.64（3.6,5.97），合并后的阴性似然比NLR为0.27（0.20,0.36），诊断比值比（诊断优势比）DOR为17.22（11.12,26.67）；合并后的ROC曲线下面积为0.88（0.85,0.90）。见图2～4。

图2 合并敏感性及合并特异性的meta分析结果

图3 合并后的阳性似然比PLR与阴性似然比NLR的meta分析结果

图4 合并后的ROC曲线的meta分析结果

图5 剔除异质性来源的文献后PLR、NLR及SROC图示

2.4 敏感性 由于纳入文献的meta分析结果之间存在异质性，故进行敏感性分析。在剔除组织miR-183一项（Zenghui Liang）后，合并敏感性及特异性之间的异质性减少，合并敏感性为0.80(0.76,0.84)，其I2为33.05；合并特异性为0.82(0.78,0.86)，其I2为49.21。由此可见，该文献可能为异质性来源，但剔除后其合并敏感性及特异性的变化不大。除此外，其他文献并未证实为异质性来源。剔除该文献后的合并敏感性及合并特异性及合并ROC见图5。

2.5 文献发表偏倚分析 采用EggerS检验漏斗图法对纳入文献的发表偏倚做一评估，其斜率系数的P值为0.33，说明文献间并不存在发表偏倚。见图6。

图6 纳入文献发表偏倚的Deeks线性回归图示

3 讨论

肝癌的恶性程度较高,尽管人们在其治疗措施方面投入了巨大努力,但是肝癌患者的死亡率仍高居不下。为此，敏感性高的的新型诊断方法成为科学工作者们的聚焦点。当前肝癌的诊断金标准是肿瘤的病理学检查，但是其具有一定创伤性，且可能造成肿瘤的转移种植而难以用于临床筛查。AFP对体积较小的肿瘤预测能力较差，当血清含量超过500 ng/mL时，才有诊断意义。有报道称，其对肝癌的整体预测价值仅为12%[10]。影像学检查对早期的较小的肿瘤分辨率较低，常常造成漏诊。且部分检查手段存在放射性及花费较高，不利于用于筛查[11]。近来研究较热的肝癌肿瘤标志物有高尔基体蛋白GP73、磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3（glypican-3，GPC-3）、热休克蛋白以及肿瘤相关抗原（tetrazolyl acetic acid，TAA）的自身特异性抗体均证明有较高的敏感性及特异性，但是其临床应用价值尚需进一步证实[12]。肝癌研究的另一热点为非编码RNA，其根据序列长度可区分为小非编码RNA及长链非编码RNA。lncRNA（长链非编码RNA）的表达谱揭示，其在多种肿瘤中存在异常表达。如Panzitt等[14]发现，肝癌中高表达的lncRNA HULC；Zhang等[15]报道的肝癌的另一个预后因子lncRNA SNHG15。与长链非编码RNA相对应的为短链非编码RNA，包括microRNA、piRNA、snoRNA等，目前研究较多的为microRNA。miR-183家族是microRNA领域研究较早的RNA，被证实在多种肿瘤中存在异常。我们曾对肝癌及肝良性疾病中的miRNA表达谱进行检测，在检查的80余种miRNA中发现存在多种失调，部分失调的miRNA与肝癌的临床病理特征之间存在者密切联系[16]。miR-183家族在循环及组织中均表现为上升，且在诊断肝癌方面有较高的敏感性及特异性。为了进一步探究其在肝癌诊断方面的价值，我们全面检索了相关文献并进行meta分析。

本次meta分析结果表明，miR-183在肝癌方面可能具有一定诊断价值，其合并敏感性为0.76、合并特异性为0.83，两者均大于甲胎蛋白的66%及81%。在剔除可能造成异质性的组织中miR-183后，合并敏感性上升到0.80，合并特异性没有显著变化。合并后的PLR为4.64，阴性似然比NLR为0.27两者均没有达到理想状态，这可能与样本数量不足有关，或者与对照组的样本选择不统一有关。诊断优势比为17.22，说明其作为诊断指标的价值较好。Meta结果提示，miR-183家族尤其是在循环中（血清、血浆）的，能更好地区分肝癌与对照组。另外，miRNA特有的稳定性及敏感性也更易被仪器设备所检测，这是其作为新型肿瘤标志物的一大优势[17]。

本meta分析的不足之处是，纳入的文献量较少，无法对不同部位来源的miRNA的诊断价值及miR-183家族各成员诊断价值进行亚组分析。另外文献来源均为中国人研究的，没有其他地区的相关文献，无法综合评价国人与外国人之间miR-183的表达差别。因此，本次meta分析结果有待于将来纳入更多文献进行完善。

此外，本篇论文所分析的是miR-183家族在于肝癌诊断方面的价值，其家族之下的数种miRRNA亚型分析在本科室前期论文中有详细分析，本文不再赘述[18]。

目前，miRNA的应用价值越来越被人认识，不仅仅在疾病诊断方面，文献表明其在评价肿瘤的恶性程度、转移浸润、相关预后及复发方面也有一定的参考价值。人们对miR-183家族的研究已经深入到机制层面，笔者也曾对其在各种肿瘤间的作用途径做一综述，发现miR-183家族在多种肿瘤间的致病途径具有相似性，且已多种模型证实，为肿瘤的相关治疗提供巨大启示作用。本次meta的结果也再次证实，miR-183家族可能对肝癌的诊断具有应用价值。