高中英语学习者语用能力评价现状分析

江凌云

摘 要：英语语用能力是跨文化交际能力中非常重要的组成部分。然而在我国高中英语教学中，高中生的英语语用能力的培养与评价往往受到忽视，如何建立正确的语用能力评价体系是提高我国高中英语语用教学质量的重要保证。本文通过对高中生语用能力评价的方式及内容进行探讨，指出当前高中阶段语用能力评价的现状及存在的问题，希望对高中生语用能力培养和评价方面提供一些新的思路。

关键词：高中英语;语用能力;语用能力评价

一、 语用能力概述

语用能力，顾名思义，就是正确运用语言的能力。语用能力是交际能力的重要组成部分。正确运用语言不仅仅需要学习者掌握正确的词汇，语法知识，还需要学习者了解如何将这些词汇语法知识在适当的语境中正确地运用。由此可见，想要充分掌握一门语言，光有语言知识是不够的，学习者还必须知道在何时何地恰当地使用语言。Thoma（1983）将语用能力分为语用语言能力和社会语用能力。语用语言能力指的是说话者通过使用正确的语法规则或语言形式，在适当的情境中进行遣词造句的能力。社会语用能力指的是说话者遵循一定的社会文化风俗、习惯在语境中进行得体交际的能力（Thomas，1983）。

新课标（2017版）指出语言知识，包括语音、词汇、语法、语篇和语用知识，是构成语言能力的重要基础。语用知识指在特定语境中准确理解他人和得体表达自己的知识。在教学中，教师要增强语用意识，在设计口、笔头交际活动时，努力创设接近真实的交际语境，使学生明白要根据交际场合的正式程度，选择得体的礼貌用语和身势语开展交际。同时，教师还要帮助学生了解不同文化的价值观和社会习俗，在交际时，避免冒犯对方的文化禁忌，从而有效地实现与他人的沟通与合作。

然而尽管新课标中有大量涉及语用能力的教学目标，真正的高中英语教学中，对语用教学的重视程度远远不如词汇及语法知识。对语用能力的评价更是没有系统的体系。实际上，语用能力的掌握在语言学习中十分重要。如果外语学习者拥有较低的语用能力，那么在跨文化交际中有可能发生语用迁移，因而往往会被人误解甚至是认为没有礼貌，从而导致出现语用失误。由此可见，高中英语教学应该意识到语用教学和评价的重要性，努力探寻高效而可行的語用教学和评价体系。

二、 语用能力评价内容

纵观各地高考题中对语用能力进行考察的试题，不难发现对学生跨文化语用能力的考察主要包括三个方面：言语行为、话语暗示以及习语。

（一） 言语行为（speech acts）

学生对言语行为的理解和产出是测量学生语用能力的一个重要方面。常用的言语行为包括请求、道歉、邀请、建议、拒绝、赞美、问候、抱怨、提供、道别等。学生在语境中正确地识别和实施言语行为，需要对社会语用规则有着深层的认识及较高层次的语用能力。对于各种言语行为的考察在各省市高考中也频频出现。例如：

（2014四川，10）— How about dinner tonight？ Its on me.

— （  ）.

A. You are welcome

B. Oh，Id like to

C. Well，Im afraid so

D. Thats all right

这道题考察的是学生对邀请言语行为的回应。正确的回答应该是B。A是对感谢的回应，D是对道歉的回应，均具有一定的迷惑性。纵观往年高考题，我们可以发现考卷中对于学生言语行为的考察还处于较浅层的识别阶段，而对其言语行为的实施能力并没有相应的考察。

（二） 话语暗示（implicatures）

话语暗示指的是听者需要从话语中推测出话语中所表达的隐含意义。这需要听者对情境中的话语有着非常透彻的理解及判断。如果听者的语用能力较弱，对话语内容的理解就有可能是错误的甚至是完全相反的。这类语用能力的考察在高考中主要出现在听力部分。上海市考试院曾评价高考听力是注重考查学生获取口头信息的能力。听力测试不仅要求听懂和获取各种交际语境中的事实信息，还要求根据事实信息推断说话人想要表达的隐含意思。例如：

（2009江苏，3）M：Shouldnt we invite Cathy to the party tonight？

W：Invite Cathy？ She is the one who is complaining whole thing.

3. What does the woman mean？

A. Cathy will be at the party.

B. Cathy is too busy to come.

C. Cathy is going to be invited

这道听力题需要学生根据对话内容推断说话者所隐含的表达意思。考察了学生对隐含意义理解的语用能力。高考听力类似这类隐含意义题目的表现形式还有：What does the man imply about;What can be inferred about the two speakers;Whats the possible relationship between the two speakers等。

（三） 习语（idioms）

习语一般指那些常用在一起，具有特定形式的词组，其蕴含的意义往往不能从词组中单个词的意思推测而得。英语习语蕴涵着丰富的文化内涵，具有鲜明的民族特色。比如：

（2010江苏，31）— I have tried very hard to find a solution to the problem，but in vain.

由此可见DCT主要的局限性在于通过这种方式收集的数据不是非常自然的话语。DCT无法使测试者自发产生非常真实自然的话语。它只能激发出某一情境下固定的书面回答。因此通过DCT收集的话语数据与真实话语相比还是有一定区别的。

另外，DCT的评分则也显得比较困难和复杂。Hudson等人（1995）主张从四个方面对DCT收集的话语进行评价，分别是表达的正确性、信息的质量、策略的选择以及正式性的程度。Cohen（2010）也提出了评价DCT的六个方面，分别是为实施某特定言语行为而选择使用的策略、所选择的表达方式的典型性、话语信息量的合适程度、正式性的程度、直接性的程度以及礼貌性的程度。这些评价维度确实给通过DCT收集的数据评价提供了一些思路和方法，但是因为评价方式仍然存在很大的主观性，所以高中英语考试中仍然未使用DCT来进行语用方面的测试。

（三） 角色扮演（role play）

角色扮演是比较常用的测试二语学习者口头语用能力的方式。它需要两名被试者共同完成。两名被试者首先会被告知所扮演的角色以及所处的情景，接下来需要两名被试者通过交流协商达成交际目的。角色扮演可分为自发性角色扮演和模仿性角色扮演。自发性角色扮演中，参与者会被给予新的角色，自己完成角色扮演。模仿性角色扮演中，参与者需要根据所给的范例，进行模仿（Kasper&Rose，2002）。课堂练习中，常常出现模仿性角色扮演。而在语用测试中，自发性的角色扮演则用得较多。角色扮演还可以分为封闭性角色扮演和開放性角色扮演。封闭性角色扮演要求参与者根据所需要达成的特定交际行为的结果来对某一情境进行反应。开放性角色扮演只给出了开始的情景，双方的角色，而对过程和产生的结果没有特定的要求。角色扮演被用于测试各类交际行为的研究中，并均达到了很好的效果，比如测试被试者的“请求”言语行为，“抱怨”言语行为，问候语，惯用语等。与DCT相比，角色扮演的主要优势在于它所激发出的话语是相对比较真实的。因为在角色扮演中，被试者没有任何现成的话语帮助，他们需要根据情境，完全依靠自己达成交际目的。在这个过程中，研究者可以观察被试者是如何进行意义协商的，这可以帮助研究者更深入地观察到言语行为是如何行进的。

角色扮演也有局限性。比如，在真正的测试中，有研究者发现有一些被测试者不愿意或者非常抵触在角色扮演的过程中录音或者录像，这会从一定程度上影响被测试者的现场发挥。另一方面，由于被测试者被要求产出某一特定的言语目标，他们有可能为了达成目标而过分夸大语用交际行为，使之更像一个表演而不是我们日常生活中真正会说会做的。

与DCT一样，角色扮演也存在评价标准方面的问题。不过，如今已经有很多口语考试尝试使用角色扮演的方式对考生进行评价，并且取得了不错的效果。

四、 结语

本文首先讨论了语用能力的几种评价方式，对其含义及其在高中英语考试中的可行性进行了深入分析，之后对我国英语高考中对学生语用能力评价的现状进行分析，发现高考中对于学生英语语用能力的考察还停留在语用意识和识别阶段，没有对学生的语用输出进行深入评价。另外各类英语考试中对语用能力评价方式过于单一，以单项选择为主。除了选择题以外，其他评价方式的实施和评分也存在很大难度。总的来说，我国高中英语测试中，对学生语用能力的评价还处于探索阶段，如何将各种语用评价方式适用于大型考试中，还有待进一步研究。

参考文献：

[1]Beebe，L.M.，Cummings，M.Natural speech act data versus written questionnaire data：How data collection method affects speech act performance.In：Gass，S.，Neu，J.（Eds.），Speech Acts Across Cultures：Challenges to Communication in a Second Language.Mouton de Gruyter，Berlin，1996.

[2]Cohen.A.Approaches to assessing pragmatic ability.In Ishihara.N.，Cohen.A.（Eds.），Teaching and learning pragmatics：where language and culture meet.Longman Applied Linguistics，2010：264-286.

[3]Farhady，H.Justification，Development and validation of functional language testing.Unpublished doctoral dissertation，University of California，Los Angeles，1980.

[4]Hudson，T.，Detmer，E.，& Brown，J.D.Developing prototypic measures of crosscultural pragmatics.Honolulu：Second Language Teaching and Curriculum Center，University of Hawaii at Manoa，1995.

[5]Kasper，G.，& Rose，K.R.Pragmatic development in a second language.NJ：Blackwell，Mahwah Also Language learning.Supplement 1，2002：52.

[6]Oller，J.W.Language Tests at School：A Pragmatic Approach.London：Longman，1979.

[7]Rintell，E.，& Mitchell，C.J.Studying requests and apologies：an inquiring into method.In S.BlumKulka，J.House，& G.Kasper（Eds.），Crosscultural pragmatics.Norwood，NJ：Ablex，1989：248-272.

[8]Thomas，J.Crosscultural pragmatic failure.Applied Linguistics 4，1983.

[9]中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准[S].北京：人民教育出版社，2018.

[10]姜占好，周保国.学习者语用能力评价研究.外语教学，2012（5）：45-48.

[11]吴智慧.语用能力评价的多重纬度.长春理工大学学报：社会科学版，2014（9）：110-112.

[12]杨仙菊，张翠梅.中学生英语语用能力的调查与分析.教学与管理：理论版，2008（5）：59-61.