经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

郑州人民医院（450000）马杰锋 管庆军 单中杰

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2016年1月～2018年5月期间收治的良性前列腺增生患者110例随机分两组，各55例。A组年龄55～85岁，平均年龄（70.28±6.20）岁；病程6个月～11年，平均（5.42±1.30）年；平均前列腺体积（61.35±15.69）mL；B组年龄55～85岁，平均年龄（70.71±6.34）岁；病程6个月～11年，平均（5.50±1.28）年；平均前列腺体积（61.42±15.71）mL；两组患者一般资料差异并不明显（P>0.05），可进行比较。入选患者存在手术指征，无手术禁忌证；患者认知清晰，精神状况良好，可自主配合研究；排除前列腺手术史、尿道狭窄、前列腺肿瘤患者；未合并全身感染、凝血异常症状。

1.2 方法 A组患者行Holep治疗。采用上海瑞科恩生产的80W钬激光机，直射光纤550μm，组织粉碎器。患者取全麻、截石位，取26F钬激光前列切除手件通过尿道置其中，取550μm直射光纤插入，明确前列腺包膜，两侧叶以激光光纤维推开，打断前列腺，沿着包膜推进，待前列腺整体悬浮，于两叶剜除前列腺后，将其推入膀胱。在直视下以组织粉碎器将前列腺粉碎，并吸入冲洗器，检查确认取尽前列腺组织后，置入导尿管。B组患者行PKRP治疗，等离子电切系统由珠海司迈生产，电切功率为150W，凝血功率为100W。经尿道置入操作器械，于6点位置对前列腺中叶予以切除，切除深度至前列腺包膜，逐渐切除，在靠近精阜的前列腺尖部停止，并切除两叶。冲洗器吸去切除的组织，检查确认取尽前列腺组织后，置入导尿管。

附表1 两组手术各指标比较

附表2 两组患者术后前列腺功能比较

1.3 观察指标 对两组患者行记录调查，①记录患者手术时间、前列腺切除重量、留置导尿管时间及住院时间；②随访三个月，检测患者残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax），国际前列腺症状评分（IPSS）[1]。

1.4 统计学分析 研究数据处理采取SPSS20.0统计学软件。计量数据检验采取t，计数数据检验采取x2，当P<0.05时，说明数据有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术各指标比较 A组手术时间较长，前列腺切除重量多于B组，留置导尿管时间及住院时间短于B组，有统计学意义（P<0.05），见附表1。

2.2 两组患者术后前列腺功能比较 两组患者术后PVR、Qmax及IPSS比较，无统计学意义（P>0.05），见附表2。

3 讨论

本次研究在对比两种手术治疗效果发现，两组患者术后PVR、Qmax及IPSS比较，无统计学意义（P>0.05）。结果说明，PKRP与Holep两种技术均能解决患者前列腺症状，解除患者膀胱颈梗阻。Holep对良性前列腺增生的治疗，与开放手术相比，直接在包膜内对增生的前列腺进行分块剜除，然后以组织粉碎器切碎游离的组织，并将其吸出[2]。通过钬激光技术，对组织穿透性较浅，在组织浅层即能将激光吸收，切割功能显著，具止血作用，并能缩短患者恢复时间。本次研究中，A组手术时间较长，前列腺切除重量多于B组，留置导尿管时间及住院时间短于B组（P<0.05）。结果显示，通过Holep治疗良性前列腺增生，所具备的切割功能及止血功能，可减少术中出血量的发生，减轻术中创伤，缩短患者恢复时间。而Holep手术时间长，究其原因是术中需要组织粉碎，进而会延长患者手术时间。

鉴于此笔者认为，对良性前列腺增生患者行Holep及PKRP治疗，均能恢复患者前列腺功能，且Holep术后恢复时间短，患者能较快恢复，值得临床推广。在采用Holep术治疗时，需明确术中解剖层次及解剖平面，确保术中视野清晰，轻柔操作，避免损伤膀胱，致术中出血。