西园与西楼* 明季传奇版画考论二题

董 捷

较长一段时间以来，明清戏曲版画的研究，材料多局限于京畿公藏之书，故眼界很难超越长乐郑西谛、大兴傅惜华二公的旧藏与著述。京外的戏曲版画善本，即便是像上海图书馆这样的大馆名馆所藏，也少有集中的整理和介绍。去岁，受出版家所托，笔者着手策划《新辑中国古版画丛刊》。最初的选书，便瞄准了上图所藏的几部珍籍，其中多数从未全帙影印，甚至见之者寥寥。私意自不在猎奇，实出于补充、拓展版画史料的当务之急。15年前，业师范景中教授第一次领我到上图古籍部看书，手把手教我如何查阅、目验、著录，我研究版画史的真正起步，便是从这里开始的。有赖上图各位前辈的无私提携，许多馆藏版画真迹，我都得以反复细玩，逐渐发现这些珍品，对于梳理、廓清晚明版画史发展诸问题，有着不可或缺的作用。像观化轩本《玉簪记》、环翠堂本《西厢记》、凌濛初本《北红拂》，都是仅见于上图的孤本，1[明]高濂撰，《新镌女贞观重会玉簪记》，万历二十六年观化轩刻本，上海图书馆藏；[元]王实甫撰、[明]袁黄释义，《袁了凡先生释义西厢记》，万历间环翠堂刻本，上海图书馆藏；[明]凌濛初撰，《北红拂》，明末凌濛初朱墨套印本，上海图书馆藏。分别关涉万历中期版画新风的流布、造园风尚对于书籍插图的影响、明末刻书家在竞争中的取舍等历史关键点，各自揭示出版画风格演进的一段重要史实，我过去的研究中曾陆续谈过。2可分别参看拙文〈《西谛书话》版画史料考论三则：纪念郑振铎先生诞辰120周年〉，载《新美术》，2018年第4期，第14—28页；〈日本藏晚明戏曲版画文献新证二则〉，载《新美术》，2016年第12期，第4—14页；〈风格与风尚：凌濛初《北红拂》杂剧及明末版画创作中的竞争〉，载《美苑》，2012年第4期，第81—86页。此外，明季所刊《西园记》《西楼梦》《红梅记》几卷，追摹文人画风，清隽秀雅，亦为传奇版画中的上乘之选，很值得表而出之。以现代版印手段，让学术生活中的“老伙伴”化身千百，与同好共赏，并将笔者十几年来的零散心得献曝于前，不敢说是对上图的感恩，却正是淮海中路1555号许多负暄时光的美好印记。

粲花斋五种曲

上海图书馆的善本戏曲中，黄裳旧藏吴炳《西园记》3[明]吴炳撰，《西园记》，明崇祯间刻本，上海图书馆藏（索书号802221—22）。，是很重要的本子，卷前目录后，有一段“黄跋”（图1）：

一九四九年十一月海上收得此书，出徽郡山中，古董商人携之来沪。去岁曾携来数册，有《情邮记》，来青阁主人收之以付幼子挟之出国，已以三百金售之美国图书馆矣。此册中尚有旧签条，并列《西园》《情邮》二种，惜已劳燕分飞，不克并偕矣。一日天雨过肆，见之于来青阁，即收入库中。《情邮》尚有原本，此册则只有两衡堂重刻无图本，此帙盖孤行秘册也，敢不宝之。十一月十四日夜题记时将出发作粤港东北之游。黄裳手识。

黄裳老定此卷为原刻孤本，据我目力所及，当是。此书卷首题“西园记 粲花主人编 西园公子评”。半叶九行二十字，小字单行同，白口，单白鱼尾，单界栏，四周单边。书眉镌小字评语，每行四字。版心镌“西园记”、卷次、页码。卷前原有内封，已失，墨迹映于目录页，作“新镌西园传奇 粲花主人新编”，后有“新刻西园记目次”。

全书上下二卷，卷前各有版画8幅，共16幅。单面方式，图题取自或改自曲辞，计：

（一）将花嫩雨趂空濛还认却前山秀；

（二）趂蕉窗半晌绿影斜分；

（三）分明是散花天女琼楼上；

（四）则见他衣光翠影隔帘摇漾；

（五）断月零风冷处行；

（六）难道鬼无情；

（七）只落得愁欣相半醒梦皆迷；

（八）拚淹淹床头睡过今生

以上卷上

（九）爱他咀嚼由他醋；

（十）趂将奴眼在 分取旧红绡；

（十一）笑折黄花 点缀秋妆；

（十二）意气横流 无计留仙附李舟；

（十三）俏身儿略借你影边藏；

（十四）乍矜张不羞当面 假支吾只靠顽皮；

（十五）照旧的风前月下一灵高叫；

（十六）怕守天关虎豹啮 愁驾天河乌鹊怯

以上卷下

图1 《西园记》卷前黄裳书跋上海图书馆

《古本戏曲丛刊》三集影印《西园记》4见《古本戏曲丛刊》（三集），第7册，国家图书馆出版社，2016年。，号为“北京图书馆藏明末刊本”，题名、行款等皆同前述上图藏本，唯插图16幅付阙如，此事曾受黄裳物议：

郑振铎主编的“古本戏曲丛刊”收入了大量的明刻插图本，事实上这也是一部可供参考的明刻版画汇集。不过想作研究还是应该根据原书实物，“丛刊”只能作为一种参考……“丛刊”的选材也不是没有缺点，有些重要的本子，因为种种原因就不曾被采用。如《西园记》是有明末原刻的，但采用的却是清两衡堂本，无图……5黄裳撰，〈晚明的版画〉，载《榆下说书》，生活·读书·新知三联书店，1998年，第144页，。

话说得不客气，却很在理。搞古籍文献，也许一部忠实的影印本就能解决大多数问题；治版画史，却必得目验原书，最起码是要有可信的高清全彩图片。至于影印时舍去原刊而用翻刻，自然不妥。黄裳先生说此话，另一个原因，大约正是他自己藏有《西园记》的原刊本，没有被采用，不甚高兴。这的确是《古本戏曲丛刊》的一个缺憾，除去公藏，私藏以长乐郑氏为主，大兴傅氏、绥中吴氏所藏间有收入，对其他藏书家箧中珍本则留意不足。

《西园记》原刊本的这16幅版画，是典型的明末“山水园林式”插图，绘刻俱精（图2），风格上近似于《青楼韵语》《彩笔情辞》《吴骚合编》（图3）诸卷，正是来燕榭最推重的一路，故黄裳老宝爱有加，卷下结末处又有1950年的一段长跋：

《西园记》二卷，明吴炳撰，此则仅题“粲花主人编”耳。炳所撰曲，此记外尚有《情邮记》《画中人》《疗妒羹》《绿牡丹》等，合称“粲花轩五种”。除原刻外，有明两衡堂无图本、有清初刊本、有清青萝书屋刊本。此原刻附精图本，至罕见。吴瞿安曾重刊入丛书内，所据亦两衡堂本。余去秋获此于来青阁……今春重付装工重加装治，今日始毕，宣绫作面、茧纸为衣，居然入手如新……年来肆力收书，而词曲类绝少珍本，然则此册特为余曲库中之明珠乎？所冀异本续出，俾荒芜曲苑异日可蔚为大国，则此日珍重手题为不虚矣。 庚寅六月初五日 黄裳

图2 《西园记》，明崇祯间原刻本上海图书馆

图3 《白雪斋选订乐府吴骚合编》，明崇祯十年武林张氏白雪斋刊本浙江图书馆

吴炳粲花斋，素以五种曲著称，黄裳先生此处误为“粲花轩”。《古本戏曲丛刊》三集影印了这五种传奇6同注4，第6—9册。，其中《画中人》为上图藏本7[明]吴炳撰，《画中人传奇》，明崇祯间刻本，上海图书馆藏（索书号783621—4）。，书的行款及两卷前版画的数量、风格、位置，与前述《西园记》无异，当亦为原刻本；此本国图也有，与上图本系同板所印，唯两卷版画皆订于卷上之前，且缺失2帧，仅存14幅。8[明]吴炳撰，《画中人传奇》，明崇祯间刻本，中国国家图书馆藏（索书号15131）。（图4）其余四种都为国图藏本，只《情邮记》是配有精美插图的原刊本。《绿牡丹》《疗妒羹》《西园记》用的都是两衡堂翻刻的无图本，即上述三种与《画中人》的合集。9[明]吴炳撰，《粲花斋新乐府四种》，清初两衡堂刻本，中国国家图书馆藏（索书号04137）。这个版本扉页作“粲花斋新乐府四种”大字两行，左方小字题四种剧名，下署“金陵两衡堂梓行”，盖翻刻时，未得《情邮记》原本，只能易“五种曲”为“四种曲”，并不说明，正书坊行径也。台北的“国家图书馆”，也藏有多部两衡堂“粲花斋新乐府四种”。10张棣华著，《善本戏曲经眼录》，台北文史哲出版社，1976年，第93—100页，。两衡堂的翻刻时间，黄裳1950年的书跋中，认为是在明末，至三十年后写〈晚明的版画〉一文时，已修正为清。对照黄裳旧藏《西园记》原刊本与现藏国图的两衡堂本，后者确系翻刻。虽尽力做到亦步亦趋，但一经细审，文字雕镌的水准已稍有下降，原刻中堪为明末曲本版画代表作的插图则全部略去，谅亦属无奈之举，时至清初，民间已很难找到可以翻刻如此精美版画的工匠了。

中国国家图书馆所藏《情邮记》，11[明]吴炳撰，《情邮传奇》，明崇祯间刻本，中国国家图书馆藏（索书号15138）。卷前有〈情邮说〉，署“粲花主人题”；〈情邮小引〉，署“庚午季冬无疾子书于崇雅斋中”；又有目次。卷首题“情邮传奇 粲花斋主人编次”，行款等与上图藏《西园记》原刻本皆同。上下二卷前各有版画8幅，共16幅。单面方式（图5），图题取自或改自曲辞，计：

（一）故人千里 却不道鲍叔知贫；

（二）阳春白雪 怕属和已寥寥；

（三）抵多少膝下牵裾；

（四）便好句偷看没处传；

（五）乱洒无稍泪挂壁丁；

（六）余香宛印娇红袖；

（七）坐襜帏还只似锁深闺；

（八）狮吼河阳非一朝

以上卷上

图4 《画中人传奇》，明崇祯间原刻本中国国家图书馆

（九）阃内将□□□□；

（十）尊中原是君家酒；

（十一）共种情根怎生偏向；

（十二）似泼水淋漓浸被窝；

（十三）尽道长安春早；

（十四）前诗怨苦 今诗感吁；

（十五）一庭花柳共闻香；

（十六）贵贱匆匆 似旧梦重回

以上卷下

这个本子保存得比较好，所惜者卷下第一幅图残损严重，图题也有缺字；内文中相应曲辞作“阃内夫人将令尊”，第三字起，已与画面残存者不合。台北“国家图书馆”也藏有一部《情邮记》，插图毁坏泰半，大致完整者仅5帧，并不包括此幅。12[明]吴炳撰，《情邮传奇》，明崇祯间刻本，台北“国家图书馆”藏（索书号15124）。颇足欣慰的是，这一缺憾，可由浙江图书馆藏本弥补。浙图所藏《情邮记》，与“国图本”比照，为同板所印，可定为原刻本，却残损较甚。13[明]吴炳撰，《情邮传奇》，明崇祯间刻本，浙江图书馆藏（索书号5643）。原书卷前〈情邮说〉〈情邮小引〉及目次已全部失去，藏书者抄了一篇署“古杭退菴主人漫题”的〈叙〉补缺，目次也是钞补的。所幸16帧版画俱在，全部居于上卷前，后8图版心却仍作“下卷”，可知为改订。画面个别地方蠹蚀稍重，却基本不影响鉴赏，差堪以完璧视之。下卷第一图所题七字亦全，作“阃内将军将令尊”，确与曲文不合（图6）。丁酉岁杪，浙江美术馆借出这部《情邮记》，虽仅于展柜中以插图二幅示人，南北方家一望皆称“稀见”，认为可与《盛明杂剧二集》并称浙图藏晚明版画之“双璧”；笔者因参与展事，有机会两次近观全帙，才发现此卷尚可补国图藏本之阙。

图5 《情邮传奇》，明崇祯间原刻本中国国家图书馆

图6 《情邮传奇》，明崇祯间原刻本，浙江图书馆

这样，我们访书于京、沪、杭，终于看齐了“粲花斋五种曲”中《西园记》《画中人》《情邮记》的版画。《绿牡丹》的原刻本从未见著录，大约早已失传。《疗妒羹》之原刻，国图及上图均未入藏，周芜《中国版画史图录》曾复制其插图二帧，却并不标出收藏地，图版也极模糊，与同册所收《情邮记》版画相差甚远，应是辗转而得的资料。14周芜编，《中国版画史图录》（下），上海人民美术出版社，1988年，第801—802页，。民初暖红室翻刻“粲花斋”时，《疗妒羹》一种，版画卷上6幅、卷下8幅，分插于各齣间，风格绝类《西园》《情邮》及《画中人》，图上题句字迹亦无二致，末署“甲寅九月暖红室主江宁傅春珊橅原图”。15《暖红室汇刻传奇·粲花斋五种》（影印本），江苏广陵古籍刻印社，1990年。这里的“原图”，当即指原刻本的图。《西园》《情邮》及《画中人》，都是上下卷各8幅图，此本卷上只存图6幅，若非暖红室擅改，恐为流传中损毁或遭人割去。

明末原刊之粲花五种，参商存没，天各一方。据黄裳先生所言，《情邮记》的原刻，有一部在1949年前后被书贾贩售出国，海内毕竟尚有国图、浙图二本可以相互参补；《疗妒羹》的原刻本，虽一时未知藏所，终究可以查到，惟两幅已然失去的版画，再要寻觅，料几无可能。想古来多少善本珍椠，转瞬毁于书厄，粲花飘零芳踪，毕竟一线残生，尚称幸甚，又“何必伤心是小青”。

《西楼梦》与剑啸阁

《西楼梦》的作者袁于令，是后期“吴江派”里声名卓著的一位健将，他和“临江派”的嫡子吴炳，从不同的方向实践了沈律汤词的“合则双美”。上海图书馆所藏剑啸阁原刻本《西楼梦》16[清]袁于令撰，《剑啸阁自订西楼梦》，明末剑啸阁刻本，上海图书馆藏（索书号T340351—2）。的版画，与前述粲花斋诸曲的插图，恰也是明末曲海词山、枣黄梨白中以文人意境而得擅场的几件名品。

此书内封作“剑啸阁绣梓西楼梦”，卷首题“剑啸阁自订西楼梦传奇 幔亭峰歌者令昭”。半叶九行十七字，小字双行同，白口，单黑鱼尾，单界栏，四周单边。版心镌“西楼梦”、卷次、页码。卷前有“题西楼记”，末署“眉道人陈继儒题于顽仙廔”，又有“西楼梦目录”。全书上下二卷，凡四十齣，在第四十齣后，订入“剑啸”一篇，借胥长公之口以抒怀，当是重作下卷起首的第二十一齣，版心则易“西楼梦”为“西楼记”，字体也与二卷正文略有差异，当非同时刊成。

卷前有版画8幅，双面合页连式（图7），图上题曲辞，计：

（一）铜芝金藕参差 星桥火树纵横；

（二）自将心事语梅花；

（三）忽听莺声度短墙；

（四）那堪回首西楼远 烟树模糊隔几层；

（五）满院秋花照泪妆；

（六）溶溶春水浸梨花 寂寂横塘覆杨柳；

（七）绿树迎风软 清波蘸霞浅；

图7 《剑啸阁自订西楼梦》，明末剑啸阁刻本，上海图书馆

（八）飘然如挟楚云游 重得话西楼

袁于令的生平事迹，本已不彰，盖由其热衷仕进，献媚新朝，后又因“侵盗钱粮”的罪名被罢官，府县志都回避为他立传；自孟心史作〈西楼记传奇考〉，与袁氏有关的文献，渐得戏曲史界注意，徐朔方、陆萼庭、邓长风、李复波诸家考证甚详，家世、仕历、卒年等，逐一廓清。17参见孟森撰，〈西楼记传奇考〉，载《心史丛刊》，中华书局，2006年，第81—104页；徐朔方撰，〈袁于令年谱（1592—1674）〉，载《浙江社会科学》，2002年第5期，第154—161页；徐朔方：〈袁于令没有活到八十三岁〉，载《浙江社会科学》，2003年第4期，第125页；陆萼庭撰，〈谈袁于令〉，载《清代戏曲家丛考》，学林出版社，1995年，第1—15页；邓长风撰，〈袁于令、袁廷梼与《吴门袁氏家谱》〉，载《明清戏曲家考略续编》，上海古籍出版社，1997年，第99—115页；李复波撰，〈袁于令的生平及其作品〉，载《文史》（第27辑），中华书局，1986年，第269—286页；李复波撰，〈《西楼记》版本补录〉，载《戏曲研究》（第22辑），文化艺术出版社，1987年，第228—233页。有一个问题，却始终留有争议，即袁于令以“剑啸阁”名义刊刻戏曲、小说，究竟始于明末，还是迟至清初，此点关乎几件重要版画作品的时代界定，进而会影响我们对于清初版画风格及绘刻能力的判断，不能不慎重辨析之。

《古本戏曲丛刊》认定《剑啸阁自订西楼梦传奇》是明刊本，似乎并未作为问题提出。18见《古本戏曲丛刊》（二集），第34册。袁氏《剑啸阁批评秘本隋史遗文》有崇祯癸酉自序19[清]袁于令撰，〈隋史遗文序〉，载《隋史遗文》，人民文学出版社，2006年，第1—2页。，徐朔方先生《袁于令年谱》据此系该条于崇祯六年（1633）；20〈袁于令年谱（1592—1674）〉，第159页。赵林平更从天启七年（1627）序刻本《太霞新奏》中发现了题署“剑啸阁”的评语，21赵林平撰，〈“剑啸阁”所刊戏曲年代考辨〉，载《兰台世界》，2013年第20期，第145—146页。足见明末已有“剑啸阁”之室名。却有另一种观点，认为“剑啸阁”之名出于顺治甚至康熙年间，剑啸阁刊刻戏曲、小说，全在入清多年之后。常见的理由是《西楼梦》最后所附“剑啸”一齣，剧中人胥表自称“曾为一州之长”且“落魄吴门十载余”，当是袁于令入清罢官后的慨叹，“剑啸阁”由此得名；22文革红撰，〈袁于令“剑啸阁”及其所刊戏曲、小说考〉，《明清小说研究》，2006年第1期，第236—242页。又有人仔细推敲《隋史遗文》关于罗士信屠城的描写，认为是作者以降清汉员身份，对多铎在江南大开杀戒“爱恨交加”复杂心理的曲折反映。23石雷撰，〈《隋史遗文》成书于清初辨〉，载《中南民族大学学报》(人文社会科学版)，2017年第6期，第236—242页。这两种“新考”，“聪明”地将文学情节现实化，较之过去以文献为证据的“笨办法”，孰优孰劣，读者自可判断。殊不知“剑啸”新篇，实是由原本“侠概”一齣改成，那时袁大郎远未出仕，胥长公却已自谓“少年曾为州牧”；《隋史遗文》第三十九回开篇便是“我朝陈眉公道”，莫非也是清朝人口吻？24《隋史遗文》，第310页。

我们若把版画也引入讨论，可以把这个问题说得再透彻一些。

国家图书馆有一部宝珠堂刊本《丹桂记》，25[明]徐肃颖删润，《丹桂记》，明宝珠堂刻本，中国国家图书馆藏（索书号00585）。未题撰人，却打出“陈眉公先生批评”的旗号，字体、行款等都与万历间师俭堂的“陈眉公”系列十分相似。卷首作“柘浦敷庄徐肃颖删润富沙敬韦萧鸣盛校阅”。这种题款，还见于另外几种曲本，都是以“徐肃颖删润”名义翻刻他人传奇。萧鸣盛则是师俭堂本的“常客”，《西厢记》《绣襦记》等书皆由他出名作校。可见这部《丹桂记》是沿着师俭堂萧腾鸿的路子，翻新花样、继续刻书的产物。此卷版画风格（图8）也与师俭堂诸本（图9）一脉相承，有几幅的绘刻，神采、刀工甚至有所超越，画面款署的“（蔡）冲寰”“（刘）素明”“（陈）凤洲”，也是师俭堂合作之老人。这些作品的产生，当不会迟至清初。这部《丹桂记》仅将周朝俊《红梅记》稍加改窜，关目曲白一仍其旧，唯第十七齣“鬼辩”不同于原稿，以一改本代之。此改本却也并非原创，而是袭自《玉茗堂批评红梅记》所附“剑啸阁新改红梅记第十七折”。既然《丹桂记》刊刻不晚于明末，则“剑啸阁新改红梅记”行市的时间只可能更早，由此，“凡以剑啸阁之名刊刻的戏曲小说都应出自清初”26同注22，第241页。的说法，已然站不住脚了。

图8 《丹桂记》，明宝珠堂刻本，中国国家图书馆

图9 《鼎镌西厢记》，明万历间萧腾鸿师俭堂刻本台北“国家图书馆”

这样一来，袁于令又和《玉茗堂批评红梅记》扯上了瓜葛。上图善本中正有这部书，27[明]周朝俊撰，《玉茗堂批评红梅记》，明刻本，上海图书馆藏（索书号T340299）。沿着此线索追踪下去，剑啸阁的面目应当能够进一步清晰起来。况且这部《红梅记》的插图自颇可观，与《西园》《西楼》并列，也未见逊色（图10）。

此书卷首题“玉茗堂批评红梅记”。半叶十行二十一字，小字单行同，书眉镌小字评语，白口，无鱼尾，单界栏，四周单边。版心镌“红梅记”、卷次、页码。卷前有“红梅记总评”，不题撰者，又有“玉茗堂批评红梅记目次”。书末有残缺，以他本钞补。上图另有题“玉茗堂批评红梅记”之残本，故称此本为“上图全本”。

全书上下二卷，卷前各有版画6幅，共12幅，双面合页连式，图题取自或改自曲辞，计：

（一）湖上清晓 春意回芳草；

（二）脚儿登偷花墙外 只怕墙内有人惊；

（三）颤巍巍湖上亭台 高耸耸水边楼阁；

（四）日永窗前添绣线 天晴湖上浣新纱；

（五）娟娟明月射回廊 片片轻红怨夕阳；

（六）轻轻的把铜环闪开 款款儿将金莲步捱

以上卷上

（七）绣罢窗纱 闲步园林看晚霞；

（八）秋空雁影孤 夜色融融度；

（九）且图闺阁通宵饮 那管边城一段愁；

（十）潇洒画楼东 半在西湖烟雨中；

（十一）鹊桥可许会双仙 月明花底见婵娟；

（十二）中庭闪淡月半明 一阵风来灯弄影

以上卷下

图10 《玉茗堂批评红梅记》，明刻本，上海图书馆

题署“玉茗堂批评红梅记”的，除上述版本外，笔者所见，尚有三种。上海图书馆有一翻刻本，仅存下卷，卷首有一单面图，即前述“上图全本”下卷“绣罢窗纱”一幅的右半叶，绘刻皆不精，翻刻者虚应故事而已。28[明]周朝俊撰，《玉茗堂批评红梅记》，明刻本，上海图书馆藏（索书号781916）。国家图书馆有郑振铎旧藏本，卷前多一“叙红梅记”，以手书体出之，末署“太原王穉登撰”，当是托名。29[明]周朝俊撰，《玉茗堂批评红梅记》，明刻本，中国国家图书馆藏（索书号16221）。浙江图书馆也藏有一本，卷前既无“叙红梅记”，也无“红梅记总评”，上卷版画第一幅残半叶。30[明]周朝俊撰，《玉茗堂批评红梅记》，明刻本，浙江图书馆藏（索书号309）。最为关键的不同是，国图本、浙图本在上卷末尾，也即第十七齣“鬼辩”之后，订入一篇附录，首题“剑啸阁新改红梅记第十七折”，版心镌“红梅记”“鬼辩”页码、“剑啸阁元板”，共6叶。此篇版心增一白鱼尾，每行较正文多一字，字体也略有差异，应非同时所刊。上图藏本则无此附录。

图11 《玉茗堂批评焚香记》，明刻本，上海图书馆

图12 《三刻五种传奇·浣纱记》，明末刻本台北“国家图书馆”

抛开上图那个残本不论，对比“上图全本”和国图、浙图本的版本特征，可判断为同板所印，但国图本较上图本后印，题署“王穉登”的“叙红梅记”应是新加的；浙图本则更为后印，其版画线条已显模糊。可以推测，“上图全本”印出时，尚未刊刻“新改第十七折”，至国图本印时，方得补入，浙图本因之。

所谓“剑啸阁新改”，即点明重作之“第十七折”，出袁于令之手。原本第十七齣末尾有总评云“此折大不得体，该照新改的演”，可见改本早出，而刊刻附入则在后。郑振铎先生尝谓“凫公于明季评曲不少，玉茗堂评《红梅》者，亦出其手”，进而点出“启祯间吴郡镌书之风至盛，殆可夺建安、金陵之席矣。凫公与冯墨憨倡导诱掖之功不鲜也”31郑振铎撰，〈柳浪馆批评玉茗堂还魂记传奇二卷〉，载《西谛书跋》，文物出版社，1998年，第612页。，可见袁于令和他的好友冯梦龙一样，不单是著名的戏曲家、小说家，还是一位刻书家。这部“汤玉茗”批评、“王百谷”作叙、剑啸阁改订的《红梅记》刊本，恐怕实出自袁大郎一人的自编自导自演。

图13 《柳浪馆批评玉茗堂南柯梦记》，明末刻本，中国国家图书馆

国图另有《玉茗堂批评焚香记》32[明]王玉峰撰，《玉茗堂批评焚香记》，明刻本，上海图书馆藏（索书号T340299）。，总评前有题署“剑啸阁主人”的序文。上下两卷各有双面连式版画5幅（图11），风格水平极类现藏台北的《三刻五种传奇》33《三刻五种传奇》，包括《浣纱记》《金印记》《香囊记》《绣襦记》《鸣凤记》五种，明末刻本，台北“国家图书馆”藏（索书号15162）。之插图。所谓“三刻”，盖以容与堂诸曲后身自居、冒称“李卓吾评本”者，其版画也着力仿效容与堂《西厢》《琵琶》《玉合》《幽闺》《红拂》数种，精美仅下一等，构图略嫌寂寥耳（图12）。此本《焚香》，正“三刻”之俦也。或云，此“玉茗堂评本”即翻刻先出之“李卓吾评本”而成。这个“李评本”，却只在文献中记载，似乎没有谁真的见过，若以“玉茗堂评本”的版画判断，大约并非无根据的讹传。这种将秃翁、临川和自己糅合一处、真假参半的本子，袁于令炮制起来，十分得心应手。另一方面，容与堂式的版画，即使是翻刻，迟至清初顺康间，也难觅能手为之，故此本只可能产生于明末，“剑啸阁”的名号自也是那时便有的。

以上发现，可与西谛关于柳浪馆本“临川四梦”的讨论联系起来。郑先生凭借《还魂记》插图题句中“勾吴袁凫公”的款署，判断“柳浪馆是剑啸阁主人之托名也”34同注31。，郭英德以为“猜臆”35郭英德著，《明清传奇戏曲文体研究》，商务印书馆，2004年，第285页。，郑志良却从袁于令同时人薛寀的文章中找到了印证36郑志良撰，〈袁于令与柳浪馆批评“临川四梦”〉，载《文献》，2007年第3期，第51—58页。。薛氏径称柳浪馆本《还魂记》为“袁凫公评点牡丹亭”，并说“此记谱之者若士，评之者非石公而凫公也，何不曰幔亭，而曰柳浪？凫公其有借市之思乎”；后面又说“《西楼》自可单行，则借者不必借，而市者无可市耳”，似有为袁氏张目之意。然“借市”一词，偏偏恰如其分地点明了袁于令评曲伪托各家的作风。西谛旧藏的《柳浪馆批评玉茗堂还魂记》37[明]汤显祖撰，《柳浪馆批评玉茗堂还魂记》，明末刻本，台北“国家图书馆”藏（索书号15100）。参见《善本戏曲经眼录》，第66页。后来去了台北，其插图一时无从查对；《柳浪馆批评玉茗堂南柯梦记》38[明]汤显祖撰，《柳浪馆批评玉茗堂南柯梦记》，明末刻本，中国国家图书馆藏（索书号00558）。现藏国图，有版画12幅，郑先生赞为“至精”39同注31。（图13），以风格论，和前述《焚香记》《三刻五种传奇》插图又如出一辙。袁于令评曲、刻书及版画创作的题目，已经大大超越了“剑啸阁”的范畴，与柳浪馆、“玉茗堂评本”甚至是“三刻五种传奇”联系起来了，今后尚有值得深入钻研的很大空间。

最后，回到《剑啸阁自订西楼梦传奇》。观其图，绝然是明末“山水园林”式版画的代表作（图14），较之容与堂诸曲，更见繁难；对比师俭堂各本，自觉清幽；若与《西园》《情邮》并置同观，则以气象阔大胜场。画中人凭栏远眺、倚树沉吟处，颇能读出几分《吴骚》《彩笔》的神韵。黄裳先生说“清初的版画并非不精工，制作方法继承的也是旧有的传统，但风格、面貌却是不同了。有经验的人很容易看出两者的区别”40《榆下说书》〈插图〉，第119页。。我们在与剑啸阁有关的《西楼梦》《红梅记》《焚香记》版画中，读到的都是无疑义的明末气息。多数情况下，我们是利用文献来讨论版画史上的问题，不过有时候版画所包含的图像信息，却也能反过来帮助鉴定版本，贡献于史学研究，这里关于“剑啸阁”的讨论便是一例。

图14 《剑啸阁自订西楼梦》，明末剑啸阁刻本，上海图书馆

袁于令入清后，得享高年，口碑却不佳（图15）。董含《三冈纪略》说他“贪污无耻，年逾七旬，强作少年态。喜纵谈闺阁事，每对客，淫言秽语，冲口而发，令人掩耳”；并谈及他的死事，“忽染异疾，觉口中奇痒，因自嚼其舌，片片而堕，不食二十余日，竟不能出一语，舌根俱尽而死”，如此触目惊心，似对其人充满怨毒，未必是写实。41[清]董含撰，《三冈纪略》，卷7，“口舌报”一条，辽宁教育出版社，2000年，第143页。吴炳，《明史》本传略云：（南明时）永历帝“擢为兵部右侍郎，从至桂林，令以本官兼东阁大学士，仍掌部事。又从至武冈。大兵至……令炳扈王太子走城步……既至，城已为大兵所据，遂被执，送衡州。炳不食，自尽于湘山寺……”42《明史》，卷279，列传167，中华书局，1974年，第7149—7150页。《小腆纪传》所述与此一致。43[清]徐鼒撰，《小腆纪传》，卷31，中华书局，2018年，第323页。可是清初以来也有不少人坚持认为吴炳是投降后自杀或病死的。44参见蒋星煜撰，〈吴炳降清后死于痢疾考〉，载《学林漫录》（十集），中华书局，1985年，第203—212页。鼎革之际，国乱纷纷，生死难测、真伪莫辨，词余一束、闲情几缕，渡尽劫波，流传于今，洵非易事。诗人无觅，莺莺犹在，隔世书香，弥漫霄壤，“飘然如挟楚云游，重得话西楼”。