丰富我国民主形式 凸显人民民主本质

杨光

【摘 要】 无产阶级的民主是绝大多数人的民主，是人民的民主。文章以美国的选举民主与我国的社会主义民主相比较，指出发展社会主义民主政治不仅要重视选举民主，也要重视协商民主，只有将选举民主与协商民主相结合才能真正实现人民的民主。同时，要不断促进社会主义协商民主全面展开，要更加积极地拓宽协商民主渠道;要加强协商民主制度建设;要培育协商民主的政治文化;要充分发挥人民政协的重要作用;要聚焦基层协商民主实践发展。

【关键词】 人民民主;选举民主;协商民主

马克思、恩格斯指出：“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”[1]因而，无产阶级的民主是绝大多数人的民主，是人民的民主。而我国是真正实现这一理论设想的国家，实现了人民当家作主。然而，实践民主的过程中，一方面有来自国内外的杂音质疑我们的民主真实性，另一方面一些大众也不加分析的羡慕西方的民主形式。

十九大报告中明确指出：“我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，国家一切权力属于人民。我国的社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主。”[2]

一、单一的选举民主弊端：以美国大选为例

选举民主即按照少数服从多数的原则，以投票的方式来管理国家事务的形式，分为直接选举和间接选举。然而，在一些大众眼中，一人一票选举国家领导人是更能表达自己愿望的真实的民主。我们以美国大选为例，分析一下这种直接民主是否能够真正表达人民意愿。

在美国大选过程中，有选举人票制和赢者通吃原则是不为大众所熟知的。所谓选举人票制，是指美国有538张选举人票，按照一定规则分布给各州，候选人赢得270张选举人票即赢得大选胜利。所谓赢者通吃原则，是指候选人赢得某一州选举后，即通吃该州所有选举人票，而非按照比例进行分配。按照这两项制度则会出现一种悖论，候选人获得270张票赢得大选，却忽视了人头票的结果。这不是一个理论假设，在2000年的总统大选中，民主党候选人戈尔就在比共和党候选人布什多50万张人头票的情况下败选。因此，看似一人一票的美国大选实际上却违背了民主的少数服从多数的基本原则，忽视了多数民众的意愿。

二、我国的选举民主与协商民主两种形式相得益彰

在我国，民主的本质是人民当家作主，国家的一切权力属于人民，而民主的形式却不是单一的选举民主，而是选举民主和协商民主形式相互配合，实现人民民主。

从思维方式上分析，选举民主是一种“非此即彼”的思维逻辑，通过投票的方式来体现政治生活中个人权利的保障;协商民主则是一种“亦此亦彼”的思维逻辑，有事大家一起商量，强调了在政治互动的过程中，多元利益的协调和升华。

具体而言，选举民主是代议制民主的必然选择，其核心是选举，是公民都具有选举权的表达。然而，选举民主在应然层面上存在着一个重要问题，它侧重民主的“准人”程序，而对其后的民主决策和民主管理则缺乏关注。例如，1932年纳粹党在德国国会选举中获得230个议席，成为德国的执政党，1933年希特勒也在总统选举中以1900万选票高票当选。然而，希特勒和纳粹党执政之后的国家决策却不再受民众制约，其恶劣影响罄竹难书。因此，作为民主重要形式的选举民主就需要与协商民主相配合，一是在选举前进行充分的协商，以达到集中民意的效果;二是在集中指导下进行新的民主协商，讨论和决定决策落实以及进行民主管理。

同时，我们应该认识到协商民主的发展以选举民主为基础。因为协商不等于决策，在代议制民主政体里，选举民主形式是否健康发展一定程度上决定着协商民主的发展，选举民主如果没有完善的制度保障，那么协商民主也将流于形式。因此，只有选举民主和协商民主共同发挥作用，才能使民主的本质得以充分体现。

从制度体系上分析，在我国，选举民主是作为国家根本政治制度的重要部分而存在的，协商民主则是作为国家基本政治制度的重要运作形式而存在的。

具体而言，首先，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，它体现着国家权力是属于人民的原则。而人大代表产生机制则是以选举民主为基础的，全国人民代表大会及各级人民代表大会的组织体系是由县、不设区的市、市辖区的人大代表、其人大代表选举上级人大代表组成的，因此选举民主是人民代表大会制度的重要组成部分。同时，在人民代表大会闭会期间代表活动机制、人民代表大会代表联系群众机制等各个环节中，则需要充分发挥协商民主的作用，二者相互配合共同发挥人民代表大会制度的优势和作用，体现人民当家作主的本质。

其次，新型政党制度也就是中国共产党领导的多党合作及政治协商制度是我国基本的政治制度之一，它是落实协商民主的重要制度保障。同时，人民政协作为落实“社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构”，[3]肩负着政治协商、民主监督、参政议政的任务，因而人民政协的重要运作形式就是协商民主，同时以选举民主为辅，通过民主集中制进行统一。

第三，基层群众自治制度作为我国的基本政治制度，更是从最基础、最广泛、最真实的层面践行选举民主与协商民主的统一。广大人民群众在直接行使自己权利的过程中，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，在把干部的选任权交给人民的同时，直接实践众人的事由众人商量，体现人民民主。

三、推动社会主义协商民主全面展开

如前文所述，以单一的选举民主作为民主形式是无法体现民主本质的，选举民主需要与协商民主进行充分互补，共同体现民主本质。其中，“协商民主是实现党的领导的重要方式，是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势。”[4]因此，在社会主义协商民主全面展开的情况下，仍然要在新时代进一步推动协商民主广泛、多层、制度化发展。

首先，要更加积极地拓宽协商民主渠道。当前，政党协商、政协协商、基层协商的理论研究成果丰富，实践层面要继续进行广泛而深入的调研，增强协商民主的实效性，使其成为真实、管用的民主形式;人大协商、政府协商、人民团体协商及社会组织协商则需要拓宽理论向度，强化实践探索，从多个维度搞好协商互动，深入推动社会主义协商民主全面开展。

其次，要加强协商民主制度建设。党的十八大以来，党和国家积极推进社会主义协商民主制度化、规范化、程序化建设。然而，协商民主在立法、行政等方面却未形成系统的法律法规和体制机制，需要深入研究、更加规范。

第三，要培育协商民主的政治文化。协商民主重在多元利益的协商互动，听取各种声音，这也要求人民群众在参与民主协商的过程中具备良好的民主意识和民主能力。一是要树立民主意识，协商必须建立在各方平等的基础上，各方均有充分表达意愿的機会，才能达到协商目的;二是要有理性思维，使协商在理性的基础上集思广益，提高协商质量，促进科学决策和民主决策;三是要有包容精神，正确对待多元利益主体的差异性，在求同存异、兼收并蓄的基础上达成共识。

第四，要充分发挥人民政协的重要作用。“人民政协是具有中国特色的制度安排，是社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构。”[5]人民政协的协商民主，既是国家顶层设计，也是人民群众广泛政治参与的需求，它要实现的就是“众人的事情由众人商量”，寻求解决全社会多元利益冲突的最佳方式，找到其最大公约数，实现真正的人民民主。

第五，要聚焦基层协商民主实践发展。社会主义协商民主只有扎根基层、紧接地气才能永葆生机活力。目前，我国基层协商民主在实践过程中，还存在组织化程度不高、实效性较差的问题，基层协商民主制度化形态尚未确立，这就需要各地结合实际，广泛、多层、制度化的推进基层协商民主发展，使其在化解群众矛盾方面发挥作用。

总之，社会主义协商民主需要更加全面展开，更加充分发挥作用，继续沿着中国特色社会主义政治发展道路前进，与选举民主共同实践最广泛、最真实、最管用的人民民主。

【注 释】

[1] 马克思恩格斯选集（第1卷）[m].北京：人民出版社，1995.283.

[2][3][4][5] 习近平：不忘初心，牢记使命，高举中国特色社会主义伟大旗帜，决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利，为实现中华民族伟大复兴的中国梦不懈奋斗，2017-10-18.

【作者简介】

杨 光（1988.6—）女，内蒙古乌兰浩特人，满族，硕士研究生，讲师，研究方向：哲学、政治学.