吻合器痔环切术与传统外剥内扎术治疗混合痔的效果对比

刘文　刘仁来　袁增强

【摘要】 目的 对比混合痔采取吻合器痔环切术（PPH）与传统外剥内扎术治疗的效果， 为混合痔手术治疗工作提供参考。方法 96例混合痔患者， 根据手术治疗方式的不同分为对照组与观察组， 各48例。对照组患者接受传统外剥内扎术治疗， 观察组患者接受吻合器痔环切术治疗。对比两组患者治疗效果、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、术后疼痛评分以及复发情况。结果 观察组患者总有效率100.00%高于对照组的91.67%， 手术时间（23.2±5.1）min短于对照组的（46.2±9.5）min， 术中出血量（22.4±6.7）ml少于对照组的（37.3±10.7）ml， 并发症发生率2.08%显著低于对照组的27.08%， 术后疼痛评分（2.9±1.3）分低于对照组的（6.6±3.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。随访2个月， 观察组患者复发率0低于对照组的10.42%， 差异有统计学意义（χ2=5.275， P=0.022<0.05）。结论 对比传统外剥内扎术， 吻合器痔环切术治疗混合痔手术损伤小、效果显著、安全性高、疼痛轻微， 且无复发， 具有手术优选价值。

【关键词】 吻合器痔环切术;传统外剥内扎术;混合痔;手术效果;并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.022

混合痔是发生在肛门同一方位齿线上下、内外相连的痔病类疾病， 患者有便血、肛门肿物、肛门坠胀、异物感、疼痛、瘙痒等临床表现， 尽早治疗是提高预后效果的关键[1]。针对混合痔在保守治疗无效的情况下， 以手术治疗为主， 吻合器痔环切术、传统外剥内扎术均较为常用。为了更好地对比两种手术治疗方式的预后效果， 本文就本院96例混合痔手术患者进行分组对比研究。現将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017年7月～2018年12月本院收治的96例混合痔患者作为研究对象。纳入标准：①确诊的混合痔患者;②保守治疗无效患者;③对手术方案知情、签署同意书患者。排除标准：①肛周手术史患者;②严重心血管疾病患者;③凝血异常患者;④手术禁忌患者。本次实验经本院伦理委员会批准。将患者根据手术治疗方式的不同分为对照组与观察组， 各48例。对照组中， 男30例， 女18例;年龄20～78岁， 平均年龄（50.05±9.32）岁。观察组中， 男28例， 女20例;年龄19～76岁， 平均年龄（49.85±8.72）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 对照组 患者接受传统外剥内扎术治疗。进行术前常规检查、灌肠准备， 取截石位、行肛周局部浸润麻醉。扩张肛管、进行处理后以“8”字缝合结扎， 去除病变组织后彻底电刀搔刮干净痔区皮下曲张静脉团、血栓， 无活动性出血点后以凡士林纱条填塞创面、塔形纱布加压包扎处理， 术后进行消炎、对症处理。

1. 2. 2 观察组 患者接受吻合器痔环切术治疗。术前处理与对照组一致， 在探查肛管、直肠的基础上全面了解痔核大小、分布等情况， 置入扩肛器后固定处理， 移去肛塞后导入缝合器， 于齿状线上方4.5、4.0 cm处各做荷包缝合一圈， 两圈荷包缝合呈平行状态， 取缝合器后置入吻合器， 收紧荷包缝线， 分别结扎于吻合器的中心杆上， 钉舱、抵钉座靠拢， 缝线外牵固定后收紧吻合器， 进行吻合口止血， 取出吻合器后拆除扩肛器， 术后处理与对照组一致。

1. 3 观察指标及判定标准 记录并比较两组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量、术后并发症（尿潴留、排便疼痛、排便出血、肛门脱垂等）发生情况、术后疼痛评分。此外， 观察比较两组患者随访2个月的复发情况。

1. 3. 1 疗效判定标准[2] 显效：患者便后出血以及痛感等痔疮症状消失， 痔消失;有效：患者痔疮症状明显改善， 对比术前痔体积缩小;无效：痣疮局部症状、表现未改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 3. 2 术后疼痛评分判定标准 参考视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛程度进行评估， 0分为无疼痛， 10分为严重疼痛。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 观察组患者总有效率100.00%高于对照组的91.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者手术时间及术中出血量比较 观察组患者手术时间（23.2±5.1）min短于对照组的（46.2±9.5）min， 术中出血量（22.4±6.7）ml少于对照组的（37.3±10.7）ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者术后并发症发生情况比较 观察组患者术后发生尿潴留1例， 并发症发生率为2.08%;对照组患者术后发生尿潴留3例、排便疼痛3例、排便出血3例、肛门脱垂4例， 并发症发生率为27.08%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 4 两组患者术后疼痛评分比较 观察组患者术后疼痛评分为（2.9±1.3）分， 低于对照组的（6.6±3.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 5 两组患者复发情况比较 随访2个月期间， 观察组患者未出现复发情况;对照组患者出现5例（10.42%）复发情况。观察组患者复发率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.275， P=0.022<0.05）。

3 讨论

痔疮分为内痔、外痔及、混合痔， 患者有疼痛、便血、瘙痒等症状表现， 对患者的日常生活产生明显的影响[3]。混合痔主因是内痔未及时治疗情况下导致的反复脱出问题， 病机是脏腑本虚、负重远行、长期便秘、饮食不节、长期辛辣饮食、气血亏虚等。混合痔患者有明显的便血、肛门肿物、肛门坠胀以及疼痛等临床表现， 会增加患者的心理负担， 降低患者的生活质量。针对混合痔， 保守治疗效果有限， 治疗后仍有明显症状表现。因此， 外科手术疗法成为治疗混合痔的首选方法。

传统外剥内扎术首次提出于1937年， 被认为是治疗混合痔的经典术式， 可能与操作简便、价格适中、复发率低、易掌握等优势有关[4]。然而， 此术式易导致齿状线及部分肛垫组织出现不同程度损伤， 造成术后创面出血， 疼痛明显， 诱发肛门局部水肿， 进而延长创面愈合时间， 甚至影响患者排便功能而发生大便失禁。此外， 在处理痔核时通常需要保留适当黏膜， 否则将会导致术后肛门狭窄。

随着当前微创手术的发展， 吻合器痔环切术被提出， 不仅可以保留正常组织、减少术中出血量， 而且对患者损伤轻， 利于节省手术时间， 加速术后康复。本组研究结果说明传统外剥内扎术创伤大， 易增加术中出血量， 延长创面愈合时间， 进而加重肛门部疼痛。而吻合器痔环切术则可以通过操作者娴熟的手术操作及荷包缝合技术获取最佳治疗效果， 优势如下：①最大限度地保留肛门正常功能， 且对肛门周围皮肤组织无损伤;②截断向痔疮提供血液的血管， 有助于避免发生肛门狭窄及肛门失禁;③选择适宜高度、密度、深度的荷包缝合， 一方面能够减少术后出血量， 另一方面则可以保证直肠黏膜环的均匀牵引， 进而完整切除直肠黏膜环， 提高手术效果[5]。因此， 认为此术式适用于治疗严重痔脱垂、环状痔等患者， 尤其是中老年人、传统治疗复发、伴直肠黏膜内脱等患者。

综上所述， 在混合痔患者临床治疗过程中， 分别采用吻合器痔环切术、传统外剥内扎术， 以吻合器痔环切术临床效果最佳， 主要体现在缩短手术时间、减少术中出血量、减轻术后疼痛、减少并发症、降低复发率等方面， 充分体现出吻合器痔环切术的应用价值， 即有效保证了混合痔患者得到良好的近远期效果。但在实际工作中， 仍需要结合患者个人意愿及其经济条件、具体病情严重程度等多方面内容， 为其选择最为合适的治疗方法。

参考文献

[1] 张卫平， 吴国忠， 张超杰， 等. 吻合器痔上黏膜环形切除术与传统外剥内扎术治疗混合痔术后长期随访对比. 中华普通外科学文献（电子版）， 2018， 12（3）：184-187.

[2] 严建锋， 张伟. 吻合器痔上黏膜环切术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效分析. 浙江创伤外科， 2017， 22（5）：888-889.

[3] 孟凡录. 吻合器痔环切术与传统手术在混合痔治疗中疗效探讨. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（34）：6537-6538.

[4] 邓明， 袁海涛. 吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔的效果及安全性差异. 安徽医药， 2016， 20（1）：150-151.

[5] 李昱甫. 吻合器痔上黏膜环形切除术结合痔切除术与开放式外剝内扎术治疗痔疮的临床效果比较研究. 临床合理用药杂志， 2017， 10（12）：145-146.

[收稿日期：2019-03-01]