封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效观察

郭正祥 章伏生 王史辉 王慧利

[摘要] 目的 觀察封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效。 方法 选择2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象，采用随机数字表法分为两组，各40例，两组均行封闭式负压引流，观察组同时联合前列地尔治疗，治疗后对比分析两组的临床疗效及换药次数、创面愈合时间、疼痛评分、平均住院时间，以及两组患者治疗前后的疼痛评分的变化情况。 结果 观察组2例溃疡愈合创面<40%，对照组12例溃疡愈合创面<40%，两组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、70.0%，观察组的临床疗效显著优于对照组，差异具有显著性（P<0.05）。观察组的换药次数为（5.23±1.12）次，创面愈合时间为（28.33±7.56）d，平均住院时间为（19.32±2.57）d，分别与对照组比较，观察组的换药次数显著少于对照组，创面愈合时间快于对照组，平均住院时间短于对照组，两组上述指标分别比较，差异具有显著性（P<0.05）。观察组和对照组患者的疼痛评分治疗前比较，差异无显著性（P>0.05），治疗后，观察组的疼痛评分分别与治疗前及对照组比较，差异具有显著性（P<0.05），且观察组患者治疗后的疼痛评分分别显著低于对照组，差异具有显著性（P<0.05）。 结论 封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足有利于促进溃疡创面愈合，提高临床疗效，减少换药次数、患者痛苦少、疼痛轻、住院时间短。

[关键词] 糖尿病足;封闭式负压引流;前列地尔;疼痛评分

[中图分类号] R541.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）20-0100-04

Clinical observation of closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing

GUO Zhengxiang   ZHANG Fusheng   WANG Shihui   WANG Huili

Department of Burns， Taizhou Hospital in Zhejiang Province， Taizhou   317000， China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of closed vacuum drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing. Methods Eighty patients with diabetic foot ulcers who were treated in our hospital from March 2015 to March 2018 were selected as subjects. They were divided into two groups by random number table， with 40 cases in each group， and both groups were treated with closed negative pressure drainage. The observation group was combined with alprostadil treatment. After treatment， the clinical efficacy and dressing times， wound healing time， pain score， average hospitalization time， and changes in pain scores before and after treatment were compared between the two groups. Results There were 2 cases of ulcer healing wounds <40% in the observation group， and 12 cases of ulcer healing wounds <40% in the control group. The total effective rate in the two groups after treatment was 95.0% and 70.0%， respectively. The clinical effect of the observation group was significantly better than that of the control group. The difference was significant（P<0.05）.The number of dressing changes in the observation group was （5.23±1.12） times，the wound healing time was（28.33±7.56） d， and the average hospital stay time was（19.32±2.57） d. The number of dressing changes in the observation group was significantly lower than that in the control group. The healing time of the wound was faster than that of the control group， and the average hospitalization time was shorter than that of the control group. The difference in the above indexes between the two groups was significant（P<0.05）. There was no significant difference in pain scores between the observation group and the control group before treatment（P>0.05）. After treatment， the pain scores of the observation group were significantly higher than those before treatment and those of the control group（P<0.05）. The pain scores of the observation group were significantly lower than those of the control group after treatment， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot is beneficial to promote ulcer wound healing， improve clinical efficacy， reduce the number of dressing changes， with less suffering， pain and shorter hospital stay.

[Key words] Diabetic foot; Closed negative pressure drainage; Alprostadil; Pain score

糖尿病足（Diabetic foot，DF）是由于糖尿病血管、神經病变引起的下肢病变，是多种因素共同作用导致足部出现疼痛、肢端坏疽、皮肤深溃疡等[1]。目前临床对于糖尿病足溃疡的治疗主要集中在严格控制血糖达标、血运重建以及局部组织彻底清创处理[2]。负压封闭引流技术（VSD）是近年来处理慢性难愈性溃疡创面的一种新技术，在糖尿病足溃疡的治疗中取得了较好的疗效，其具有降低创面细菌繁殖，促进肉芽组织生长，加速创面愈合的作用[3]。前列地尔是一种具有改善微循环、扩张血管、抑制血小板聚集的药物[4]，近年来已经被广泛应用于糖尿病足的治疗中，但目前临床关于二者联用的报道不多。本研究旨在探讨封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象，诊断符合世界卫生组织对糖尿病足的诊断标准[2]，并按糖尿病足Wagner分级标准：2级32例，3级48例。溃疡部位：足趾、足底、足背及足踝。排除合并严重心肝肾等脏器功能不全者及其他疾病者。患者均对本研究知情同意，并签订知情同意书;将80例患者采用随机数表法分为观察组与对照组，各40例，两组患者的性别、溃疡面积病程及空腹血糖水平等基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

两组患者均行常规胰岛素控制血糖，彻底清创后予VSD治疗。首先对溃烂处冲洗清创、清除坏死失活组织，然后将VAC黑色泡沫材料修剪覆盖于溃疡面或填塞于溃疡内部，用医用透明贴膜密封后接负压吸引装置，精确控制压力，负压值100～150 mmHg，引流7～14 d后拆除装置，根据具体情况决定再次清创、更换VAC装置或行植皮等修复手术。观察组联合予前列地尔注射液（北京泰德制药股份有限公司，批号H10980024）10 μg加入50 mL 0.9%氯化钠注射液中，微泵缓慢静推30 min，每天1次，连续治疗4周。

1.3 评价标准

（1）治疗效果评价[5]：清创3个月后，溃疡创面100%痊愈为愈合;溃疡愈合创面>80%为显效;溃疡愈合创面40%～80%为有效;溃疡愈合创面<40%为无效。（2）治疗后对比分析两组的临床疗效及换药次数、创面愈合时间、平均住院时间，以及两组患者治疗前后的疼痛评分[6]的变化情况。采用视觉模拟疼痛评分（VAS）评估患者的疼痛情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计学软件对数据进行分析，其中计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验;计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组2例溃疡愈合创面<40%，对照组12例溃疡愈合创面<40%，两组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、70.0%，观察组的临床疗效显著优于对照组，差异具有显著性（P<0.05）。见表2。

2.2 两组换药次数、创面愈合时间、平均住院时间比较

观察组的换药次数（5.23±1.12）次，创面愈合时间（28.33±7.56）d，平均住院时间（19.32±2.57）d，分别与对照组比较，观察组的换药次数显著少于对照组，创面愈合时间快于对照组，平均住院时间短于对照组，差异均具有显著性（P<0.05）。见表3。

2.3 两组患者治疗前后的疼痛评分比较

两组患者的疼痛评分治疗前比较，差异无显著性（P>0.05），治疗后，观察组的疼痛评分分别与治疗前及对照组比较，差异具有显著性（P<0.05），且观察组患者治疗后的疼痛评分分别显著低于对照组，差异具有显著性（P<0.05）。见表4。

3 讨论

糖尿病是一种临床常见的慢性疾病，可致多种并发症，糖尿病足是最常见的并发症之一，发生率约为15%[7]。糖尿病足是下肢远端神经异常和不同程度周围血管病相关的足部溃疡、感染和（或）深层组织破坏，严重威胁糖尿病患者生命健康[8]。糖尿病足发病的主要原因是长期血糖升高导致血管末梢或者合并神经发生不同程度的病变而使得糖尿病患者出现下肢深部组织破坏，溃疡或者溃烂的症状[9]。因此，及时有效的治疗糖尿病足溃疡能最大限度地降低截肢、致残率。DF尚无有效的根治方法，传统换药术是治疗DF的主要方法，但换药过程繁琐，疗效不易控制，不同患者疗效差异较大。

VSD是近年来发展起来的一种创面治疗技术，目前已被广泛应用于各种急、慢性损伤创面，包括急性软组织缺损、各类慢性溃疡、外科切口裂开或感染等治疗中。近年来，负压封闭引流（VSD）技术逐渐推广应用于糖尿病足溃疡的治疗中[10-13]。

VSD治疗糖尿病足溃疡的作用机制促进血管恢复正常形态和功能，扩张足部狭窄、闭塞的毛细血管，显著增加局部组织的氧分压，降低伤口感染。同时降低血管通透性，减轻炎性反应和组织水肿。VSD可及时彻底的将创面上的渗液、脓液、坏死脱落组织引出体外，减少创面细菌数量，促进溃疡创面的愈合[14-17]。

前列地尔是前列腺素E1脂溶微球载体剂，能直接作用于血管平滑肌，扩张血管和提高血流量，改善微循环;增加神经细胞ATP含量，改善病变神经营养，修复糖尿病导致的神经损害的作用[18-21]。

董俊等[22]将58例糖尿病足患者随机分为两组，每组各29例。两组均控制血糖、血压、血脂，给予神经营养药，皮肤溃破者给予局部清创、引流、抗感染等治疗。在此常规治疗基础上治疗组给予前列地尔，对照组给予丹参酮注射液治疗，结果显示，治疗后，治疗组的总有效率显著高于对照组（P<0.05），证明前列地尔能够显著改善DF患者的临床症状，且安全性好。

前列地尔是一种具有改善微循环、扩张血管、抑制血小板聚集的药物，近年来已经被广泛应用于糖尿病足的治疗中，但目前临床关于二者联用的报道不多。本研究旨在探讨封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效。本研究将我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象，采用随机数表法分为两组，每组各40例，两组均行封闭式负压引流，观察组同时联合前列地尔治疗，治疗后结果显示，观察组的临床疗效显著优于对照组，观察组的换药次数显著少于对照组，创面愈合时间快于对照组，平均住院时间短于对照组。观察组患者治疗后的疼痛评分均显著低于对照组，差异具有显著性（P<0.05），与徐少辉等[23]报道的观点是相符的。

综上所述，封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足有利于促进溃疡创面愈合，提高临床疗效，减少换药次数、患者痛苦少、疼痛轻、住院时间短。

[参考文献]

[1] 刘飞，曲振玲，郭正东，等.封闭式负压引流技术在各种复杂创面治疗中的應用[J].海南医学，2016，27（1）：49-50.

[2] 首家保，毛庆龙，杨小辉.负压封闭引流技术对烧伤残余创面患者TNT-a、IL-6、IL-8的影响[J].海南医学，2012， 23（3）：40-41.

[3] 刘宁，李小兵，张静琪，等.负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡中的应用[J].中华烧伤杂志，2010，26（4）：313-314.

[4] 童利伟，刘真，罗富琼，等.持续封闭负压吸引治疗糖尿病足的疗效观察[J].西南军医，2017，19（6）：523-524.

[5] 施劭锋，苏广瑞，林日昌，等. 超声清创术联合简易负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡中的应用[J].白求恩医学杂志，2016，14（2）：186-187。

[6] 颜晓东，钟玫，徐国玲，等.负压创伤治疗技术在糖尿病足难愈性溃疡中的应用研究[J].生物医学工程与临床，2012，16（4）：373-376.

[7] 孟海林，陈华.封闭式持续负压引流技术治疗糖尿病足溃疡16例[J].基层医学论坛，2013，17（10）：1350-1351.

[8] 牛文芳，许樟荣.封闭式负压引流促进糖尿病足溃疡愈合的研究进展[J].中国糖尿病杂志，2012，20（3）：229-231.

[9] 王科科，王维平，刘江辉，等.自制封闭式负压引流在糖尿病足溃疡治疗中的临床应用[J].中华损伤与修复杂志：电子版，2012，7（2）：54-55.

[10] 邓碧坚，谭远英，周英宇.封闭式负压引流技术在糖尿病足溃疡治疗中的应用[J].广东医学院学报，2014，32（1）：59-60.

[11] 吴海生，刘芳，赵琚，等.持续负压吸引保肢技术治疗合并严重感染的糖尿病足[J].中华普通外科杂志，2014， 29（2）：584-587.

[12] Chadi SA，Kidane B，Britto K，et al. Incisional negative  pressure wound therapy decreases the frequency of postoperative perineal surgical site infections：A cohort study[J]. Dis Colon Rectum，2014，57（1）：999-1006.

[13] 杨帆，白祥军.负压封闭引流（VSD）技术在各类创面的应用研究进展[J].创伤外科杂志，2011，13（4）：82-85.

[14] 张冰燕，龙小芳，殷英，等.简易封闭式负压引流技术在糖尿病足溃疡中的应用分析[J].新医学，2015，46（1）：45-46.

[15] 徐磊，常冉，申丽霞，等.前列地尔注射液治疗糖尿病足临床疗效[J].新乡医学院学报，2014，31（12）：1025-1027.

[16] 赵楠.前列地尔治疗糖尿病足64例临床疗效观察[J].河南医学研究，2015，2（24）：105.

[17] 李卉，郑靖洁.前列地尔在糖尿病足病治疗中的疗效观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（12）：30-31.

[18] 刘群，吴军，罗曼，等.应用负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效观察[J].临床内科杂志，2013，30（11）：765-767.

[19] 龚磊，黎涛，杨月莲，等.前列地尔联合VSD负压吸引治疗糖尿病足溃疡疗效分析[J].中国临床新医学，2017， 10（12）：1197-1198.

[20] 董俊.前列地尔治疗糖尿病足的临床观察[J].江西医药，2014，49（9）：862-863.

[21] 刘瑞云，张宇飞.封闭式负压引流在糖尿病足治疗中应用效果观察[J].淮海医药，2018，36（5）：611-612.

[22] 徐成，鲁延林，范锟铻.负压封闭引流在糖尿病足治疗中的应用研究[J].中国临床研究，2016，29（5）：627-628.

[23] 徐少辉，陈桂丽，黄萍.封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡临床疗效观察[J].广西医科大学学报，2013，30（6）：950-951.