病理教学中PBL教学模式的应用与对比研究

宋月明

[摘要] 目的 讨论病理教学中PBL教学模式的应用方法，并观察效果。方法 选择该单位在2016年7月—2018年7月间接受病理教学的50名临床专业医学生作为研究对象，随机列入对照组和研究组当中，每组25名学生。对照组依惯例开展常规病理教学，研究组在病理教学中创新应用PBL教学模式，两组实习生实习时长和老师相同。在病理教学中采取上述不同的方法进行教学后，观察两组学生的理论考试成绩、学生学习积极性、思维能力提升情况。结果 在病理教学中创新使用PBL教学模式的研究组在学生的理论考试成绩、学生学习积极性、思维能力提升情况的比较上均显著优于对照组（P<0.05）。结论 当前病理教学方法较为陈旧，创新应用PBL教学模式能够提升学生的考试成绩，继发学习积极性，提升思维能力，值得推广应用。

[关键词] 病理教学;PBL教学模式;学习积极性;思维能力

[中图分类号] R7 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）06（c）-0156-02

PBL教学模式真正将学生置于学习的核心位置，以分组教学作为主要方式，学生在小组内开展自主式讨论学习，并且得出相关结论[1]。教师在PBL教学模式中的作用主要是引导和纠正，以问题作为引导作用生效的媒介，指导学生开展自主学习[2]。当前病理教学方法仍然较为陈旧，说教占据授课主导方式。该次研究就病理教学中PBL教学模式的应用与对比进行讨论，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择该单位在2016年7月—2018年7月间接受病理教学的50名临床专业医学生作为研究对象，随机列入对照组和研究组当中，每组25名学生。对照组依惯例开展常规病理教学，研究组在病理教学中创新应用PBL教学模式。两组学生来源为临床专业同一班级，高考分数均在该校控制线之上，以往期末考试无不及格现象;开展病理教学的教师队伍为同一批，仅在教学方法上有所区别。对照组包含男性学生16名，女性学生9名，年龄为22～25岁，平均年龄为（22.46±6.27）岁;研究组包含男性学生17名，女性学生8名，年龄为22～25岁，平均年龄为（22.70±6.16）岁。采取统计学方法介入组间资料的比较后，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比研究。

1.2  方法

对照组依惯例开展常规病理教学，授课老师根据课本和病理内容进行正常教授，使用多媒体设备投放相关病理资料和图像，加深学生印象，每节课后布置作业，并按时检查，及时更正学生的错误。

研究组在病理教学中创新应用PBL教学模式，具体措施如下：①PBL教学模式宣讲。在开始此次研究前，老师应当首先熟悉PBL教学模式的定义、内涵以及科学性等，讨论并设计适合学校教学的应用方法。之后对全体参与研究的学生进行PBL教学模式的宣讲，要求学生在课前接收老师的问题后，必须及时查阅学习过的与问题有关的知识，并预习新课中与问题相关的内容，以问题为预习导向，研究相关病例，记录下自己的疑惑，准备在小组内进行讨论。②划定小组。在老师的指导下由学生进行自由结组，每组5名学生，老师负责最终协调，将学生均分至5个小组当中。小组共同讨论老师预留的问题，以现有知识水平判断问题的结果并进行预习，在预习过程中对组内5名成员进行分工，既要做到整体预习，又要做到有重点的任务型预习，即每一名成员重点负责某个问题或问题的一个方向。③资料查阅。老师预留的问题一般难度较为适中，既能给学生互相讨论留下空间，又有一定的难度，在积极预习和讨论后才能够得出较为准确的结果。这样的问题在学习上任务较重，老师应当叮嘱小组成员积极查阅相关资料，将不同方向的资料查询和总结分配到每一名学生身上，并得出富有见解的结论，在组内开展讨论和学习。④小组学习。小组学习的重点有两个方面，其一是全体成员的讨论式学习，其二是对问题的结果达成一致，形成小组观点，在作业展示环节对所有同学进行讲解。因此，小组学習要求学生不能将个人与整体割裂，必须共同学习，共同讨论，共同进步，发挥主观能动性和集体的力量解决老师预留的问题。⑤作业展示。在完成资料查询、小组学习和讨论后应当在课堂上对老师预留的问题进行作业展示，形式应当为结合PPT进行讲述，老师在此过程中为每个小组抽取一个问题，小组成员在讲述过程中需要接受老师和同学们的询问，并对问题进行回答。老师在每一组进行作业展示后对错误结论进行纠正，并指导下一步的学习方向。

1.3  观察指标

该次研究的观察指标为学生的理论考试成绩、学生学习积极性、思维能力提升情况。理论考试成绩满分为100分，60分以下为不及格，60～70分界定为合格，71～85分界定为一般，86～100分界定为优秀。学生学习积极性和思维能力提升情况在教学后对学生展开调查，学生在0～5分中选择分值，0分为提升情况差，5分为提升情况最佳。

1.4  统计方法

该研究采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用频数和百分数（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  理论考试成绩

对照组理论考试成绩为优的学生有7例，占28.00%，合格学生6例，占24.00%，一般学生7例，占28.00%，不及格学生5例，占20.00%;研究组理论考试成绩为优的学生有16例，占64.00%，合格学生5例，占20.00%，一般学生3例，占12.00%，不及格学生1例，占4.00%。研究组在学生理论考试成绩的比较上明显优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2  学生学习积极性和思维能力

对照组学习积极性提升得分为（3.42±1.68）分，思维能力提升得分为（3.24±1.90）分;研究组学习积极性提升得分为（4.67±1.44）分，思维能力提升得分为（4.71±1.39）分。研究组在学生学习积极性和思维能力提升上的比较上明显优于对照组（P<0.05）。见表2。

3  讨论

PBL教学模式的实施首先在整体上应当划定老师和学生在PBL教学过程中的职责，老师对病理学课程认真备课，查对教学大纲，确定每一章节的教学时间和目的，科学分配学时[3-4]。针对病理教学内容预先选定合适病例，并根据教学内容设计相关性较高的教学问题，对学生的学习指明方向并提出具体要求;学生应当在接到老师抛出的问题后积极参与小组讨论式学习，在小组内分配任务，按时参与作业展示。病理教学是较为严谨的过程，同时由于病例的多样性和临床运用知识的灵活性，也要求学生在病理课程学习后拥有较为卓著的思维能力，以便毕业后走上医务工作岗位能够尽快适应环境，将所学知识灵活的應用到诊疗工作当中，造福广大患者[5-6]。该次研究显示，在病理教学中创新应用PBL教学模式的研究组学生在理论考试成绩、学生学习积极性、思维能力提升情况的比较上明显优于对照组（P<0.05）。这说明PBL教学模式在病理教学中的适应性较强，能够切实改善教学效果。综上，创新应用PBL教学模式能够提升学生的考试成绩，继发学习积极性，提升思维能力，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  武文博，颜廷芒，刘海涛，等.多学科联合PBL教学在泌尿肿瘤外科研究生临床教学中的应用[J].中国病案，2017，18（2）：80-83.

[2]  綦芳.病理教学中PBL教学模式的应用及优越性分析[J].心理医生，2018，24（10）：346-347.

[3]  蒋依娜，王鸿雁，张冠军，等.LBL及PBL在外科病理教学过程中的应用[J].继续医学教育，2017，31（8）：47-49.

[4]  刘起胜，黄娟，黄旭，等.CBL联合PBL综合教学模式在高职高专病理学教学中的应用[J].中国卫生产业，2017，14（24）：76-77.

[5]  王艳丽，张润岐，和新盈，等.PBL教学模式在病理学教学中的应用[J].创新创业理论研究与实践，2018，1（6）：34-36.

[6]  刘起胜，黄娟，黄旭，等.CBL、PBL、Seminar三联教学法在病理学教学中的应用探讨[J].中外女性健康研究，2017（17）：171-172.

（收稿日期：2019-03-22）