精准扶贫呼唤精准评估

李雄鹰 陆华东

脱贫攻坚进入决胜阶段，客观公正地评估扶贫工作成效尤为重要，第三方评估这台“质检仪”的作用更加凸显。

某些本应科学、中立的脱贫第三方评估，却因为不接地气的非专业操作以及评估结果与考核问责过度捆绑，让部分扶贫干部不服气，担忧评估结果有失公正。受访扶贫干部和专家呼吁，完善脱贫第三方评估机制和制度设计，精准评估，使评估结果更有说服力和公信力。

谈评估：扶贫干部“四重忧”

一些基层扶贫干部谈起第三方评估直摇头，条件反射就是心惊胆颤。原因倒不是基层害怕接受评估，而是对第三方评估有四重担忧。一重忧：迎评过于耗时耗精力，加重基层负担，对日常扶贫工作造成一定困扰;二重忧：第三方评估人员结构不尽优化，不够接地气，有的甚至外行评内行;三重忧：部分设问主观性强，满意度测评未能全面听取各方意见，得出结论有时失之于偏颇;四重忧：有些第三方评估为抓问题而找问题，缺乏中立性。

问题根源在于把评估片面异化为问责工具，与考核过度捆绑

由第三方对社会政策进行评估，是国际通行做法，这种做法由一系列的设计指标、工作模式构成。“从初衷和原理来说，采取第三方评估可以避免上级对下级评估中可能存在的偏差，而最重要的意义就在于保证评估的客观性和公正性。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水认为，发挥第三方评估的专业优势，可以让政府从繁琐的评估工作中解脱出来。

武汉大学社会学系研究员吕德文认为，第三方评估及其所运用的一套“科学”、标准的评价体系，的确比传统的政策评估方式来得“客观”一些。“然而，所有的技术和评价，都有其限度。如果对客观情况不加分析、不加辨别，机械执行，反而助长脱贫领域新的形式主义和官僚主义。”吕德文告诉半月谈记者，当前的脱贫第三方评估问题主要是相关政府部门把第三方评估简单化、片面化地作为监督手段和问责工具。

据吕德文调研观察，把脱贫第三方评估结果简单地与考核过度挂钩相当普遍。他认为，其实这并不科学，在理论与实践上合理性不足。他举例说：就抽样调查的原理而言，A县有1个漏评户，B县有2个漏评户，都在误差范围内，最终呈现的分数可能是：A县94分，B县92分，但这并不能反映两个县的脱贫攻坚工作有何实质区别。然而，一些地方政府非要搞绩效排名，把一两分的差距作为优劣的判断标准，有些机械，难免造成一些地方喊冤。

校准脱贫第三方评估“质检仪” 

“大学生不是不可以参与第三方评估工作，但最好做辅助性工作，队伍里应该有更专业和基层经验丰富的人员。”庄德水建议，参与第三方评估人员除了科研机构外，还可邀请一些退休官员、基层干部参与，力求评估人员多元化和专业化。

基层干部呼吁，尽快改进第三方评估指标设计和测量方法。例如针对评估中的满意度问题，第三方评估需结合帮扶成效来确定满意度，应该充分了解贫困户享受的政策后再做判断。对于回答不满意的贫困户要详细查询政策或银行流水账。如果帮扶干部已经尽到责任，就不应该简单地认同贫困户的“不满意”结论。

吕德文等业内专家建議，地方政府要合理使用脱贫第三方评估结果作为决策的参考依据，不能层层加码，更不能太机械地看待分差，轻易否定基层扶贫工作成效。让脱贫第三方评估回归中立属性，第三方评估结果与考核问责宜保持适当距离，避免误伤基层扶贫积极性。

不少受访基层干部还建议，适当缩减迎评时限，减少低效重复评估，切实为基层减负。针对评估或者考核过程中发现的问题，最好也能提出建设性对策，指导基层有效解决。

（摘自《半月谈》）