高血压性基底节区脑出血的微创治疗效果

单波

在临床上高血压脑出血属于多发的急性心脑血管疾病，该病对的致残率和死亡率均非常高。基底节区在高血压脑出血中属于最为常见的出血部位，基底节区出血患者大约占高血压脑出血患者的70%[1-2]。血肿穿刺引流术作为一种新型的高血压性基底节区脑出血的治疗方式，其具有操作便捷、安全可靠和创伤小等优势，目前在临床上得到了广泛应用[3]。为了对微创穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血的疗效进行分析和研究，本文选择我院在2017 年1 月到2018 年5 月期间收治的95 例基底节区高血压脑出血患者作为本次研究的纳入对象，回顾性分析其临床资料，现进行如下汇报：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院在2017 年1 月到2018 年5 月期间收治的95 例基底节区高血压脑出血患者作为本次研究的纳入对象，按照患者病历单双数将其划分为对照组和观察组，其中对照组有46 例，观察组有49 例。本次研究已经医院伦理委员会同意，纳入的患者均经过临床确诊为高血压性基底节区脑出血，患者均签署了知情同意书，均为自愿参与。对照组患者中共计有18 例女性，28例男性，年龄在31 岁到70 岁之间，平均年龄为（54.58±11.85）岁；出血量在38 mL 到78 mL 之间，平均出血量为（54.79±9.62）mL；按照出血部位划分，其中基底节区左侧出血有22 例，右侧出血有24 例。观察组患者中共计有19 例女性，30 例男性，年龄在32 岁到70 岁之间，平均年龄为（56.11±12.23）岁；出血量在40 mL 到79 mL 之间，平均出血量为（56.03±10.16）mL；按照出血部位划分，其中基底节区左侧出血有23 例，右侧出血有26 例。在年龄、性别、出血量和出血部位等一般资料方面两组患者相比差异不显著，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用开颅血肿清除术治疗对照组患者，具体方法如下：以患者的具体病情为依据针对其分别实施小骨窗、额颞瓣或者颞瓣手术，通过皮层造瘘进入到其血肿腔，清除其血肿，将12 F 脑室外引流管留置在血肿腔内，随后以患者的颅内压改善程度为依据采用复位骨瓣手术或者去骨瓣减压术：如果改善程度高的患者采用复位骨瓣手术，改善程度低的患者则采用去骨瓣减压术。在手术3 天之后，将患者的引流管拔出[4-5]。

采用微创穿刺引流术治疗观察组患者，具体方法如下：对患者实施局部麻醉，然后将靶点设置在患者血肿最大层面的血肿中心，按照CT 定位法将其具体穿刺的方向、穿刺点和穿刺针长度等确定下来，在穿刺的过程中要注意将血管和重要的功能区避开。通过电钻对穿刺针进行驱动，使其到达血肿中心，然后将针芯拔出，将密封帽盖好，与侧管进行链接，利用弱负压的状态将里面液态的血肿慢慢抽吸出来，在吸的过程中要注意转动针体，直到确定没有血凝块抽出。对软通道引流管进行固定，将带有三通阀的引流袋与其尾端连接起来，对引流管进行为期2 小时的夹闭处理，在确定患者血肿基本消失之后，再将引流装置拔出[6]。

1.3 评价指标

（1）对两组患者的手术完成时间、引流量、术中出血量和住院时间等指标进行分析和比较。（2）通过美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）和中国脑卒中临床神经功能缺损程度量表（CSS）评价患者的术后神经功能[7-8]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0 统计学软件处理与分析两组患者的数据。计量资料用（）表示，采用t检验。以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术完成时间、引流量、术中出血量和住院时间比较

两组患者在手术完成时间、引流量、术中出血量和住院时间方面相比有统计学差异（P＜0.05）。详情见表1。

2.2 两组患者的神经功能比较

在神经功能评分方面两组患者相比有统计学差异（P＜0.05）。详情见表2。

表2 两组患者的神经功能比较（分）

3 讨论

在临床上高血压性基底节区脑出血属于一种多发病，如果未能采取有效的措施治疗患者，就会导致其出现一系列的严重并发症，严重的情况下还会对患者的生命健康造成威胁。患者在发生高血压脑出血之后，会因为脑组织水肿和出血等所导致的脑组织压迫而出现脑损伤，通过积极治疗，能够在在一定程度上使其恢复神经功能[9]。在基底节区出血的临床治疗中开颅血肿清除术是一种重要的治疗方式，然而基底节区域患者头部的重要部位相邻，所以开颅手术会对其正常脑组织产生一定的损伤，对患者的恢复有不利影响[10]。

表1 两组患者的手术完成时间、引流量、术中出血量和住院时间比较结果

微创穿刺引流术具有一系列的优势，比如操作方便、较小的创伤，而且在手术当中患者并不需要全身麻醉，在手术之后患者能够尽快恢复。采用微创穿刺引流术能够粉碎抽吸颅内水肿，有效的引流病灶，具有更高的血肿清除率，而且在手术操作中能够准确的定位血肿病灶，只需要直径3～4.5 mm 的通道，因此可以降低对脑组织的损伤程度，同时还可以降低手术时间和患者的住院时间[11]。在本次研究中，两组患者在手术完成时间、引流量、术中出血量、住院时间、神经功能评分方面相比均差异显著（P＜0.05）。董宇为等[12]人在研究中发现，开颅手术组患者的手术完成时间为（120.4±13.7）min，引流量为（75.4±8.92）mL，术中出血量为（482.5±11.2）mL，住院时间为（17.8±2.5）d；微创穿刺术组患者的手术完成时间为（44.7±7.5）min，引流量为（36.3±4.7）mL，术中出血量为（115.8±12.6）mL，住院时间为（12.0±1.6）d。两组患者在手术完成时间、引流量、术中出血量和住院时间方面相比均差异显著（P＜0.05），与本次研究结果基本一致，表明采用微创穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血具有很好效果。

综上所述，采用微创穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血能够有效减少手术时间，并且降低术中出血量，对于患者神经功能的恢复效果更好。