戒尺还给老师要有精准“刻度”

王琦

将教师管教权置于阳光下，既是一種制约也是一种支持，

老师才能放手，家长才能放心。

在传统印象中，教师的形象从来和戒尺密不可分。然而，当有媒体鼓励“将戒尺还给老师”，呼吁教师的管教权时，老师们却纷纷表示：你敢给，我可不敢接！近日，《法制日报》记者采访多位中小学教师和学生家长。诸多教师和家长认为，应该“将戒尺还给老师”，但必须在依法依规的前提下，并且细化相关规定，明确管教权的边界和限度。

三味书屋的寿镜吾老先生有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。这是鲁迅的童年记忆，也是传统教育中教师管教权的一个缩影。在古代，面对学生犯错误，私塾老师有权用戒尺打手心，让学生罚跪。而到了近现代，赏识教育一度占据上风，法律明令禁止体罚学生，广大老师更是陷入不敢管、不能管的尴尬。

在保障未成年人合法权益的同时，对于一些违纪违规的问题学生，适当的惩戒是不可或缺的。近年来，一些地方纷纷开始探索以立法形式赋予老师管教权。2017年，青岛市颁布的《青岛市中小学校管理办法》规定：“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”。今年4月，广东省司法厅就《广东省学校安全条例（送审稿）》公开征求社会意见。其中提到：学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施。

教师管教权的回归，显然不是单纯的纸面规定就能解决的。什么时候可以对学生实施惩戒，适当的惩戒包括哪些方式，惩戒与体罚或变相体罚的边界在哪里，这一系列问题必须要有清晰准确的答案。只有这样，才能消除老师们的顾虑，减少家长们的质疑，更好地发挥惩前毖后、治病救人的作用。国外的一些规定做法就值得借鉴。比如，韩国《教育处罚法》规定，老师有权使用直径在1厘米左右，长度为50厘米的戒尺来惩罚学生;可以打手心、屁股等脂肪丰富的地方，如对女生打小腿5下，打男生小腿10下等，且对惩罚手段、实施惩罚程序都有十分详细而明确的规定。

除了明确管教权的边界和限度，还应该有相应配套机制。一方面要有沟通机制。老师惩戒学生，应在事先和事后与学生家长进行充分沟通，取得家长的理解。尤其在实施惩戒后，老师应主动和受到惩戒的学生进行交流，做好心理疏导，引导其认识和改正自身问题，避免自暴自弃。另一方面还要有监督机制。对于家长质疑惩罚不当的，学校应和家委会一起进行调查，如果确有不当，对于涉事老师进行问责;反之，则向学生及家长做好解释工作。将教师管教权置于阳光下，既是一种制约也是一种支持，老师才能放手，家长才能放心。