都市现代化进程中的权利道德观反思

郭青 麦峰铣 潘其校

摘 要：在都市现代化的进程中，越来越多的人开始抛弃以往传统、古旧的思想观念，以新时代兼并、包容的态度去容纳新的权利道德观，在这一过程中，人们固然接受了许多新的思想与见解，但网络上的声音却原来越狭隘，越来越统一，各类社会事件的反转与“打脸”层出不穷，以往朴素的道德善恶观似乎开始不再适应这个社会发展的潮流。为此，本文以“都市现代化进程中的权利道德观反思”为题，探究社会道德秩序的正当性，并结合现代社会都市发展历程，在此基础上探索人民群众权利道德观转变，希望能为推动现代社会进步起到一定的参考作用。

关键词：都市现代化进程；权利道德观；反思；道德善恶观

引言：

权利道德观之间的互为上下限，在L.W.萨姆纳（L.W.Summer）《权利的道德基础》一书中，强调了功利性与相关维度，但从我国传统文化传承来看，我国的权利道德观之间具有一定的联系，即可以简单地认为“善就是权利允许的，恶就是法律不允许的”。

一、都市现代化与权利道德观之间的联系

道德是一种自发性的规则，它强调人内心的遵从，无论是在传统社会背景下，还是在现代化都市中，道德始终是不强迫地促使人主动或被动地寻求转变，但它深受当时社会规则的影响，正所谓“清官难断家务事”，而家庭与婚姻恰恰是体现社会背景中法律与道德共同性的一种表现。

（一）以婚姻为例的传统权利道德观分析

以婚姻为例，在传统社会下，明朝时期的社会是支持妇女改嫁的，《明律》中规定：“夫逃亡过三年不还者，并听经官告给执照，别（另）行改嫁，亦不追财礼”，而当时人民群众则普遍认为遗孀改嫁是应该的，也就是改嫁行为是非常符合社会道德，甚至是官方同情且十分支持的行为，如果当时妇女不愿意离去，效仿《女戒》守寡，反而会遭受到夫家的不理解，认为女方是“拘拘然一女夫子（意指书呆子）”，在传统社会背景下，我们可以发现，道德观几乎等同于权利，妇女拥有改嫁的权利，而改嫁的行为是十分符合社会道德观念的，而妇女不行使改嫁的权利，则会被认为是一种不道德的行为[1]。

（二）以家庭为例的现代权利道德观演变

现代婚姻更加注重双方个人的自由与意愿，相对于传统社会背景，随着现代妇女权益的提高，越来越多的妇女开始选择不（二）婚行为，而这一点是属于法律权利范围，而且十分符合道德规范的，未婚女青年不婚的行为最多承受父母的唠叨，而不会遭受周遭人的指责。与传统道德观念相比，现代人的道德观更加简单且随意，以“相夫教子”与“家庭主妇”为例，传统的相夫教子并不是指“照顾丈夫与孩子”，更多的是指《乐羊子妻》中臣子对君主的劝诫与辅佐，也就是“君为臣纲，夫为妻纲”的最初意象。简单地说就在传统家庭观念中，妻子有必要指出丈夫的不足，并追求“定姜”/“宿瘤女”之类的远见与忠诚，避免由于丈夫昏聩的举动给家人带来祸事，然而传统社会中追求的一些“治民辅国”的道德与言行并不符合现代价值观。在现代社会中，“家庭关系”更接近于一种“生活伙伴”，双方明确分工，相互平等，随着社会生产力水平的提高，妇女也能在社会中从事相应的职位，尤其是在大都市中，妇女往往能在设计、管理、教育等强调艺术与方法的领域中胜任，劳动方式的转变也代表着现代权利道德观演变。在现代道德观中，评价人的道德标准开始从她“辅佐”谁再到本人的才干道德水平进行演变[2]。

二、都市现代化与权利道德观之间的反思

都市现代化意味着生产水平的提高，更代表了社会形态与结构的转变，而促使权利道德观转变的主要推手恰恰是科技生产力（生产资料），在马克思与恩格斯的理论中，他们是基于自由的底蕴上，从义务观出发，阐述了权利道德观与社会进程演变之间的内在联系。

（一）诚信社会体系的审慎性

传统社会强调个人与群体的品质，更多地是偏向一种唯心、主观的道德判断，无论是《乐羊子妻》还是《瘤宿女》，两者都代表了文人最高理想与传统社会权利道德观之间的直接联系。而现代社会更多开发、包容，但却对诚信社会体系的审慎性更加青睐，在肯定道德所取得的积极效果的同时，跳出传统思考之维度，以“权利”为视角，探求两者的共同性[3]。

（二）社会规范价值的差异性

尽管各方对于社会演变与权利道德观做出了深刻的阐述与分析，但权利与道德作为社会规范价值差异性的体现，在一定程度上能够确切反应出社会生产水平的高低。因此，基于“义务观”的视野，从马克思理论出发，“义务”恰恰是体现了权利与道德之间的共同性，一方面，“义务”是道德驱动下符合社会规范、个人权利的一种责任，另一方面，“义务”又包括了与“权利”相对的概念与范围。西方价值社会对于“道德”始终是处于一种存疑范围，他们相信“天赋人权”，但对于自由的体现却始终处于失序状态，而新加坡总理在香港大学演讲中，对于西方自由权利道德思想观做出了批判，他认为自由是秩序的结果，是社会义务落实的体现，而自由并不能成为权利道德的起始。从各方的思想见解綜合来看，权利道德观的发展离不开社会生产力的推动，在我国传统婚姻中，“婚嫁”的自由是一种被官方管理后的体现，但在现代都市化中，“婚嫁”的自由是个体义务对权利道德观的落实，两种相似但并不相同的思想，分别从被约束到自我约束的角度，阐述了不同社会规范价值的差异性[4]。

三、结束语

综上所述，在现代社会中，人们道德观念较为淡薄，这并不是意味着人民群众失去的善恶观，相反，比起传统社会下“一腔意气”的道德观念，现代人民群众更为理智一些，他们重视法律大于道德，同时也尊重社会规则，更加相信法律法规的判断。

参考文献：

[1]孔成思.自然权利论的困境及反思——中西传统道德结构差异的视角[J].华中科技大学学报（社会科学版），2016，30（02）：34-39.

[2]张晓燕.德法互济中的乐观与审慎——道德法律化的权利维度反思[J].道德与文明，2016（02）：19-24.

[3]杨秀.新闻媒体、记者权利保障视阈下新闻业监管规范的现状及问题反思——兼论设立新闻道德委员会的意义[J].国际新闻界，2014，36（06）：162-173.

[4]单纯.论人的道德权利与社会变革的合法性——反思孟子心性论的人文价值[J].法学家，2012（01）：15-26+175.

作者简介：

郭青（1998-），男，汉族，，籍贯：湖北武穴，学历：本科在读，职称：学生，单位：武警警官学院哲学系，研究方向：哲学。

麦峰铣（1998-），男，汉族，，籍贯：广东雷州，学历：本科在读，职称：学生，单位：武警警官学院哲学系，研究方向：哲学。

潘其校（1997-），男，汉族，，籍贯：江西宜春，学历：本科在读，职称：学生，单位：武警警官学院哲学系，研究方向：马克思主义哲学。