国内外科技金融模式对河南科技金融发展的启示

丁艳红 韩玉

摘要：结合国际上科技金融发展模式比较有代表性的国家（美国-市场主导型、日本-银行主导型、以色列-政府主导型、德国-政府和银行合作主导型）以及中国科技金融发展较好的地区（北京中关村、上海张江示范区、武汉东湖国家自主创新示范区）的发展经验，提出对河南科技金融发展的一些启示。

关键词：科技金融;发展模式;河南

科技金融的发展模式受到很多因素的影响，每个国家每个地区的实际情况都不尽相同，科技金融的发展模式也不尽相同。

一、国外发达国家科技金融主要模式

国外学者根据参与主体、运行机制和发展环境，将科技金融的发展模式概括为市场主导型、银行主导型、政府主导型和政府和金融机构合作主导型四种。

1.市场主导型-美国

市场主导型是一种以市场力量为主导的科技金融模式，政府的主要职责是提供创新环境以及制度保障。国外采用市场主导模式的国家是英国和美国，报告以美国为例对市场主导模式进行阐述。

美国硅谷是迄今为止最成功的高科技园区，其成功的关键在于：一是以计算机网络为代表的现代信息科技，完善了互联网金融服务平台，突破时空限制，替代了传统庞大的实体营业网点。二是政府重视法律法规和创业环境建设，政府不断放权，充分发挥市场的力量，鼓励创新，并营造适宜的环境。三是完善的投融资体制。一方面表现在多层次的資本市场融资体系。纳斯达克市场对高科技企业成长提供了很好的平台。另一方面是风险投资，硅谷许多重要的技术创新都是依靠风险投资实现产业化的。美国风投的成功离不开政府的间接扶持和引导，以及风险投资资本家的专业化。四是金融业务的创新。成立了以创业企业、证券公司为股东或者合伙人的硅谷银行，编制共享信息关系网。建立咨询专家库，汇集专业人才资源，提高科技金融的科学性。风险投资采用多元化组合投资以及黄金退出方式——公开上市以降低风险。

2.银行主导型-日本

银行主导型是银行在科技金融资源配置中起主导作用，具有代表性的是日本。以日本为例对银行主导模式进行阐述。日本形成以银行为主导，金融市场和政府起辅助作用的科技金融发展模式，主要归根于其分支银行制下的城市商业银行较多，实施综合性的全能银行以及资本市场比较完善等。第一，较成熟的间接融资市场，日本科技金融最大的特色在于过度依赖银行等金融中介实现资本的供需对接。日本战后着重建设以银行为中心的间接金融制度，形成长期稳定的银企关系，有利于政府的引导和扶持。第二，较完善的信用担保机制，日本建立了最具日本特色且有最完善的信用担保体系之称的信用补全制度，在间接融资和直接融资极度失衡的情况下发挥了较好的效果，其担保规模曾一度远远超过美国，一定程度上解决了科技型企业融资担保问题。第三，日本政府在风险投资中发挥重要作用。第四，政策支持是日本科技创新的重要后盾。自20 世纪 90 年代起，日本积极主动地不断完善科技金融的政策法规体系。如制定了极具针对性的政策性金融服务机构，以财政拨款的形式构建中小型科技企业专用信用保证协会和信用保险公库等，这些政策性举措不仅为日本科技企业的创新发展奠定了坚实的资金基础，还为科技企业的发展构建了良好的外部发展环境。

3.政府主导型-以色列

政府主导型是由政府主导，市场和银行为辅来进行科技和金融的创新融合发展，具有代表性的国家有以色列。以色列政府非常看重初创期的中小科技型企业，

以直接参与甚至是注入种子基金和政府引导的风险投资基金的方式，为其提供金融服务。比如成立于 1991 年的科学孵化器，主要对高风险的技术创新理念进行投资了项目资金的15% ，帮助其创业。再如以色列政府推出的支持风投市场的YOZMA风险投资计划，是由政府出资40%的私人风险投资基金形式，直接对中小科技型企业提供金融服务，并且规定，每只该计划下的子基金必须由一个境外机构和一个本土机构设置成独立的有限合伙制企业，来引导国内外私人基金。此外，以色列政府对YOZMA 基金中政府资金的退出机制以法律的形式作出了完善的进入与退出机制做，也即在项目成功后的 5 年内，私人投资方可以以优惠价格赎回初始投资中政府份额，使初始资金脱离孵化器，实际中，80%的子基金行使了该赎回权。YOZMA风险投资计划通过吸引境外资本扶持本土以出口为主的高科技企业的成长，被公认为是迄今为止最成功政府引导基金之一，体现了政府解决市场失灵的宗旨，值得借鉴与学习。

4.政府和金融机构合作主导型-德国

德国科技金融发展模式属于“政府 + 银行”主导模式。其特点主要有以下三个方面：第一，混业经营的金融体系。德国是后起资本主义国家，金融体系以全能型、综合型银行为主导，全能型、综合型银行可以从事很多金融业务，混业经营以及全能型银行体系对德国经济的稳定高效发展提供较好的外部环境。第二，政府担保的特色信用担保体系。德国自1954 年就开始实施中小企业信用担保体系，至今已形成了较为完善的政府担保与风险分担的科技金融机制。德国担保体系由联邦州的担保银行、联邦州政府、德国政府构成。第三，政府给予的多方面政策支持。

综上所述，可将国外的科技金融发展模式进行汇总如在：

1.北京中关村

北京中关村有中国的硅谷之称，是中国高科技园区的典型代表，在推动科技金融的发展实践中积累了丰富的经验。北京中关村科技金融发展起步较早，运行机制相对成熟，已经形成了“一个基础，六项机制，十条渠道”的科技金融体系（其中“一个基础”是指企业信用体系;“六项机制”指技术与资本高效对接机制，包括风险补偿机制、信用激励机制、以股权投资为核心的投保贷联动机制、银政企多方合作机制、分阶段连续支持机制以及市场选择聚焦重点机制;“十条渠道”是指不同阶段的企业融资渠道也不尽相同，比如天使投资、创业投资以及贸易融资等渠道。），融合了银行、证券、保险等各类金融机构，体现了“政府政策引导，市场指导运作，配套服务保障”的综合特点，是全国科技金融发展的风向标。中关村的成功因素：第一，完整的政策体系。中关村科技园区自成立以来就受到国家和地方政府的政策支持，目前已有近百项涵盖了企业发展不同阶段优惠政策，如积极的财政补贴政策鼓励科技金融产品的创新等。第二，独特的区域信用体系，中关村信用体系实现政府引导、企业自律、中介机构和金融服务监督的有效结合，实现技术与资本的高效对接。第三，“一个平台、八大产品”的服务体系（其中“一个平台”是指中关村示范区科技金融综合服务平台，而“八大产品”主要是指科技投资服务产品、科技担保服务产品、小微企业信贷融资绿色通道、信贷服务产品、科技金融专项委托工作、天使投资基金、科技企业信用体系和《中关村科技金融》期刊。）。北京中关村科技园自设立以来就汇集了全国最顶尖的科技资源，高新技术企业以及一流院校的研究院。借助“互联网+”背景，建立了大数据互联网金融机构、成立了北京市科技创新板、推进股权质押、私募股权债权等多种融资方式，设立了科技贷款专营机构、北京中关村科技创业金融服务集团有限公司、中关村科技金融服务平台，打造“创业者”银行——中关村银行以完善科技金融的组织结构，有效满足科技型企业融资需求。

2.上海张江示范区

上海张江示范区不仅是我国新兴试点的高科技产业园区，也是我国科技金融发展综合实力最强的地区之一。通过一系列的科技金融创新实践，上海张江示范区科技信贷初具规模，政府引导的创业投资基金作用日益增强，基本形成以创投基金为引导、多主体参与的、政策支持的投融资环境，“4+1+1”格局的科技金融服务体系基本形成（其中“四大功能板块”：科技信贷、资本市场、股权投资和科技保险、“一个平台”：上海市科技金融支撑条件保障平台和“一个机制”：科技金融保障机制。），并且取得了一定的成绩。一是为了给中小科技型企业提供融资服务，上海市推出了“科贷通”、“科技小巨人信用贷”等创新产品、在区域性股权市场推出“科技创新板”、基于“六专机制”和“新三查标准”两大体系（所谓“六专机制”，是指针对科技创新领域，上海各家银行要设置专营的组织架构体系、专业的经营管理团队、专用的风险管理制度和技术手段、专门的管理信息系统、专項激励考核机制和专属客户的信贷标准。而“新三查标准”则是在借鉴创投机构做法的基础上，鼓励商业银行执行具有“创投基因”的信贷标准与流程。）搭建多元化的科技金融服务平台等。二是成立浦发硅谷银行，借鉴硅谷经验。三是形成“3+X”科技信贷产品体系（“3”指微贷通、履约保和信用贷;“ X”是指融资租赁、出口信用保险融资、知识产权等产品。）。该信贷体系，加上政府的财政专项资金以及一些政策的配合，拓宽了科技型企业的融资渠道。

3.武汉东湖国家自主创新示范区

武汉市是中国首批十六个科技金融结合试点城市之一，依托东湖高新“光谷资本特区”初步形成了独特的“两个平台，五种方式”科技金融新格局。目前，多层次资本市场和信贷市场的融资格局逐步形成，金融创新支持科技创新成为科技创新的主线。首先这离不开政府财政资金以及政策的支持。近些年来，武汉市政府用于推动科技金融发展的财政拨款数额不断增加。其次，离不开这些年来的各项金融创新支持力度。一是深化投贷联动试点工作，支持汉口银行等试点银行推进组织创新、产品和服务创新，做大做强投贷联动业务。二是拓宽直接融资和间接融资渠道，成立本区域内首个基金小镇，拓宽直接融资渠道;借助互联网，打造该区域内首家“互联网+供应链金融”形式的民营银行，拓宽间接融资渠道，助力科技型企业在境内上市。三是着力推广“科保贷”，推动科技保险创新，建立科技创业投资引导基金，打造科技金融产品“工具箱”。

三、对河南科技金融发展的启示

1.立足地方，突出特色

各个国家和各个地区的科技金融的建设都是为了服务当地，辐射周边，由于各个国家和各个地区经济（金融）发展水平、科技发展水平、政府政策及法律法规等不同，科技金融发展也不平衡，在科技金融建设方面应立足地方，突出特色。

2.政府引导，市场为主

科技金融是科技与金融不断融合的产物，具有高风险性、高收益性。市场不总是有效的，需要政府的力量来弥补市场失灵。根据理性人假设，市场的方向是趋利避害的，但是市场的力量又是无穷的，需要借助政府的力量来引导，以发挥市场的力量。

3.与时俱进，开拓创新

科技与金融都与创新息息相关，科技金融的发展更应该紧跟时代，与时俱进，开拓创新。

4.共享共用，高质高效

如今的时代是微利时代，科技金融旨以金融创新为科技创新提供高质高效的服务，科技金融的建设应该充分发挥互联网时代的共性共用，尤其是信息的共享，以实现互利互惠。

参考文献：

[1]Gerard George，Ganesh N Prabhu. Developmental Financial Institutions as Technology Policy Instruments：Implications for Innovation and Entrepreneurship in Emerging Economies[J].Research Policy，2003，32（1）：89-108.

[2]徐璋勇，回广睿.国外科技金融的研究及其对国内的启示[J].金融经济，2013（9）：121-123.

[3]黄灿，许金花.日本、德国科技金融结合机制研究[J].南方金融，2014（10）：57-62.

[4]刘思.国内发达地区科技金融创新模式对广东的启示[J].会计之友，2012（7）：61-63.

[5]代利娟，张毅.武汉东湖国家自主创新示范区科技金融创新研究[J].科技管理研究，2013（6）：4-8.

[6]许涤龙，彭大衡.科技金融发展典型模式比较分析及启示——以广东省为例[J].湖湘论坛，2016，29（05）：59-64.

基金项目：

河南省软科学研究计划项目“河南省科技金融发展模式探索—基于中小科技型企业融资困境的视角”，项目编号：192400410307。