战略动态与公司绩效：中兴通讯的案例研究

韩天舒 陈德智

摘 要： 选取中兴通讯作为研究对象，以战略事件发生的频次为依据，将公司1999—2016年的战略活动构成一个时间序列，采用结构性断点检验的方法将战略活动的事件序列分为三个战略子阶段，对三个阶段分别建立自回归滑动平均模型（ARMA），并对每一阶段拟合模型的残差进行了深入分析，结果表明中兴通讯的战略态势呈现出随机性-稳定性-自组织性的演进规律。最后，分别对三个阶段的经营绩效进行了分析。

关键词： 战略动态;战略子阶段;自组织;经营绩效

中图分类号： F 727   文献标志码： A

Abstract： This paper chooses ZTE Corporation as the subject， encodes the strategic activity of the company from 1999 to 2016 into a timeseries based on the frequency of strategic events. It divides the timeseries into three strategic substages using the method of structural breakpoint detection and establishes auto-regressive and moving average model（ARMA）. Moreover， it makes a deep analysis on the residuals of each subseries. The result shows that the strategic dynamics of ZTE Corporation presents evolution pattern of “randomness - stability - self-organization”. Finally， this paper studies the company′s financial performance of three stages and analyzed the company′s financial performance under different strategic situation.

Key words： strategic dynamics; strategic substages; self-organization; company′s performance

戰略动态指企业战略随时间推移所发生的动态变化及其演进规律（Raymond-Alain， 2016），表现为企业在不同发展阶段所展现出的不同战略态势。很多学者从不同角度对公司战略动态展开讨论，如Kim Warren（2002）、M. de Figueiredo（2007）、Filatotchev（2006）等，但战略动态与公司绩效的关系目前尚未受到广泛关注。Raymond-Alain（2016）首次将战略事件的频次作为定量依据来研究战略动态，发现达能集团发展各阶段分别存在随机性、自组织性、稳定性等不同的战略态势，但未对战略动态与公司绩效的关系进行讨论。本文在Raymond-Alain研究的基础之上，根据战略事件的频次对公司战略动态展开研究，同时将公司绩效作为结果变量纳入分析之中，讨论战略动态与公司绩效的关系，以回答在哪种战略态势下企业具有更好的经营绩效。

本文选择中兴通讯作为研究对象进行案例研究，深入分析了中兴通讯1999—2016年的发展历程，汇总整理了中兴通讯近20年来所发生的315个战略事件，以战略事件发生的频次为依据，将中兴通讯上市以来近20年的战略活动划分为三个阶段，对每个阶段战略活动的特点逐一进行分析，并对每一阶段的战略态势与公司经营绩效的关系进行了讨论。

1 研究方法

本文采用混合研究的方法，选取中兴通讯1999—2016年共18年的战略事件数据，以战略事件发生的频次为依据构成时间序列，通过定量、定性研究相结合的方法分析中兴通讯18年间战略动态变化与经营绩效的关系。

1.1 样本与数据

1.1.1 战略事件数据筛选

本文选择中兴通讯作为研究对象，收集了公司1999—2016年间所发生的所有战略事件。本文对中兴通讯进行研究，一方面因为中兴通讯是在我国通信领域的龙头企业，是国内通信行业第一家“A+H”股上市公司;另一方面，中兴通讯于1997年在国内A股上市，其战略事件都会通过官方公告等形式进行披露，因而可以很方便地通过公开资料收集数据。

为了保证数据的完整性，本文主要从以下数据来源来收集战略事件：

（1）维基百科-中兴通讯;

（2）Osiris-全球上市公司分析库;

（3）同花顺iFind金融数据终端;

（4）中兴通讯官网新闻;

（5）中兴通讯定期报告及公司公告。

由于同一个事件涉及的新闻、公告等有很多，我们只筛选了在公共媒体首次出现且在公司历史上首次出现的战略事件，并以月为单位进行统计。筛选后按照以下六种类型进行分类：

（1）并购。主要指目标研究公司收购其他公司的股份、资产、业务。

（2）业务重组。主要指目标研究公司出售/剥离自身的股份、资产、业务。

（3）合作结盟。主要指目标研究公司和其他公司成立合资公司，或结成产业联盟，联合进行开发业务。

（4）产业投资。主要指目标研究公司对自身业务增加投资。

（5）组织重组。主要指目标研究公司规划某类业务，将某些业务进行转移，合并某些部门，宣布高层管理层（CEO、CFO或者事业部负责人）的任命或辞职。

（6）财务策略。此类事件是公司基于财务考虑而进行的一系列行动，主要指发行股票/债券、回购股票/债券、对其他公司（非控股股东）进行投资。

1.1.2 公司绩效数据

本文选择了归母净利润、净资产收益率两大指标来分析各个阶段中兴通讯在的经营绩效，这两个指标分别是对公司盈利水平与经营效率的很好概括。另外，本文选择资产负债率这一指标衡量公司的财务风险与财务策略。本文所用数据均来自公司公开披露的财务报告。

1.2 战略事件编码

战略事件的编码以月为单位计数，比如一个月发生的战略事件数目为5，那么这个月的战略事件发生的频次就是5。图1给出了1999—2016年中兴通讯共315个战略事件所形成的时间序列。

1.3 数据分析方法

1.3.1 结构性断点检测

对于获得的时间序列数据，首先需要分析序列的连续性，来判断是否可以对整个时间序列进行整体分析。对此，本次研究采用结构性断点检测的方法，如果存在结构性断点，表明断点两侧的数据遵从不同的统计规律，需要对所生成的子序列进行单独研究。本文采用的是最小二乘法Bai-Perron突变点检验，允许模型有5个突变点，通过Eviews软件可以实现该检测过程。

1.3.2 各子阶段战略动态分析

对于所得到的各子序列，首先分析它们各自的描述性统计特征（频率、方差、熵），从而直观反映各个阶段的战略态势。本文采用自回归移动平均模型（ARMA）来估计中兴通讯在不同阶段的战略活动模型。选用经典的AIC信息准则来选择最优阶数，以获得最大的模型拟合优度。

第二阶段的工作是在微观层次上对战略活动序列进行研究。这一阶段首先检验了拟合模型的残差是否符合经典分布规律（如正态分布、指数分布等），其次是进行残差序列的白噪声分布检验，因为白噪声分布揭示了战略活动的随机性。如果拟合模型的残差不符合经典分布规律或白噪声分布规律，则需要对残差序列进行有色噪声检验。本文使用幂律分布检验来对残差序列进行有色噪声检验，幂律指数α反映了有色噪声的类型（α介于0到2之间说明残差序列为粉色噪声序列，α大于2为黑色噪声序列，α等于2则为棕色噪声序列）。有色噪声分布表明序列存在受限随机性，而这种随机性的程度正反映了战略活动自组织状态的强弱程度。

1.3.3 各子阶段经营绩效分析

得到公司各个阶段的战略态势后，将中兴通讯各阶段的战略状态特征与这一阶段对应的经营绩效进行对比分析，研究各阶段战略态势与公司绩效的关系。

2 研究结果

按照战略事件的筛选原则，本研究从共5个数据来源中筛选了315件战略事件。战略事件按类型分布情况如表1所示。

从中兴通讯18年的战略活动类型上来看，合作联盟与产业投资是其两种最重要的活动，占比分别达到43%与24%，这反映了中兴通讯作为一个企业系统对外部资源的获取与利用能力都很强。产业投资类事件与业务重组类事件的比例约为3.5∶1，说明中兴通讯18年来的发展规模总体上呈现逐渐增大的态势。

2.1 战略子阶段的划分

利用Eviews软件对原序列进行结构性断点检测，将中兴通讯18年的发展历程分解为3个独立的战略子阶段S1、S2、S3。战略子阶段的划分结果如图1所示。表2给出了各子阶段的描述性统计特征及战略事件的分布情况。

2.2 战略动态分析

本节采用ARMA模型来对以上三个子序列进行拟合，表3显示了模型拟合系数。

中興通讯第1阶段的数学模型为MA（1）过程，表明当前的战略活动不受过去战略活动的影响。纵观中兴通讯在这一阶段的战略事件，发现这一时期中兴通讯的战略活动呈现出复杂多样性的特点，事件间的相关性较弱，主要包括出资设立公司、成立研究所、收购股权等，产业投资类事件的占比在第一阶段最高，达到36%（总体为24%）。21世纪初是全球IT产业的低谷期，在这一大背景下中兴通讯的这种扩张更多是尝试，试图建立起新的利润增长点。

对于阶段2，其战略活动模型为AR（1）过程，说明当前战略活动受过去1期战略活动的影响，但是AR（1）的系数较小，说明影响不显著，战略活动模型中体现的路径依赖性并不强烈。第二阶段开启的标志为2004年末中兴通讯在H股成功上市，成为国内第一家同时在A股和H股上市的通信公司。获得巨额融资后，中兴通讯的经营规模相对阶段1继续增长。从战略事件上看，这一时期有两个显著的特点：一是更加聚焦运营商业务，二是海外扩张意图明显。

阶段3的数学模型显示了中兴通讯战略事件的路径依赖性，AR（6）=0.2366说明正在进行的战略活动和之前的战略活动存在正相关的关系。从时间距离上看，中远期战略活动对当前战略活动决策的影响比较明显，这说明战略活动在这一时期呈现出比较明显的规律性。2012年中兴通讯经历巨额亏损后，企业战略更加专注于提高经营效率、缩小业务范围，这就导致了战略活动存在连续性和比较明确的目的性，并且战略活动会更多地考虑到长远的影响，使得不同战略活动之间存在比较强的相关性。例如，中兴通讯2012年8月以来连续发生业务重组类事件，剥离了与主营业务关联度较低的子公司，到2013年中兴通讯加大了高端手机品牌的建设，大力打造中兴自己的高端品牌，再到2014年公司全新“M-ICT”战略（聚焦运营商、政企、终端业务，聚焦新型产品市场孵化战略）的启动，这一系列战略事件表现出了明显的关联性。

对所建立的ARMA模型的残差序列进行分析，来全面研究模型中包含的信息。表4给出了分析结果。

表4给出了残差序列分析结果。对于第1阶段，战略活动模型残差的白噪声检验的p值达到0.9987，可以认为是非常显著的白噪声状态，说明这一阶段的战略活动规律体现出明显的随机性。根据Jarque-bera检验的结果，第二阶段的残差具有显著的正态性，而非随机噪声分布，序列呈现出一定的规律性，而序列呈现出的这种规律性反映了这期间管理层具有很强的控制力，使得战略活动具有明显、稳定的分布特征，从宏观层面看则表现为战略事件具有很强的目的性。第3阶段中兴通讯战略活动的频次明显增强，并且残差序列呈现黑色噪声分布体现了显著的自组织性特征。随着中兴通讯在第2阶段的海外扩张，企业规模变得日益庞大，组织结构日趋复杂，且业务体量与第二阶段相比又有了明显的增加，这是这一阶段呈现出自组织态势的重要原因。在自组织状态下，中兴通讯战略事件的频率明显增加，且呈现出明显的结构性——多个小型的战略事件后会跟随重大的战略事件，比如中兴通讯这一时期业务重组类事件显著增加，公司为了专注主营业务在这一时期多次出售子公司股权，而后迎来这一时期最重要的战略性事件——开始实施M-ICT战略，聚焦政企、运营商、消费者三大业务板块。这种自组织的战略态势也符合幂律法则中“小的积累带来大的变化”的规律。

2.3 战略动态与公司绩效

图2和图3分别展示了中兴通讯各阶段归母净利润、净资产收益率及资产负债率的变化情况。

中兴通讯的盈利水平和经营效率在3个阶段中整体呈现出相似的趋势。第一阶段中兴通讯处于探索与扩张时期，这一时期中兴通讯的盈利规模整体稳步上升，而由于公司体量的增长速度高于利润增长速度，这一时期的净资产收益率短期出现下降，而这一阶段的资产负债率始终处于适中水平，说明公司这一阶段的财务策略较为稳健，财务风险不高。第二阶段中兴通讯的盈利规模与净资产收益率前期加速增长，但从2011年开始出现大幅下滑，直至2012年出现巨额亏损，而这一阶段中兴通讯的负债水平居高不下，最高时达到了近80%。第三阶段中兴通讯的盈利水平开始得到恢复，并开始呈现稳步增长态势，但是从净资产收益率的数据来看，企业的财务状况在经历过巨额亏损之后未实现完全扭转。

3 讨论与结论

根据讨论结果，可以概括出中兴通訊的战略动态演进规律——由随机性到稳定性，最终走向自组织性。本节旨在对研究结果进行讨论，以研究各个阶段公司战略活动的总体特征，并讨论公司战略态势与公司经营绩效的关系。

第一阶段（1999年1月—2004年12月）为中兴通讯的探索与扩张期，中兴通讯在这一阶段的战略活动序列微观层面上看呈现出明显的白噪声特点，表现出随机性的战略态势，宏观层面上则表现为战略活动目的性不强。这一时期中兴通讯向不同方向进行了业务探索，在小灵通、CDMA、GSM等领域都占据了一定的市场份额，但在行业中没有在某一领域建立起明确的竞争优势。从经营绩效上看，这一时期公司业绩稳步增长，财务风险不高。

第二阶段（2005年1月—2012年7月）中兴通讯的战略活动序列为典型的正态分布，说明这一阶段管理层的控制力很强，而这一阶段公司意图迅速打开海外市场，体现出激进发展的特征。2005年，中兴通讯开始全面推进国际化战略，这一年被中兴定为“国际年”。2005年开始，公司战略事件中与海外扩张有关的事件显著增加，如2006年开启“携手主流高端市场”计划，2009年开始执行的“大国大T”战略等。公司的加速扩张需要巨额的资金投入，这又导致了公司大规模举债经营，加大了公司的财务风险;同时公司的营业成本飞速上升，销售费用增长巨大，最终导致了财务的巨额亏损。

第三阶段（2012年8月—2016年12月）为中兴通讯扭亏为盈的阶段，中兴通讯的战略活动开始向自组织的方向演进。这一阶段公司业务模块更加聚焦，开始实施M-ICT战略，即聚焦运营商市场、政企市场、消费者市场三大业务，渐渐剥离与主营业务关联度较小的业务模块。这一阶段中兴通讯开始频繁出售子公司股权，业务重组类事件显著增加，如中兴通讯于2012年9月和11月分别出售旗下子公司中兴特种设备68%的股权和长飞投资合计81%的股权。在自组织的战略态势下，公司国际化战略注重均衡布局，减少盲目扩张，更加注重为那些人口众多、具有经济增长潜力的发展中国家和地区提供具有特色的产品和服务。中兴通讯集中业务领域这一举措帮助公司降低了财务风险，同时公司更加均衡的国际化战略降低了成本与费用，使得公司的盈利能力渐渐得到恢复。

表5总结了各种战略态势与公司绩效的关系。

3.1 结论

本文以战略事件的发生频次为依据，对中兴通讯18年来的战略演进进行了ARMA模型拟合与残差分析，结果表明中兴通讯的战略演进呈现出随机性-稳定性-自组织性的变化规律，而且残差分析表明稳定性的战略态势体现出管理层控制力较强，自组织的战略态势伴随着战略演进过程的路径依赖性。表5给出了中兴通讯战略动态分析结果总结。

基于以上结果，本文得出以下结论：

（1）战略事件构成的时间序列可以刻画出公司的战略演进过程，在这一过程中会出现随机性、稳定性、自组织性等不同的战略态势。

（2）如果战略事件序列表现出稳定性趋势，说明这一时期管理层的控制力较强，而随机性和自组织性均说明这一时期管理层的控制力较弱。

（3）自组织的战略态势表现战略活动具有明显的路径依赖性，战略活动间的关联性较强，且常表现出一连串小型战略事件后跟随重大战略事件的结构特征。

重点分析了第二阶段和第三阶段中兴通讯的经营绩效与财务策略，结果表明第二阶段（管理层控制力很强的阶段）中兴通讯的资产负债率持续上升，说明公司这期间采取了激进的财务策略，但是这样的策略在使得公司利润短期内上升后，最终成为巨额亏损的一大导火索，而在第三阶段中兴通讯的资产负债率逐渐下降至正常水平，利润有所回升，公司的财务策略趋于稳健，财务风险有所降低，自组织的战略态势使得公司业务模块更加集中，不必要的支出减少，利润水平逐渐得以恢复。

（4）管理层过强的控制力使得中兴通讯的财务策略表现出激进的特征，并成为导致巨额亏损的重要原因。

（5）就中兴通讯而言，自组织的战略态势对公司财务状况的稳定具有积极作用。

3.2 研究贡献

本文拓展了传统的对公司战略动态的研究，完善了Raymond-Alain的战略动态研究方法，将战略动态与公司经营绩效联系起来，详细讨论了不同的战略态势与公司绩效的关系。同时，本文讨论了各种战略态势下公司战略活动的总体特征，对于指导公司战略的制定、公司战略行为的选择有一定的参考意义。

参考文献：

[1] THIETART R. Strategy dynamics： agency， path dependency， and self-organized emergence[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（4）：774-792.

[2] WARREN K . Competitive strategy dynamics[M]. Chichester： John Wiley &Sons， 2002.

[3] FIGUEIREDO J M D， SILVERMAN B S. Churn， baby， churn： strategic dynamics among dominant and fringe firms in a segmented industry[J]. Management Science， 2007， 53（4）：632-650.

[4] FILATOTCHEV I， TOMS S， WRIGHT M. The firm's strategic dynamics and corporate governance life‐cycle[J]. International Journal of Managerial Finance， 2009， 2（4）：256-279.

[5] ASPARA J， LAMBERG J A， LAUKIA A， et al. Strategic management of business model transformation： lessons from Nokia[J]. Management Decision， 2011， 49（4）：622-647.

[6] 胡海波， 黃涛. 企业成长中的战略转型演化模型：瑞原案例解析[J]. 科技进步与对策， 2016， 33（18）：100-106.

[7] 李烨， 屈甜莉， 余洁瑾，等. 我国市场化进程中的大型煤炭企业战略演进路径——基于东中西部代表性企业比较分析[J]. 煤炭经济研究， 2016， 36（1）：15-20.

[8] 陶勇. 联想与华为不同战略选择的启示[J]. 企业管理， 2017（7）：68-71.

[9] MACKAY R B， CHIA R. Choice， chance， and unintended consequences in strategic change： a process understanding of the rise and fall of northco automotive[J]. Academy of Management Journal， 2013，56（1）：208-230.

[10] 何莉薇. 企业战略演化的影响因素研究[D]. 杭州：浙江大学， 2014.

[11] DAVIS J P， EISENHARDT K M， BINGHAM C B. Optimal structure， market dynamism， and the strategy of simple rules[J]. Administrative Science Quarterly， 2009， 54（3）：413-452.