不同城市中老年人养老意愿及影响因素的对比

韩喜露 王晓文

摘 要：【目的/意义】当前我国老龄化不断加剧，老龄化存在区域不平衡。关注不同区域老龄化问题，有助于了解各地人们养老需求，因地制宜地发展养老模式。【方法/过程】以福州市和三明市中老年人养老意愿的问卷调查数据为基础，利用SPSS 19.0软件对2个城市养老意愿及影响因素进行分析。【结果/结论】结果显示，福州市中老年人选择社区养老的比例超过家庭养老，而三明市大多数中老年人倾向于家庭养老;对于不同城市的中老年人，健康状况、养老观念都是影响养老意愿的重要因素;性别和工作单位性质对福州中老年人养老意愿的影响也较多，年龄、婚姻状况、与子女的居住距离、月收入对三明市中老年人养老意愿的影响较多。

关键词：养老意愿;中老年人;区域差异;影响因素

中图分类号：D669.6文献标志码：A文章编号：1637-5617（2019）06-0039-06

Abstract： 【Objective/Meaning】At present， the aging of population is increasing， and there is regional imbalance in the aging of population. To pay attention to the aging problem in different regions is helpful to understand the needs of people in different regions and develop the mode of providing for the aged according to local conditions.【Methods/Procedures】Based on the questionnaire survey data of elderly people’s willingness to provide for the aged in Fuzhou City and Sanming City，the software of SPSS 19.0 was used to analyze the willingness to provide for the aged and influencing factors in the two cities.【Results/Conclusions】The results showed that the proportion of elderly people choosing community pension was higher than that of family pension in Fuzhou， while the majority of elderly people in Sanming preferred family pension. For the middleaged and elderly people in different cities， health status and ideology were the important factors that affect the willingness to provide for the aged. Gender and the nature of work unit also had more influence on the willingness of middleaged and elderly people to provide for the aged in Fuzhou City， while age， marital status， living distance with children and monthly income had more influence on the willingness of middleaged and elderly people to provide for the aged in Sanming City.

Key words： willingness to provide for the aged; middleaged and elderly people; regional differences; influencing factors

隨着工业化、城市化的快速推进，以及20世纪70年代计划生育政策的实行，我国老龄化程度不断加深，引起社会各界的关注，老龄化问题己经成为学术热点之一。目前关于人口老龄化的研究多集中在社会学、人口学等领域，而地理学主要从空间差异上关注老龄化问题。由于我国幅员辽阔，各地资源禀赋不同，区域经济发展不平衡。区域社会经济发展程度差异大，老龄化也会呈现区域不平衡[1]。关注不同区域老龄化问题，了解各地中老年人的养老需求，有助于因地制宜地发展养老模式，构建符合当地实际的养老服务体系。

1 国内外研究综述

目前关于养老意愿的研究较多，多从社会学、人口学角度入手，关注不同区域、不同群体的养老意愿及其影响因素。从研究地域看，主要为一、二线城市和部分农村地区，但缺少对不同区域的对比研究。如对城市老年人和农村老年人养老意愿的研究，发现老年人更倾向于选择由社会和家人照顾的居家养老方式，社区养老和机构养老的比例在增加[2-3]。从研究对象看，多关注老年人的养老意愿，虽然近些年也开始关注不同年龄人群的养老意愿，但仅涉及具有特别研究意义的群体，如第一代独生子女父母[4]、城乡流动人口[5]、空巢老年人[6]和低龄老人[7]，对准老年人即中年人群体的研究并不多。影响人们养老意愿的因素方面，多考虑个人特征、家庭特征和经济特征对养老意愿的影响，对养老思想观念的关注较少。龙书琴等[8]通过对江苏四城市居民的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业和个人月收入进行调查，发现养老意愿主要受其年龄和文化程度的影响。宋雪飞等[9]的研究表明，与家人的关系对老年人的养老意愿选择有显著影响。

基于此，本文以不同城市为背景，研究中老年人的养老意愿，并结合影响养老意愿的主客观因素，从个人因素、家庭因素、经济因素和养老观念4个方面进行考察，全面客观地分析影响中老年人养老意愿的因素。

2 研究区概况

福建省地处我国东南部，是沿海开放省份之一，受资源禀赋和社会人文等因素的影响，各地发展存在差异。福州市位于福建东部、闽江下游及沿海地区，是福建省的省会，政治、文化和交通中心，是海峡西岸经济区中心城市之一，首批对外开放的沿海港口城市之一。三明市位于福建省西部，以中低山和丘陵为主，是新兴的工业化城市。福州市和三明市经济发展存在差异，老龄化程度也有所不同。2015年三明市城镇居民人均可支配收入为27393元，与福州相差7589元，老年人口比重为11.50%，高于福州1.89个百分点（表1）。由此可见三明市经济发展水平低于福州，人口老龄化却比福州严重，属于典型的未富先老地区。通过了解福州市和三明市中老年人养老意愿，有利于了解沿海地区和山地地区养老意愿及影响因素异同。

3 数据来源及样本特征

本次调研主要采用问卷调查方式，调查对象为福州市和三明市年龄在40岁以上的中老年人。为了保证问卷的有效性，调查范围为城市主城区的公园、广场、老年活动中心等中老年人集中场所。分别对福州市和三明市各发放200份问卷，共回收有效问卷384份（福州市188份，三明市196份），回收率达96%。问卷内容包括个人基本信息、家庭情况、经济状况、对养老观念的看法等。

3.1 受访者的基本情况

由表2可知，2个城市受访群体均为男多女少，福州市受访者男女比约为1.27∶1，三明市受访者男女比约为1.28∶1，这是由于在调研过程中男性比女性更愿意与人交流，分享自己关于养老问题的看法;2个城市受访群体中65岁以上的占比最多，其中三明65岁以上的受访者多于福州;大多数受访者都有配偶，三明市无配偶的受访者占比21.9%;文化程度方面，福州受访者多为初、高中及以上学历，而三明受访者多为小学、初中学历;2个城市大多数受访者已退休，三明约有12.24%受访者从未工作过，福州从未工作过的受访者仅有3.19%;受访者退休前工作单位较多样，福州受访者在国企、私企和事业单位工作的较多，三明受访者多在国企工作，占比达42.86%，主要因为三明市国有企业较多，多为重工业;居住方式上，近50%受访者与配偶共同居住，福州受访者中独居者占比14.36%，比三明的独居者多;健康状况方面，福州62.77%的受访者认为自己身体健康，30.85%的受访者认为自己身体健康状况一般，而三明认为自己健康的受访者仅有38.26%，认为自己身体健康状况一般的受访者较多，占受访人数的44.39%。

福州市和三明市的受访者中有1个孩子的占比最多，福州市有3个及以上孩子的受访者占比为11.17%，三明市有3个及以上孩子的受访者占比为17.35%，高于福州市;与子女的居住距离方面，福州市32.45%的受访者与子女住一起，31.91%的受访者与子女同在一个城市，三明市36.22%的受访者与子女同在一个城市，32.14%的受访者与子女住在一起（表3）。

福州市和三明市受访者的经济状况存在一定差异（表4）。福州市受访者月收入在3000元以上的占比最多，三明市的受访者月收入在3001元以上的比例为44.90%，低于福州市;三明市的受访者月收入在1001～3000元的占比为30.10%，高于福州市;大多数受访者都拥有医疗保险，其中福州市96.81%的受访者拥有社会医疗保险，而三明市拥有社会医疗保险的受访者占86.73%，低于福州市。

养老观念方面，福州市和三明市受访者存在差异（表5）。福州市64.36%的受访者对“养儿能防老”持说不清态度，三明市39.29%的受访者对“养儿能防老”持说不清态度;福州市56.38的受访者说不清“子女是父母晚年生活的最大依靠”，三明市认为“子女是父母晚年生活的最大依靠”的受访者占比最多;关于“社区养老能缓解子女养老的压力”这一问题，福州市80.32%的受访者表示赞同，三明市53.57%的受访者持说不清态度。

3.2 受访者的养老意愿

养老意愿的选择上，福州市51.06%的受访者认为社区养老是最理想的养老方式，44.15%的受访者认为家庭养老是最理想的养老方式，4.79%的受访者选择养老机构;而三明市大多数受访者认为家庭养老是最理想的养老方式，选择社区养老的占比14.08%，选择养老机构的受访者仅有2.04%。可见福州市受访者对社区养老有一定了解，持积极态度（表6）。而三明市受访者对社区养老的了解较少，认为社区养老这种模式距离自己较远，同时对养老机构持有一定偏见，坚持“养老机构是有钱人去的地方”，“养老机构都是骗钱的，会遭受虐待”，因此选择家庭养老的比例远高于福州市受访者。

4 养老意愿影响因素分析

由于福州市和三明市受访者养老意愿的选择中养老机构的样本数较少，所占比例极小，在做养老方式回归分析时，显著水平可能无法体现，对这个类别进行剔除。受中国传统思想观念影响，当前大多数中老年人更倾向于家庭养老，因此本文重点探讨中老年人选择社区养老的影响因素，将养老方式的选择设定为选择社区养老和不选择社区养老。

运用二元Logistic回归模型对福州市和三明市中老年人养老意愿的影响因素进行分析，具体自变量和因变量的赋值如表7所示。

4.1 福州中老年人养老意愿影响因素分析

运用SPSS 19.0软件中的二项Logistic回归模型，通过多次二元Logistic回归，逐步剔除不显著变量，并利用方差膨胀因子（VIF）进行多重共线性检验，结果显示1<VIF<10，不存在多重共线性，最终得到模型（表8）。

在受訪者选择社区养老的回归分析结果中，性别、单位性质、健康状况、养儿防老的观点和子女是父母晚年生活的最大依靠等思想观念对受访者社区养老的选择有显著影响（P<0.05）。相对于男性，女性更容易选择社区养老;单位性质上，在党政机关、事业单位和国企工作的受访者更有可能选择社区养老;身体健康状况方面，健康的受访者更容易选择社区养老，健康状况一般和健康状况不太好的受访者选择社区养老的可能性较小;不认同“养儿能防老”的受访者更有可能选择社区养老，对“养儿能防老”持赞同或说不清态度的受访者选择社区养老的可能性较小;就“子女是父母晚年生活的最大依靠”这一问题上，持说不清态度的受访者更有可能选择社区养老。

4.2 三明市中老年人养老意愿影响因素分析

通过多次二元Logistic回归，逐步剔除不显著变量，为避免自变量之间存在多重共线性对回归结果造成干扰，利用方差膨胀因子（VIF）进行多重共线性检验，结果显示1<VIF<10，不存在多重共线性，最终得到回归结果（表9）。

受访者的年龄、健康状况、婚姻状况、健康状况、与子女的居住距离、月收入、对“子女是父母晚年生活的最大依靠”的观点等因素在社区养老的选择上具有统计学差异（P<0.05）。其中年龄与社区养老的选择具有显著正相关，与40～64岁的受访者相比，65岁以上的受访者选择社区养老的可能性越大。相对于无配偶的受访者，有配偶的受访者选择社区养老的可能性较小;认为自己身体健康状况一般的受访者不太会选择社区养老，自认为身体健康的受访者会倾向社区养老;与子女居住的距离这一因素对社区养老的选择有影响，子女住在本市的受访者选择社区养老的可能性较大，和子女住在一起的受访者最不愿意选择社区养老;与月收入在3000元以上的受访者相比，月收入在1001～3000元的受访者更不愿意选择社区养老;“子女是父母晚年生活的最大依靠”这一问题的看法对社区养老的选择有显著影响，其中说不清“子女是父母晚年生活的最大依靠”的受访者更愿意选择社区养老。

5 结论与建议

5.1 结论

运用SPSS 19.0软件对福州市和三明市中老年人养老意愿及影响因素进行对比分析，发现：（1）养老意愿方面，福州市中老年人更愿意接受社区养老和养老机构，选择社区养老的比例超过家庭养老，而三明市大多数中老年人倾向于家庭养老;（2）养老意愿的影响因素上，不同城市存在异同点。不同城市中老年人的健康状况、养老观念都是影响养老意愿的重要因素。对福州市中老年人来说，性别和单位性质对养老意愿的影响也较多;对三明市中老年人来说，年龄、婚姻状况、与子女的居住距离、月收入对养老意愿的影响较多，性别和单位性质对养老意愿的影响并不显著。

5.2 对策建议

5.2.1 倡导积极健康养老，引导城市居民转变养老观念

通过对2个城市养老意愿影响因素的分析发现，健康和养老观念都是影响养老意愿的主要因素。推行普及健康科学知识，根据老年人特点进行有针对性的健康宣传，合理膳食、适量运动、戒烟限酒、心理平衡等健康科普知识，鼓励老年人多参与社会健身活动，培养健康的兴趣爱好，形成良好的养老心态。同时对老年人进行教育宣传，特别是女性群体，由于平时忙于家庭琐碎，对社区和国家的各项政策了解不够，对社区养老和养老机构的发展持保守或反对态度，需要进行引导，转变其传统的只靠家庭养老的养老观念，接受社会化养老[10]。

5.2.2 因地制宜发展社区养老，提供不同层次的养老服务

对福州市这类较发达地区，人们对社区养老抱有积极态度，再加上福州市社区养老已初具规模，需要增加社区养老的服务。由于福州市女性、在党政事业单位、国企工作的中老年人更有可能选择社区养老，可以根据这一群体特点有针对性的养老服务。对三明市這类经济欠发达地区，社区养老服务点较少，人们更偏向家庭养老。需要引进社区养老模式，建立社区养老的试点，大力宣传社区养老，增强老年人对社区养老的信心。由于三明市无配偶、与子女居住较远、收入较低的中老年人更有可能选择社区养老，需要根据这一群体特点提供相应的社区养老服务。

5.2.3 加强对养老服务机构的监管，完善养老服务队伍建设

目前推行的社区养老服务，多为政府支持、社会参与、市场运作，非政府组织承办的运营方式。政府在引进和支持养老服务机构发展的同时，需要加强资格审查和监管，避免影响老年人对养老服务机构的信心。同时完善养老服务队伍建设，养老服务人员要实行培训上岗制度，定期开展培训学习，提升其业务和服务水平[11]。建立健全服务监管制度，增强老年人的幸福感。

参考文献：

[1]陈蓉，王美凤. 经济发展不平衡、人口迁移与人口老龄化区域差异——基于全国287个地级市的研究[J]. 人口学刊，2018，40（3）：71-81.

[2]王佳姝，俞蕾，仇琰，等. 城市社区老年人养老服务需求及影响因素[J]. 中国老年学杂志，2017，37（24）：6236-6238.

[3]罗梦云，梁会刚，董媛媛，等. 641名上海市老年人机构养老意愿及其影响因素[J]. 上海交通大学学报（医学版），2017，37（5）：679-683.

[4]伍海霞，王广州. 独生子女家庭亲子居住特征研究[J]. 中国人口科学，2016（5）：66-77，127.

[5]刘厚莲. 靠谁养老、去哪养老：乡城流动人口养老意愿分析[J]. 人口与发展，2019，25（3）：57-66.

[6]胡斌，朱蓓，刘毅，等. 空巢老年人养老方式选择及影响因素研究——以徐州市为例[J]. 现代预防医学，2018，45（1）：90-94.

[7]肖云，刘晓珍. 低龄老人参与互助养老的意愿及其影响因素[J]. 当代经济，2017（9）：124-127.

[8]龙书芹，风笑天. 城市居民的养老意愿及其影响因素——对江苏四城市老年生活状况的调查分析[J]. 南京社会科学，2007（1）：98-105.

[9]宋雪飞，郭振，姚兆余. 农村老年人养老方式选择及其影响因素分析——基于长三角地区的问卷调查[J]. 开发研究，2015（2）：156-159.

[10]沙国华，王仲君. 城市老年人养老意愿及其影响因素分析——基于苏州的实证研究[J]. 苏州科技学院学报（社会科学版），2015，32（4）：24-30.

[11]陈宁. 我国城市社区养老问题研究[D]. 长春：吉林财经大学，2011.