影响高中思想政治课“三维目标”实现的原因分析

摘 要：高中思想政治课的新课程改革，意图实现指导方针由“双基论”向“三维目标”的转向，符合世界潮流。在“三维目标”实现的过程中，遇到了一系列矛盾和冲突，导致其贯彻落实不彻底。本文基于在云南省某重点高中开展的问卷调查，从教师、学生、教学环境、理论与实践结合四个方面，梳理相关内容，进行原因分析。

关键词：高中思想政治课;三维目标;问卷调查;原因分析

《普通高中思想政治课程标准》的实验稿于2004年颁发实施，2017年迎来了重大修订。十余年来，新课程改革在高中思想政治课程中落地生根，“三维目标”（知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观）也伴随着这一进程不断得以实现。这是教学改革的必然趋势，正如钟启泉指出，“如果说‘双基论’是应试教育的理论温床，那么‘三基论’（三维目标）是素质教育的根本诉求。”[1]但不可否认的是，“三维目标”的实现不会一蹴而就，而是面临着一系列障碍和矛盾，既包括理论层面、制度设计上存在的短板，也包含在教学实践中“水土不服”的现实问题。笔者在云南省某重点高中就这个问题完成了一次问卷调查，基于教师及学生的视角编制并发放了不同的问卷，通过对获得的结果进行梳理分析，整理出影响“三维目标”实现的原因。

对云南省某重点高中的教师和学生开展的问卷调查，基本实现了有效覆盖，达到了预期目标。教师问卷方面，该高中共有10名思想政治课教师，向在位的8名教师发放并回收了有效问卷;学生问卷方面，按照在校文科生总人数428人发放，在任课教师的帮助和监督下，成功回收了397份，覆盖率为92.8%。经过筛选，其中有效问卷为361份，比例为84.3%。教师及学生问卷均包含单选题、多选题及少数可以开放回答的问题。

经过对收集到的结果进行梳理分析，从以下几个方面进行原因阐释。

一、教师层面的原因

（一）教师对“三维目标”缺乏理解认同

对大部分教师来说，要转向以“三维目标”为指导是一个困难的过程。从“双基论”到“三维目标”，教学指导方针经历了一个跨度很大的变化，但在从事高中思想政治课教学的教师中，教龄高、资历老的占到很大一部分，根深蒂固的习惯难以改变。况且高中思想政治课与其它课程不同，担负着思想改造的重任，其“情感、态度和价值观”维度实现的要求很高，正如余文森指出，“情感、态度和价值观是三维目标中最能体现‘以人为本’的目标。”[2]教师只有从思想上首先转变，教学实践才会有起色，但能够成功实现转变的是少数。从调查的情况来看，37.5%的教师认为“三维目标”的内涵难以被充分理解，要依靠其指导实践难上加难。

落实“三维目标”对于提高高考成绩没有出现“立杆见影”的效果，还会占用大量时间和精力，这是教师们动力不足的一個重要原因。教师们以高考成绩为“指挥棒”，但“三维目标”对于高考成绩的提升效果难以明确，87%的教师认为落实“三维目标”与现行高考成绩的评价方式有很大冲突。到底是抓好传统的应试教育，还是选择落实结果不确定的“三维目标”呢？相信大部分教师很快就给出了答案。

（二）教师对课堂教学过程中主体地位的变化较为敏感

在传统高中思想政治课教学中，教师是课堂的主导者，在“双基论”的语境下，教师有着绝对的权威和超然的地位，学生则相对弱势。在“三维目标”的语境下则有很大不同，强调学生是主体，学生积极参与到课堂中，教师与学生进行平等对话，引导学生发展。部分教师对学生七嘴八舌的课堂讨论不太感冒，而学生也对教师的引导态度和方式存有不满。在学生问卷的调查中，只有37.1%的学生对教师的提问方式给予肯定，而提问是最主要的课堂对话方式之一。

（三）教师的知识结构难以满足“三维目标”的要求

在教师问卷中，87%的教师认为实现“三维目标”，需要宽广的知识面。在实际的教学过程中，“三维目标”对于教师知识水平的要求远超“双基论”，不局限于教材内容。在信息大爆炸的时代，想要教好高中思想政治课，必须对“00后”学生的世界观、人生观、价值观比较了解，要对新鲜的事物有充足的好奇心，要对时事政治足够敏感。实际情况是，被调查的教师中，62.5%有十五年以上的教龄，要求教师充分更新知识体系有相当难度。在开放式问题中，部分教师表示自身的知识结构“赶不上趟”，听不懂学生的一些日常用词，难以在课堂上有效沟通。

（四）教师的课堂教学能力不足以贯彻“三维目标”

“三维目标”要求灵活生动的课堂教学，但能够达到这一标准的教师比例非常有限。实际教学过程中，教师们在教学方法的应用上往往“捉襟见肘”。“三维目标”强调采用合作探究、自主活动的教学方式，但在学生问卷的调查中，60%左右对其应用不满意，部分教师对如何应用这两种教学方法缺乏概念，既不掌握理解，也不愿浪费宝贵的课堂时间去尝试。有一部分教龄高的教师能够熟练使用板书，但对多媒体设备的使用水平偏弱，制作不出质量较高的PPT课件。

二、学生层面的原因

（一）学生对高中思想政治课的学习兴趣偏低

“三维目标”的实现高度依赖学习兴趣的提升，但调查发现，仅有7%的学生认为高中思想政治课是自己最喜欢的课程，还达不到高中历史课的四分之一，这个巨大差距具有一定的普遍性，值得教师们反思。实现“三维目标”的前提是学生们主动、充分参与其中，学生们如果缺乏学习的热情和兴趣，那“三维目标”也难以落地。调查显示，课程及教材内容是影响高中生学习兴趣的最主要因素，高中思想政治课的教学内容在吸引学生兴趣方面并没有优势。

（二）学生对不同部分的课程内容重视程度差异大

调查学生对哪一部分知识最感兴趣，发现45.7%的学生选择生活与哲学部分，23%选择政治生活部分，19.4%选择经济生活部分，文化生活部分仅有11.9%的学生选择。在对各部分知识掌握程度的自我评价中，只有3%的学生认为自己对文化生活部分的知识掌握得好。这种课程内部的“偏科”现象，极大影响了“三维目标”的实现，容易造成“三维目标”实现的割裂。

（三）学生的自主学习投入不足

调查显示，只有11.4%的学生认为高中思想政治课的课业负担比较重。但在高中思想政治课成绩水平的自我评价中，有60.1%的学生认为个人成绩一般，8%的学生认为个人成绩差。这说明在被调查的学生中，在高中思想政治课自我学习中投入的精力较少，这也是在文科课程中存在的一个有代表性的现象。

（四）学生对课堂学习过程不够重视

在调查中，学生被要求对“三维目标”各维度的重要程度进行排序，第一位选择“课程学习体验”（即“过程与方法”维度）的只占19.1%，是其余两个维度的一半左右。47.1%的学生认为，课后自己投入的时间和精力是影响考试成绩的最主要因素。通过开放性问题发现，学生们对课堂学习的重视程度不够，对课堂学习的效率不够重视，更寄希望于课后死记硬背。

三、教学环境层面的原因

（一）教学指导方针转型滞后

教师们努力按照“三维目标”变革教学，但现实困难不断涌现。有的教师明确表示：不知道目标评价如何界定，通向“三维目标”要分哪几步走，每一步走到哪里才算完成？”教学指导方针只是说明“三维目标”的大方向，但未说清如何测量各个环节的实现程度，缺乏量化标准，对实际教学也缺乏指导意义。

（二）教学评价方式对“三维目标”缺乏支持

在调查中，75%的教师认为“三维目标”较“双基论”更符合教学实际，87.5%的教师同意“三维目标”对提高学习兴趣有幫助。但有教师直言不讳指出，“课时、考试、内容上存在矛盾”，也有学生指出“首先要应付考试，然后才能谈人生”。高考是“指挥棒”，但其考查方式偏向于“双基论”发挥优势，基础扎实才有望考高分，知识点记得牢才能答题。正如有学生指出“总是为了考试而学习，对自己的情感、态度、价值观的转变没什么帮助”。教师在落实“三维目标”上的投入难以反映到高考成绩的提高上，部分教师认为要对学生负责，在落实“三维目标”上“走过场”也就不奇怪了。

（三）“三维目标”的精神实质没有在教材中充分体现

新课程改革已开展十余年，所有接受调查的教师都认为教材有亟待完善之处。有教师认为“教材面面俱到的编写应该改变，保持教师对教育的激情有利于更好落实‘三维目标’，‘三维目标’本身没问题”。对教材发生的变化，有教师指出“逻辑体系更加混乱”、“个别地方逻辑不严谨，提法欠妥当”。学生中也有不少反馈意见，有学生认为“教材编得不棒，教师强行让大家听懂，教师比较累”。推进“三维目标”应该对教材内容精简优化，促使学生减负，提升学习兴趣，花更多时间在形式灵活的课堂教学上。实际情况是，新课程改革以后的教材增加了不少内容，提高了教学的负担，不利于“三维目标”的实现。

四、理论与实践结合方面的原因

（一）“三维目标”理论脱离实践的情况较为突出

“三维目标”理论本身有待完善，有学者就认为：“新课改‘三维目标’在理论上相当混乱。”[3]在调查中，50%的教师认为“三维目标”理论与教学实践脱离，对教学的促进效果有限，对学生帮助不大。62.5%的教师认为按照“三维目标”进行教学设计很困难。在调查中，教师普遍认为“三维目标”落实难，理论脱离实际，如果硬要按照“三维目标”讲课授课，难以完成教学任务。《普通高中思想政治课程标准》在2017年完成修订，但高中思想政治课教学的实践要求日新月异，如果“照本宣科”，必将扩大理论与实践的裂隙。

（二）“三维目标”实现的过程存在割裂现象

割裂现象本就存在于“三维目标”之中，是“三维目标”自身的“痼疾”，而在落实过程中，这种割裂现象容易被放大。在调查中，87.5%的教师认为“三维目标”存在部分被割裂。而学生对于“三维目标”中“过程与方法”维度的重视程度也十分低下。在实际的教学中，重视“两维”或“一维”，轻视其余，无法兼顾的现象较为突出。只重视“知识与技能”维度，还原“双基论”教学的现象也非常普遍。

（三）落实“三维目标”缺乏详细的指示

在调查中，大部分教师表示，实现“三维目标”缺乏指示。“三维目标”是理论与实践的结合，如“情感、态度和价值观”维度就很抽象，究竟教学中要做到什么，做到什么程度才算实现？其实并没有官方权威而明确答案。“过程与方法”维度的衡量缺乏具体的标准，教师们多数时候是自行私下摸索，至于是否已经达到预期，同样只能自我评价，象征意义大于实际意义。

参考文献

[1]钟启泉.打造教师的一双慧眼——谈“三维目标”教学的研究[J].上海教育科研，2010（02）：4-7.

[2]余文森，从三维目标走向核心素养[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（01）：11-13.

[3]王策三，“三维目标”的教学论探索[J].教育研究与实验，2015（01）：1-11.

作者简介：汤力，女，现任职于云南省大理市下关第一中学，担任高中思想政治课教师，2013年参加工作。本科毕业于西南大学思想政治教育专业，硕士研究生毕业于西南大学思想政治教育专业。