不同入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折的效果对比

陈德志

【摘要】目的：比较使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术与肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折的效果。方法：选取近几年平坝区人民医院收治的80例肱骨干中下段骨折患者作为研究对象。随机将这些患者分为前外侧组和后侧组。为前外侧组患者使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗。为后侧组患者使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗。然后比较两组患者的各项临床指标。结果：后侧组患者手术持续的时间短于前外侧组患者，其桡神经损伤的发生率低于前外侧组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：与使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术相比，使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折可缩短手术持续的时间，降低患者发生桡神经损伤的几率。

【关键词】肱骨干中下段骨折;手术;前外侧入路;后侧入路

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-7225（2019）13-0007-01

Abstract：Objective： to compare the anterolateral approach to using the humerus plate screw fixation and humerus back into the road plate screw fixation for the treatment of middle segment to shaft of humerus fracture method： select pingba in recent years， people's hospital treated 80 patients with fracture of shaft middle section as the research object The patients were randomly divided into anterolateral group and back to anterolateral group anterolateral approach to patients with humerus plate screw fixation for treatment For the back way back into the group of patients with humerus plate and screw internal fixation for treatment Clinical indicators of patients was compared between the two groups results： the duration of the back group of patients with shorter than anterolateral group of patients， the incidence of the radial nerve damage is lower than the anterolateral groups， statistically significant difference （P < 0.05） conclusion： the anterolateral approach to using the humerus plate and screw internal fixation， compared to using the humerus back into the road plate and screw internal fixation treatment of middle segment to shaft of humerus fractures can shorten the duration of the operation， reduce the incidence of cases of radial nerve injury

Keyword：Fracture of the lower middle of the humeral shaft; Surgery; Anterior lateral approach; Back into the road

肱骨干骨折是指肱骨外科颈下2cm至肱骨髁上2cm间发生的骨折[1]。该病是临床上比较常见的一种疾病。大部分肱骨干骨折患者发生骨折的部位均为肱骨干中下段。使用钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折的效果较好。使用钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折时手术的入路主要有肱骨前外侧入路及肱骨后侧入路。为比较使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术与肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折的效果，平坝区人民医院将近几年收治的肱骨干中下段骨折患者分为两组，对两组患者分别使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术与肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗，并将两组患者治疗后的临床指标进行对比。

1资料与方法

1.1一般资料

本文的研究对象为2014年1月至2016年6月期间平坝区人民医院收治的80例肱骨干中下段骨折患者。随机将这些患者平均分为前外侧组和后侧组。前外侧组中有男性患者26例，女性患者14例;其年龄为18～65岁，平均年龄为（42.8±4.2）岁。后侧组中有男性患者27例，女性患者13例;其年龄为19～63岁，平均年龄为（42.5±4.6）岁。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

为前外侧组患者使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗。具体的方法是：对患者进行臂丛神经麻醉。协助患者取仰卧位。在肱骨骨折近端前外侧做切口，在肱肌与肱桡肌间显露桡神经，游离桡神经。探查骨折的情况，清除血肿。对骨折部位进行复位。使用钢板固定骨折部位。确认固定效果良好后，缝合切口。为后侧组患者使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗。具体的方法是：对患者进行臂丛神经麻醉。协助患者取健侧卧位。在患者上臂下段1/3处后方正中作切口。纵向切开肱三头肌，充分顯露骨折部位。探查骨折的情况，清除血肿。对骨折部位进行复位。使用钢板固定骨折部位。确认固定效果良好后，缝合切口。对两组患者均在术后使用3～5天的抗生素进行抗感染治疗[2]。术后根据患者身体康复的情况让其尽早进行功能锻炼。

1.3观察指标

观察并记录两组患者术中的出血量、术后住院的时间、骨折愈合的时间、手术持续的时间及桡神经损伤的发生情况。术后1个月使用肘关节HSS评分表评价两组患者肘关节的功能。患者的评分越高，表示其肘关节的功能越好。

1.4统计学处理

本次研究的数据均采用SPSS18.0统计软件进行处理，计量资料用均数±标准差（sx±）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

两组患者术中的出血量、术后住院的时间、骨折愈合的时间及术后HSS评分相比，差异无统计学意义（P>0.05）。后侧组患者手术持续的时间短于前外侧组患者，其桡神经损伤的发生率低于前外侧组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

肱骨干骨折是临床上最常见的骨折类型之一。据统计，肱骨干骨折患者占所有骨折患者的1%～3%。近几年，随着内固定器械和内固定技术的飞速发展，使用手术疗法治疗肱骨干骨折的效果日益提高[3]。钢板螺钉内固定术是临床上治疗肱骨干骨折的经典疗法。使用钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折时手术入路方式主要有肱骨前外侧入路及肱骨后侧入路。本次研究的结果显示，使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗的后侧组患者，其手术持续的时间短于使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术进行治疗的前外侧组患者，其桡神经损伤的发生率低于前外侧组患者。这是因为，使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折时无需显露桡神经，可减少手术对桡神经的损伤。同时，由于肱骨干中下段后方骨面较平，因此在肱骨后方放置钢板更容易[4]。总之，与使用肱骨前外侧入路钢板螺钉内固定术相比，使用肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折可缩短手术持续的时间，降低患者发生桡神经损伤的几率。

参考文献

[1]胡国东，赵福龙，王雪飞，等.肱骨干中下段骨折前外侧与后侧手术入路的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（1）：28-30.

[2]吴畏，汪海波.加压钢板及螺钉前外侧与内侧入路修复肱骨中下段骨折：疗效及安全性评价[J].中国组织工程研究，2015，14（31）：5011-5015.

[3]王化齐，曹善友.肱骨远端骨折前外侧入路与后侧入路临床疗效分析[J].白求恩医学杂志，2015，17（4）：402-403.

[4]董向辉，马维强，薛鹏翔，等.肱骨干不同部位骨折手术入路选择[J].中外健康文摘，2012，9（24）：15-17.

（平壩区人民医院 贵州 安顺 561199）