蓟马类害虫在不同品种芒果上的种群动态及寄主选择性

丁春霞 史梦竹 李建宇 杨红利 郑丽祯 傅建炜 尤民生

摘 要：【目的】蓟马是芒果的主要害虫，明确不同品种芒果上蓟马的种群发生动态和消长规律，探讨蓟马类害虫对不同芒果品种的选择性，为有效防控芒果蓟马奠定基础。【方法】采用目测和抖网法对4种芒果品种上的蓟马发生情况进行连续一年的田间种群动态调查，并采用叶蝶法进行蓟马对不同芒果品种的室内选择性研究。【结果】在芒果园调查到的蓟马种类主要有花蓟马Frankliniella intonsa Trybom、黄胸蓟马Thrips hawaiiensis Morgan和茶黄蓟马Scirtothrips dorsalis Hood。芒果蓟马种群发生数量先逐渐上升后下降，发生高峰期集中在4月中旬到6月下旬。芒果园3种主要蓟马均在凯特芒果上发生种群数量较大，季芒品种上发生量最低。室内选择性试验也表明，蓟马喜食凯特芒果叶片，而对季芒芒果叶片的选择性较低。【结论】芒果蓟马发生高峰期在4月中旬到6月下旬，且在凯特芒果上发生严重，在季芒上发生量轻，说明芒果品种影响芒果蓟马发生，不同品种芒果的抗虫性水平存在差异。研究结果为芒果品种对蓟马类害虫的抗性评价以及芒果蓟马的预测预报和综合防治提供依据。

关键词：蓟马;芒果品种;种群动态;抗虫性

中图分类号：S 435文献标识码：A文章编号：1008-0384（2019）08-947-05

Abstract：【Objective】 Population dynamics and host selection of thrips， the main pest infesting mango trees， were studied for effective control measures. 【Method】 The population change and feeding preference of Frankliniella intonsa Trybom， Thrips hawaiiensis Morgan， and Scirtothrips dorsalis Hood on 4 varieties of mango cultivars， were monitored by visual observations and a shaking net method in orchards and leaf butterfly method was used to study the selection of different mango varieties by thrips in laboratory. 【Result】During a year， the number of thrips in the mango orchards increased gradually to reach a peak in mid-April to late June followed by a decline. Among the mango cultivars， the pest population was the highest on Kaite and lowest on Jimang. The same trend exhibited in the laboratory as well. 【Conclusion】The population patterns indicated that thrips were attracted to mangoes depending upon the variety of the fruit trees.

Key words：thrips; mangoes; population dynamics; resistance

0 引言

【研究意義】芒果Mangifera indica.是一种重要的热带水果，在我国，其种植面积和产量都排在热带水果的前五位[1]。近年来，随着海峡两岸农业交流与合作深化，两岸农产品贸易扩大，台湾果树品种的广泛引进，台湾芒果在大陆的栽培面积不断扩大，为害芒果的蓟马种类越来越多，种群数量逐年上升，为害程度越来越严重，蓟马已成为芒果生产最主要的害虫[2-3]。芒果蓟马的种类主要包括茶黄蓟马Seirtothrips dorsalis、黄胸蓟马Thrips hawailensis、华简管蓟马Haplothrips chinensis、花蓟马Frankliniella intonsa、红带滑胸针蓟马Seirtothrips rubroinctus、威岛蓟马Thrips vitoriensis、色蓟马Trips coloratus等种类[4-5]。当前，蓟马类害虫的防治主要以使用化学农药为主[6-7]，但化学农药长期使用导致天敌数量减少、蓟马抗药性增加和环境污染等系列问题[8]。

【前人研究进展】植物的抗虫性是植物在进化过程中形成的对害虫危害所产生的一定程度的抗生、避害或耐害的生态适应性。利用品种抗虫性来控制蓟马为害，是探索解决果树蓟马为害的有效途径之一[9]。在相同的外界条件下，抗虫品种比感虫品种能减轻虫害或者免受虫害[10-12]。并且昆虫种群在同种寄主的不同品种上的消长规律也能够反映植物的抗虫性差异，韩冬银等[3]调查了海南芒果蓟马种群的活动和消长规律，于法辉等[13]通过不同色板诱集测定了柑橘园蓟马的活动情况，研究结果表明不同蓟马种类、不同寄主及相同寄主不同品种的蓟马种群动态差异较大。【本研究切入点】关于芒果品种对蓟马的抗虫性未见报道。【拟解决的关键问题】本研究系统监测了4种芒果品种上的蓟马种群一年的发生情况，以期明确蓟马类害虫在不同品种芒果上的种群活动和消长动态，为探讨芒果品种对芒果蓟马类害虫的抗性以及芒果蓟马的预测预报和综合防治提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验品种与地点

试验地设在福建省福清市东张镇台湾果树种植园（琳鹏现代农业有限公司基地）（N 25°24′44.38″，E 119°14′56.95″），海拔57 m，果树种植面积15 hm2;芒果品种为凯特（KT）、四季（SJ）、金煌（JH）、季芒（JM）;株高2.0～2.5 m。试验期间果园管理均为常规管理。

1.2 试验方法

1.2.1 田间调查

2009年11月至2010年10月，每隔15 d调查1次，调查时，在试验小区内随机选取上述4个不同品种中生长良好、树势均一、健康的芒果树各5棵，每棵树按东、南、西、北、中5个方位，每个方位选择两个枝条，采用目测法和抖网法收集芒果枝条的昆虫，带回实验室，鉴定蓟马种类并记录数量。

1.2.2 室内选择性测定方法

用打孔器分别打取直径2 cm的凯特、四季、金煌、季芒等4个不同芒果品种的叶碟，将4个品种芒果的叶碟同时放入培养皿中（直径为15 cm），4个品种叶片按十字型交互排列于培养皿中，用吸虫器吸取花蓟马幼虫40头，置于培养皿内，用纱布封口，盖上培养皿盖子。4 h后观察每个叶蝶上的蓟马虫数，每组合5次重复。

1.3 数据处理

利用 SAS 8.0软件对试验数据进行统计与分析，蓟马对不同芒果品种的选择差异分析采用Duncan′s 新复极差法进行显著性检验。

2 结果与分析

2.1 蓟马在不同品种芒果树上的田间种群发生动态

本研究中，在芒果园调查到的蓟马种类主要有花蓟马Frankliniella intonsa Trybom、黄胸蓟马Thrips hawaiiensis Morgan和茶黄蓟马Scirtothrips dorsalis Hood。

花蓟马在不同芒果品种上的发生动态如图1所示。不同芒果品种上花蓟马的发生动态趋势基本一致，在发生盛期，花蓟马在凯特（KT）芒果上的种群发生数量最大，在四季（SJ）芒果上的种群数量次之，在季芒（JM）上的发生数量最小。从同一品种芒果蓟马发生动态可以看出，4月初到6月中旬为花蓟马的发生高峰期，凯特芒果上最大虫口数量达每百叶84.2头，之后逐渐减少，从6月底到12月中旬花蓟马的发生量维持在一定的水平，种群动态变化不大，从12月底到翌年3月初田间花蓟马种群数量极低。

黄胸蓟马在不同芒果品种上的发生动态趋势如图2。5月份为黄胸蓟马的发生高峰期，在不同品种间凯特（KT）芒果、金煌（JH）芒果上的种群发生量较大，在凯特芒果上的发生数量最高可达百叶150.0头;四季（SJ）芒果上黄胸蓟马的发生量次之，季芒（JM）最轻，仅为百叶53.0头。黄胸蓟马在不同品种上的种群发生动态与花蓟马的发生动态基本一致，发生高峰期为4月初到6月中旬，从6月底到12月中旬其发生量变化不大，从11月底到翌年3月初田间发生量较少，在田间几乎看不到黄胸蓟马的发生。

茶黄蓟马在不同芒果品种上的种群发生动态差异如图3。茶黄蓟马在凯特（KT）、金煌（JH）、四季（SJ）、季芒（JM）等4个品种上发生趋势变化较大，但总体发生数量都比较少，百叶虫口密度最大仅为17头。茶黄蓟马在4个芒果品种上的发生趋势基本一致，3月初芒果抽嫩芽时开始发现茶黄蓟马，但数量不大，之后数量逐渐增加，进入4月底茶黄蓟马百叶虫口密度已达15头左右，之后发生量变化不大，7月中旬虫量开始下降，到8月底达最低水平，9月中旬至10月底虫量有所回升，之后逐渐减少， 12月底虫口数量几乎为0，一直到翌年3月初才始见茶黄蓟马。

2.2 田间蓟马发生盛期对不同品种芒果的选择性差异

在蓟马发生盛期，黄胸蓟马在凯特（KT）芒果和金煌（JH）芒果上的发生量显著高于在四季（SJ）芒果和季芒（JM）芒果上的发生量，差异显著;而茶黄蓟马整体发生量偏低，但是对凯特芒果表现出较强的偏好性，发生量显著高于在其他3个芒果品种上的发生量;花蓟马也是在凯特芒果上发生最为严重，虫口发生量较季芒芒果上的差异显著，与四季芒果、金煌芒果的发生量差异不显著（图4）;3种蓟马在季芒芒果上的发生量均是最低，说明季芒芒果对蓟马具有一定的抗虫性。

图4 蓟马对不同品种芒果的选择性差异

Fig.4 Feeding preferences of thrips on varieties of mango

注：图中无相同小写字母表示差异显著（P<0.05）。图5同。

Note： Different lowercase letters indicate a significant difference at P<0.05.The same as Fig. 5.

2.3 蓟马对不同品种芒果的室内选择性

蓟马对不同品种芒果室内选择研究结果表明，芒果3种主要蓟马花蓟马、黄胸蓟马和茶黄蓟马均喜食凯特芒果的叶片，对其选择性显著高于对其他3个品种的选择性;而芒果蓟马对季芒品种的选择性较弱，且选择季芒叶片的蓟马数量显著低于其他3个品种;花蓟马和黄胸蓟马对四季芒果和金煌芒果的叶片的选择性差异性不明显，茶黄蓟马更喜食金煌芒果叶片（图5）。

3 讨论与結论

芒果蓟马种群动态调查表明，在供试果园发生的蓟马种类主要有花蓟马、黄胸蓟马和茶黄蓟马。从3 月初至7月末，芒果蓟马种群动态表现为先逐渐上升后下降，发生高峰期集中在4月中旬到6月下旬。这可能是因为此时间为芒果的抽芽期和开花期，蓟马主要为害芒果幼叶、幼果，同时蓟马为嗜花性昆虫，且适宜的温度为蓟马的大量繁殖提供了有利的条件。本研究通过田间调查研究了不同品种芒果蓟马的种群动态，这与韩冬银等[3]和邢楚明等[14]研究的海南芒果园蓟马种群数量变动规律基本一致。其中，芒果蓟马种群数量在6月5日急速下降，这与调查前一周持续降雨有关，有研究表明大雨可导致蓟马种群数量急剧下降[15]。

蓟马在不同品种芒果上的发生情况研究表明，芒果品种影响芒果蓟马的发生，说明不同品种对芒果蓟马的抗性水平不同。在蓟马发生盛期，不同芒果品种间蓟马发生量存在一定差异，黄胸蓟马在田间不同芒果品种上的发生量：凯特>金煌>四季>季芒，花蓟马的发生量为：凯特>四季>金煌>季芒，茶黄蓟马的发生量为：凯特>金煌>四季>季芒。在4个不同芒果品种中，凯特芒果上蓟马发生最为严重，季芒最轻;室内选择性试验也呈现相同的结果。品种间的抗虫性差异受多方面因素的影响，植物与害虫之间的关系非常复杂，抗虫能力与植株自身的物理化学特性有关[16-17]，而且受环境影响[18-19]。因此，抗虫品种季芒芒果的抗虫性机理还有待于进一步研究。

应用抗虫品种作为害虫综合治理的一部分，具有减少害虫数量、减少化学农药的使用，减低对环境的污染等优点，应用前景广泛，便于推广。结合芒果蓟马发生动态，筛选抗芒果蓟马品种，明确不同芒果品种对芒果蓟马的抗性，有利于芒果品种的合理布局和芒果蓟马类害虫的科学防控。

参考文献：

[1]李建宇， 董铁生， 傅建炜， 等.芒果园地面节肢动物群落的组成与结构[J].福建农业学报， 2012， 27（1）： 60-66.

LI J Y， DONG T S， FU J W， et al.Composition and Structure of the Arthropod Community in the Mango Field[J].Fujian Journal of Agricultural Sciences， 2012， 27（1）： 60-66.（in Chinese）

[2]高愛平， 陈业渊， 朱敏， 等.中国芒果科研进展综述[J].中国热带农业， 2006（6）： 21-23.

GAO A P， CHEN Y Y， ZHU M， et al.Review on research progress of mango in China[J].China Tropical Agriculture， 2006（6）： 21-23.（in Chinese）

[3]韩冬银， 邢楚明， 李磊， 等.海南芒果蓟马种群的活动及消长规律[J].热带作物学报， 2015， 36（7）： 1297-1301.

HAN D Y， XING C M， LI L， et al.Population Activities and Occurrence Dynamics of Thrips in Mango Orchard[J].Chinese Journal of Tropical Crops， 2015， 36（7）： 1297-1301.（in Chinese）

[4]罗永明， 彭正强， 金启安.海南岛芒果树害虫种类与分布[J].热带作物学报， 1996， 17（2）： 52-62.

LUO Y M， PENG Z Q， JIN Q A.Species and distribution of mango tree pests in Hainan[J].Chinese Journal of Tropical Crops， 1996， 17（2）： 52-62.（in Chinese）

[5]黄华， 牛黎明， 韩冬银， 等.海南岛芒果蓟马种类调查研究[J].生态科学， 2010， 29（4）： 385-389.

HUANG H， NIU L M， HAN D Y， et al.Investigations on mango thrips in Hainan Island[J].Ecological Science， 2010， 29（4）： 385-389.（in Chinese）

[6]付步礼， 唐良德， 邱海燕， 等.黄胸蓟马高效低毒防治新型药剂的筛选[J].果树学报， 2016， 33（4）： 473-481.

FU B L， TANG L D， QIU H Y， et al.Screening of high effect and low toxicity insecticides for controlling Thrips hawaiiensis （Morgan）[J].Chinese Journal of Fruit Science， 2016， 33（4）： 473-481.（in Chinese）

[7]李强， 付步礼， 夏西亚， 等.溴氰虫酰胺对香蕉田间黄胸蓟马的药效及其残留规律[J].农药学学报， 2017， 19（6）：723-728.

LI Q， FU B L， XIA X Y， et al.Efficiency of cyantraniliprole on Thrips hawaiiensis and its residue behaviour in banana field[J].Chinese Journal of Pesticide Science， 2017， 19（6）：723-728.（in Chinese）

[8]付步礼， 刘俊峰， 邱海燕， 等.海南省香蕉黄胸蓟马田间种群的抗药性监测[J].应用昆虫学报， 2016， 53（2）：403-410.

FU B L， LIU J F， QIU H Y， et al.Monitoring insecticide resistance in field populations of Thrips hawaiiensis （Morgan） in Hainan[J]. Chinese Journal of Applied Entomology， 2016， 53（2）：403-410.（in Chinese）

[9]庞洪翠， 姜灵， 贾彦霞.不同辣椒品种对西花蓟马的生化抗性机制[J].江苏农业科学， 2017， 45（24）： 92-95.

PANG H C， JIANG L， JIA Y X.Biochemical resistance mechanism of different pepper varieties to Frankliniella occidentalis[J].Jiangsu Agricultural Science，2017， 45（24）： 92-95.（in Chinese）

[10]金珊， 孫晓玲， 陈宗懋， 等.不同茶树品种对假眼小绿叶蝉的抗性[J].中国农业科学， 2012， 45（2）： 255-265.

JIN S， SUN X L， CHEN Z M， et al.Resistance of different tea cultivars to Empoasca vitis Gthe[J].Scientia Agricultura Sinica， 2012， 45（2）： 255-265.（in Chinese）[11]张觉晚， 王沅江， 黄亚辉.茶树抗虫品种资源调查及抗性机制研究[J].茶叶通讯， 1994 （1）： 2-6.

ZHANG J W， WANG Y J， HUANG Y H.Investigation on insect resistance resources and mechanism of tea[J].Tea Communication， 1994 （1）： 2-6.（in Chinese）[12]吴梅香， 蒋振环， 李雯琳.3个菜用大豆品种对烟粉虱的抗虫性[J].亚热带农业研究， 2013， 9（1）：19-23.

WU M X， JIANG Z H， LI W L.Resistance of 3 cultivars of vegetable soybean to Bemisia tabaci （Gennadius）[J].Subtropical Agriculture Research， 2013， 9（1）：19-23.（in Chinese）[13]于法辉， 夏长秀， 李春玲， 等.不同色板对柑橘园蓟马的诱集效果及蓝板的诱捕效果[J].昆虫知识， 2010， 47（5）： 945-949.

YU F H， XIA C X， LI C L， et al.The attractiveness of different colors to thrips in citrus orchards and the trapping effect of blue sticky card[J].Chinese Bulletin of Entomology， 2010， 47（5）： 945-949.（in Chinese）[14]邢楚明， 韩冬银， 李磊， 等.蓟马在芒果园田间的时空动态[J].环境昆虫学报， 2017， 39（6）： 1358-1265.

XING C M， HAN D Y， LI L， et al.Spatio-temporal dynamics of thrips in mango orchard[J].Journal of Environmental Entomology， 2017， 39（6）： 1358-1265.（in Chinese）[15]蔡蓉宁， 黄森泰， 陈道德.甘蔗蓟马初步研究[J].甘蔗糖业， 1992 （3）： 22-24.

CAI R N， HUANG S T， CHEN D D.A preliminary study on sugarcane thrips [J].Sugarcane and Canesugar， 1992 （3）： 22-24.（in Chinese）[16]王树昌.76个芒果品种/种质对三种嫩梢害虫抗性评价[D].广州：华南热带农业大学， 2004.

WANG S C.Evaluation for mango varietal resistance to 3 species of insect Pests on tender shoot among 76 varieties/germ[D].Guangzhou： South China Tropical Agricultural University， 2004.（in Chinese）[17]曹春玲， 刘永强， 吴胜勇， 等.烟蓟马对不同葡萄品种的选择性及与主要影响因素的相关性[J].植物保护， 2015， 41（1）： 68-73.

CAO C L， LIU Y Q，WU S Y，et al.Host plant selectivity and relevance of main influence factors of Thrips tabaci on different varieties of table grapes[J].Plant Protection， 2015， 41（1）： 68-73.（in Chinese）[18]尹炯， 罗志明， 黄应昆， 等.甘蔗蓟马种群动态及其在不同品种甘蔗上为害情况[J].应用昆虫学报， 2015， 52（6）： 1438-1443.

YIN J， LUO Z M， HUANG Y K，et al.Population dynamics of sugarcane thrips （Fulmekiola serrata） and the degree of damage inflicted by these on different sugarcane varieties[J].Chinese Journal of Applied Entomology， 2015， 52（6）： 1438-1443.（in Chinese）

[19]MAUCH-MANI B， BACCELLI I， LUNA E， et al， Defense Priming： An Adaptive Part of Induced Resistance[J].Annual Review of Plant Biology， 2017， 68（1）：42916-41132.

（责任编辑：林海清）