“屁”论文引发热议：

张永彪

题日设计

阅读下面的材料，根据要求写作。

近日，话题“硕士毕业论文研究屁”登上热搜榜第四名，这源于一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文。此“屁”论文非彼“屁”论文，它写于2007年。彼时，作者华中师范大学社会学在职硕士高建伟凭借这篇论文通过硕士论文答辩，并被评为“优秀”。这篇论文通过文献分析、引经据典，把屁的发生学、在不同时代的纵向发展、背后的社会含义呈现出来。这一研究另辟蹊径，在重复性研究泛滥的情况下显得尤为珍贵，对社会有一定的启发意义。其论文指导老师也很欢迎这种来源于生活、有人文关怀的选题。

多元时代，“屁的研究”容易引发多元解读。有人说，作为象牙之塔的大学，论文选题当以能体现一定学术研究意义为上，“屁”的研究纯属哗众取宠;有人说，衡量一篇论文有无价值，不在于选题的大小，更多地应看作者的态度;有人說，如此分歧体现了大众话语与学术话语之间仍然存在差异……

作为新时代的青年，你对此有怎样的认识和感想？请联系现实生活，写一篇作文，阐述你的看法。要求选好角度，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭;不少于800字。

审题指导

这是一道以社会现象为材料的任务驱动型作文题，富有时代感和针对性。不论是作为生活现象的“屁”，还是毕业论文的“屁的研究”，这个话题学生都不会陌生。创作毕业论文是一项心智技能，对劳动的关注也寄托着青年学子对生活的向往、对生命的热爱、对人生的思考。对于大学毕业论文炒作的新闻，既符合互联网时代文化发展的趋势，也对人们价值观、人生观、道德观的养成提出了考验。这样的命题紧扣学生生活而又不囿于校园，能够激发兴趣，同时培养对社会人生、价值养成和处事方式的理性思考，符合高考作文命题的一贯要求。

本题设计立足现实，突出情景设计，紧扣“立德树人”的教育方针，紧跟2019年高考作文趋势。与全国课标I卷的“热爱劳动，从我做起”、全国课标Ⅱ卷的“青年与国家”、北京卷的作文②“2019年的色彩”等作文命题思路相类似，都旨在通过对社会生活发表评价意见，体现辩证思维的态度和理性认知的素养，树立正确劳动观。

立意点拨

审读材料，感知大意，可以从“屁的研究”引发公众热议的前因后果等确定角度，探究深意。依此，可以确定多重立意，如：

从作者创作论文的本质认识。这位同学的毕业论文没有选择那些司空见惯的论题，而是另辟蹊径，体现了鲜明的个性特征。他的论文也没有止于简单的就事论事，而是运用社会学的理论对“屁”进行分析，展现了新奇的立意。由此，可围绕“创新”话题展开讨论：可以阐述主动创新与社会发展的关系，也可思考创新意识对实现个人价值的意义;可以表达对“创新赢得未来”的认识，也可以阐述“创新是一种智慧”的道理……

从旁观者围观的态度思考。网友之所以嗤之以鼻，根本在于对学术研究相关知识的了解欠缺。这样的态度代表了一种陈旧的观念、鄙陋的思维。依此角度，可以站在文明创建的立场思考包容与时代进步的相互关系，也可以反省解放思想、更新观念在现实中遭遇的问题;可以此警醒人们，划分地界、唯我独尊是阻止文明发展的藩篱;也可以深刻反思多元时代、多元价值、多元评判的价值所在等。

从论文伺以被评“优秀”的原因解读。当前的许多毕业论文容易陷入对某种“高大上”主题的路径依赖之中而缺少自己的发现。这篇论文选题源于生活，在别人习以为常的事物上挖掘出“新”来，体现了对于身边现象的观察和洞悉能力。“屁”的研究再度火热，或让人们思考，生活处处皆学问，如伺才能挖掘出细微背后的真章？或让世人反省，面对平凡的生活现象，怎样提升生命的质量？或给社会启示，坐得了冷板凳才能做厚“浅”学问;或对青年示范，“摒除浮躁，大有可为”。

通过整体审视，面对公众热议，作者导师却给予高度评价，这个现象的背后体现着学术界怎样的思想导向？进而反思当前学术研究的正确发展方向和学术环境未来的前景;当然，也可以讨论面对学术不端现象，导师的评定能否实现期许的导向，等等。

行文时，可以根据材料积累的多寡及擅长选择适合的文体，学习引用名言，有意打造亮点，增光添彩。

立意参考

学术创新的“浊流”与“清风”;学术研究的“怪”与“创新”;创新的眼光与勇气;包容的精神与文明的发展;做学问的实干精神与投机心理;华而不实与言之有物;敬畏，学术研究应有的姿态，等等。

病文展示

多元时代多元价值

以短句入题，响亮有力。但文中并没有谈“多元时代，多元价值”，而只是交代了观点产生的时代背景，典型的文不对题。根据文中内容换一个表达的角度，即能解决这个问题。

时隔数年，这篇关于“屁”的研究再度走红，既折射出人们的娱乐需求，也反映出大众话语与学术话语之间存在着一定差异。其实，多元时代、多元价值，对于那些另类、冷门现象，见怪不怪，方为常态。

概述材料入题，简洁利落，但在对材料内容的评析上有所欠缺，“也反映出人们看问题的角度存在着一定差异”，标的不明，指向模糊。既与“多元时代、多元价值”没有对应，又与“见怪不怪，方为常态”缺乏关联。

有人说，“外行看热闹，内行看门道”，在一些人看来没有意义甚至嗤之以鼻的选题却并非没有学术研究的价值。正如对“屁”的研究，这篇论文以小见大，从生活现象深究社会文化，进而揭示文化现象发展的复杂机制，虽然可能卑之无甚高论，但也的确算得上是内容充实了。

“参差形态，方为幸福之源。”观念的落后、思想的守旧使得一些人目光短浅，见识鄙陋。长期以来，人们习惯了论文主题就必须“高大上”，必须具有“实用性”。正是戴着这样的有色眼镜，他们先入为主，一看论文题目就想当然地以为难登大雅之堂。社会进步需要大度包容、理性以待，划地为界、唯我独尊是阻碍文明发展的藩篱。对于这般新生事物，舆论更应欢迎也鼓励类似声音的出现！

从围观者“嗤之以鼻”的角度人手，探究渊源驳立结合，说理本身具有说服力，但在“立”的表述上语言烦琐，详略不当。应该明确点出论文的价值和应采取的态度，以增强说服力。

“生活处处皆学问，细微之处见真章。”这篇研究“屁”的论文并非“娱乐至死”的恶搞产物，而是观照现实的严肃学术成果，它切口小、选题精，但覆盖了很多以往的知识盲点，给社会以启发。挖掘日常生活背后的深厚学问，这何尝不是有价值的研究？

达尔文评价自己一生：“我既没有突出的理解力，也没有过人的机智，只是在观察那些稍纵即逝的事物并对其进行精细观察的能力上，我可能在普通人之上。”他的自谦之语，道出了他的成功在于抓住最平常的生活现象不放。能在最平凡的生活现象处，做出大学问，将小事做大、将大事做小需要严肃认真的“匠心”，需要一种求实的态度、一种笃行的精神。“博观而约取，厚积而薄发”，坐冷板凳、做厚学问说的就是这个道理。

从论文研究日常生活的角度切入，挖掘本质探寻价值，体现了严谨的思维逻辑，引用名言用意很好，但之后的分析卖弄文采，有喧宾夺主、游离中心之嫌。应该紧扣问题，简明有力地点题，并附之以事例论证。

这位同学非常幸运，遇到了慧眼识金的导师！当下，毕业论文抄袭成风，作弊现象层出不穷。许多论文陷入了对某种“高大上”主题的路径依赖之中而缺少自己的发现、缺乏充实的内容，内容空泛。对这篇论文“优”的评定，是导师用自己的话语权向学术研究提出的鼓励和导向。

曾国藩说过：“禁大言以务实。”一篇论文的价值，比起主题的“大”“小”之别，内容上的充实与虚空，态度上的端正与投机，才是最本质的差异。久矣，世人苦于不端学术的肆虐，关于“屁的研究”的调侃也正是对学术界的丑恶现象的焦虑和呼唤。翟天临抄袭论文，一波未平;北电表演学院院长论文洗稿，一波又起……被曝光后他们受到的惩罚不轻，可依然有人“前赴后继”，乐此不疲！无疑，言之有物、行之有态的治学精神是开出的一剂良药！

从纠正学术不端的价值分析，层进发掘，具有鲜明的针对性和现实意义。但是，不论是表意还是结构，本段过于突兀，应该沿袭上文模式，叙、析、议结合，显得前后照应，结构谨严。

“苦干实干，严谨务实”，见怪不怪，方为常态。只要社会氛围净化，清明气息弥漫，更多的“怪”象遍地开花，不足为奇，就值得期许。

病文诊断

作者在文中表达的观点是“多元时代正确对待多元劳动才是常态”，审题立意很到位，渗透人文关怀，且能够意识到要打破定势思维，这样的行文逻辑可保留。

表述不够到位。作者在表达的时候，有时思路与语言衔接不足，遣词造句不够从容，使得表意有些混乱，详略安排不够得当，可适当对语言的逻辑和内容方面进行再加工。

逻辑不够严密。叙述和说理之间，句与句之间、段与段之间有时缺乏严密的衔接过度，首尾没有严格的思维载体，虽然文章的整体框架没有问题，在细节处理部分却有点粗糙。可以将段落以及句子的排列顺序进行重新组合，让其更符合论证逻辑。

升格展示

见“怪”不怪方为常态

时隔数年，这篇“屁”的研究的论文再度走红，折射出人们的娱乐需求，也反映出大众话语与学术话语之间依然存在着一定差异。多元时代、多元价值，对于那些另类、冷门现象，见“怪”不怪，方为常态。

有人说，“外行看热闹，内行看门道。”在一些人看来没有意义甚至嗤之以鼻的选题却并非没有学术研究的价值。正如对“屁”的研究，这篇论文以小见大，从生活现象深究社会规律，虽然可能卑之无甚高论，但也的确算得上是有创新价值了，完全不必苛责。

“参差形态，方为幸福之源。”观念的落后、思想的守旧、思维的固化使得一些人目光短浅，见识鄙陋。长期以来，人们习惯了论文主题“高大上”，戴着这样的有色眼镜，先入为主只看题目就以为难登大雅之堂。社会进步需要大度包容、理性以待，划地为界、唯我独尊是阻碍文明发展的藩篱。对于新生事物，舆论更应欢迎也鼓励它的出现！

“生活处处皆学问，细微之处见真章。”这篇研究“屁”的论文并非“娱乐至死”的恶搞产物，而是观照现实的严肃学术成果。它切口小、选题精，覆盖了很多以往的知识盲点。挖掘日常生活背后蕴藏的深厚学问，这何尝不是有价值的研究？又何来指手画脚？

达尔文评价自己：“我既没有突出的理解力，也没有过人的机智，只是在观察那些稍纵即逝的事物并对其进行精细观察的能力上，我可能在普通人之上。”能在最平凡处，做出大学问需要严肃认真的“匠心”，需要求实笃行的态度。牛顿留心苹果落地发现了地球的万有引力，法拉第以电生磁而发现了电磁感应定律……坐冷板凳、做厚学问说的就是同样的道理。

老子曾说“知人者智”，这位同学非常幸运，遇到了慧眼识金的导师！当下，毕业论文抄袭成风，作弊现象层出不穷。对这篇论文“优”的评定，是导师用自己的话语权向学术研究提出的有益导向，我们为他的良苦用心点赞！

曾国藩说过：“禁大言以务实。”一篇论文的价值，比起主题的“大”“小”之别，内容上的充实与虚空，才是最本质的差异。久矣，世人苦于学术不端！关于“屁的研究”的调侃也正是对这种丑恶的焦虑。翟天临抄袭论文，一波未平;北电表演学院院长论文洗稿，一波又起……无疑，言之有物、行之有端的治学精神是开出的一剂良药！

“苦干实干，严谨务实”，见“怪”不怪，方為常态。只要舆论氛围健康，治学精神清明，和谐气息弥漫，更多的“怪”象层见叠出，不足为奇，就值得期许。

升格策略

文章整体布局和思路并没有大动，但阅读体验较原文更顺畅，令人愉悦。在原文的基础上，对语言和结构进行了微调。

题目撷取了正文中的一句话，以此为视点进一步厘清了三个主要论述层次之间的关系，并有意加上照应语词，前后连贯，且呈层进之势;凸显了文章的三步骤体式特征，对第⑦段内容进行重组整合，相应地对③⑤段调整，努力将格式统一为引用+事例+分析的样式，保持结构上的整齐和内容上的层进，由审辨问题到寻找对策，体现了逻辑的缜密性。在第一段的叙述、分析的基础上补充了引题环节，既照应题目，也统摄全篇;适当压缩第②④两段内容，增加第⑥段内容，让论证更加缜密，各段字数大体一致，贯通文脉，推进流畅，立论丰富，体现整体意识。修辞立其诚，参照文中引用论证、灵动句式、精策语言的用意，在表意准确的基础上有意沿用此法，以增加文采和感染力，营造论述性文章的感性色彩。

掘井数十不及泉，不如掘一井而见泉。时事性的材料本身有着多维的解读角度，但是一篇文章仅能有一个中心，与其在说理时多点铺展不如瞄准一点推进，将材料思路、作者思维、文章思想取舍、组织，完美地融为一体，当然这需要在语言的细微差别中展现不同的境界。

（责任编辑/胡璐）