多排螺旋CT与MR在粥样硬化斑块和颈动脉狭窄中的诊断

卜海涛 辽河油田总医院 （辽宁 盘锦 124000）

内容提要： 目的：探究在粥样硬化斑块和颈动脉狭窄诊断中多排螺旋CT与MR的诊断效果。方法：筛选本院2017年1月～2018年6月收治的56例脑血管缺血性疾病患者为研究对象，所有患者均进行多排螺旋CT和MR检查，对比检查结果。结果：在粥样硬化斑块的诊出率方面，多排螺旋CT为96.43%，MR为80.36%。两组差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）；在颈动脉狭窄的诊出率方面，多排螺旋CT为71.43%，MR为66.07%，两组数据对比无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。结论：颈动脉狭窄程度的诊断中，多排螺旋CT和MR均有着较好的诊断效果，但是粥样硬化斑块的诊断中多排螺旋CT效果更为理想，所以在临床中要根据实际情况合理选用检查方式。

粥样动脉硬化会引发管腔狭窄，影响正常血流量，造成脑供血不足，从而引发缺血性脑血管疾病，增加患者脑卒中的几率，为了更好的判断患病和监测疾病的发展进度，准确的诊断粥样硬化斑块和颈动脉狭窄程度至关重要[1]。本次本院就围绕两种不同的检查方式进行深入研究，现报告如下：

1.资料与方法

1.1 一般资料

筛选本院2017年1月～2018年6月收治的56例脑血管缺血性疾病患者为研究对象，其中男性患者29例，剩余27例为女性，年纪最小者55岁，最大者78岁，平均（64.2±2.8）岁，病发时长1～5h，平均（3.5±0.6）h，患者均有血管狭窄状况，且伴随硬性或软性斑块。

1.2 方法

1.2.1 多排螺旋CT。检查中患者保持平躺体位，先延主动脉弓向颅底进行颈部横断面扫描，同时将平扫序列进行复制；之后选用血管成像系统，阀值调整至100Hu，分别将370mgI/mL非离子型对比剂碘帕醇和50mL生理盐水，使用高压注射器注入，注入速度为5mL/s，当达到目标浓度后，进行增强扫描，获取颈动脉信息，并进行血管重建，最后进行相关图像的分析，给出诊断结果。

1.2.2 磁共振检查（MR）。检查中患者同样保持平躺体位，首先进行平扫，以距离颈动脉分叉2cm内的区域为扫描范围，取病变侧颈动脉的斜矢状图为定位图，扫描参数为，矩阵：384×256，翻转角：25°，TE3.6ms，TR21ms，焦距14cm，扫描序列为T1WI、T2WI、TOF、增强T1WI、质子密度加权像；增强扫描时，使用高压注射器将0.2mL/kg磁显葡胺对比剂注入，速率为0.7mL/s，对信号特点、病灶位置、范围、形态等进行分析，并给出诊断结果。

1.3 观察指标

对比两种检查方式对粥样硬化斑块的诊断结果，以及动脉狭窄的等级，Ⅳ级狭窄：有清晰的血管壁外部结构；Ⅲ级狭窄：血管壁结构清晰但外壁不清晰；Ⅱ级狭窄：血管壁不清晰；Ⅰ级狭窄：血管壁结构无显示。

1.4 统计学分析

本次研究中所涉及的数据均利用SPSS22.0软件记录和分析，计数资料用率（%）表示，组间比较用χ2检验，两组对比存在较大差异时，呈现统计学意义（P＜0.05）。

2.结果

2.1 两种检查粥样硬化斑块块结果对比

MR共计诊出45例粥样硬化斑块，占比80.36%，多排螺旋CT共计诊出54例粥样硬化斑块，占比96.43%。组间差异明显，有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两种检查粥样硬化斑块结果对比(n,%)

2.2 两种检查颈动脉狭窄的等级对比

MR共计诊出37例颈动脉狭窄，占比66.07%，多排螺旋CT共计诊出40例颈动脉狭窄，占比71.43%。两组数据经过对比，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2.两种检查颈动脉狭窄的等级对比(n,%)

3.讨论

粥样动脉硬化有着较为慢长的发展过程，很多患者早期无显著症状，随着血管内壁的增厚，产生血栓，使颈动脉狭窄或是堵塞，患者会出现不同程度的头晕、肢体麻木等表现，此时已经对生命构成了威胁，需要及时的对疾病进行诊断、及时的治疗[2]。目前临床诊断中多排螺旋CT和磁共振（MR）均是常用方式，但是在诊断和鉴别的准确性上仍旧存在不同声音。

本次研究结果表明，所有患者经过多排螺旋CT检查，共计诊出45例存在粥样硬化斑块，诊出率为80.36%，经过MR检查，共计诊出54例存在粥样硬化斑块，诊出率为96.43%。组间对比差异较大，呈现统计学意义（P＜0.05）；另外多排螺旋CT检查，共计诊出37例颈动脉狭窄，诊出率为66.07%，MR共计诊出40例颈动脉狭窄，诊出率为71.43%。两组数据经过对比，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。这是因为多排螺旋CT有着较高分辨率，还有着广泛的扫描范围，同时注入对比剂后，通过增强扫描能够清晰显示粥样斑块位置、大小、性质，以及管腔狭窄程度，虽然对粥样斑块的诊出率高于MR检查，但是在检查中也会受到呼吸、心跳、血管走向的影响，且无法判断斑块内部的出血情况，而MR检查对血管壁的结构能够清晰显示，在辨别出血来源方面略胜一筹[3]。

综上所述，粥样硬化斑块的诊断中多排螺旋CT效果更为理想，但是在颈动脉狭窄程度的诊断中，多排螺旋CT和MR均有着较好的诊断效果，所以在临床中要根据实际情况合理选用检查方式。