“互联网+”背景下集团企业的财务绩效研究—— 以乐视网为例

云南师范大学经济与管理学院 吴佳丽 邵慧敏(通讯作者)

财务报表分析是指运用一系列的方法对企业的财务报表进行分析，为和企业之间有相关利益的人提供有用的决策信息。财务比率分析法作为财务分析中最早引用发展最久的方法，在财务分析中充当着必不可少的角色，而财务指标是财务比率分析方法中最重要的组成部分，是财务比率分析的基础所在。正因为它是最早引用的方法，随着经济社会的发展进步，为了满足决策者的需求财务分析方法也跟着发展进步。特别是对于互联网行业的迅猛发展，一些传统的工业会计估计确认方法开始不适用于当前经济背景下的企业，再加上还没有官方的针对“互联网+”集团企业的会计准则，因此现行条件下提供的财务报表以及基于此报表的数据进行财务分析时按照传统的指标和分析思维就可能无法提供决策有用的信息，甚至会误导决策者，给企业和投资者带来风险。

迄今为止，也有许多的学者研究了上述相关问题。然而，这些文献综述要么只是提出某一会计科目确认估计存在的问题及改进方法，并没有引用进案例进行证明分析；要么只是提出某一财务指标分析存在的缺陷不足及补充对策，并没有实际引用案例进行计算验证。同时他们还忽略了财务指标分析的数据本身来源于财务报表，而财务报表的确认计量是正确影响了财务分析信息的有效与否，财务指标与财务报表存在根源联系，在运用时应该考虑其数据本身的真实可靠性才能用来计算。因此本文的贡献主要是：(1)较少有论文在企业财务分析中计算财务指标时考虑其计算数据来源的真实可靠性才进行计算分析，而本文则强调在运用财务指标时应该考虑数据的根源对企业财务分析的影响；(2)本文实际引用案例进行计算验证指出传统财务指标存在的问题，以及对应的解决办法；(3)近几年世界五百强企业跻身前几的主要是互联网集团企业，随着现在经济的发展出现了很多新兴的经济模式，对于在这种背景下的企业，本文的研究成果有助于这些企业做出更加决策有用的财务分析信息。

1 案例分析

1.1 公司简介

乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐视网”）于2010年在中国创业板上市，是行业内全球首家IPO上市公司，中国A股最早上市的视频公司，曾连续三年获得互联网高科技类多个奖项荣誉。2013年，因为敏锐地嗅到全球互联网行业将向硬件、软件、内容一体化发展，贾跃亭带领乐视网谋划“平台+内容+终端+应用”的全产业链业务体系的构建，这一模式在业界被称为“乐视生态”。截至2015年，乐视仅用了两年的时间，使得乐视生态子系统发展至7个之多。2016—2019年，乐视财务危机和信用危机不断加深，尽管自上市以来乐视不停地在营收和利润上打造自身的神话，且在2015年市值一路高涨突破1526亿元，成为仅次于阿里巴巴、百度、腾讯、京东的中国第五大互联网公司，但是2016年后开始呈现急剧的下跌，2016年11月爆发了资金链断裂危机，在金融市场上一路跌跌停停，2019年4月26日再度停牌，随着创始人贾跃亭的辞职去美国以及后来孙宏斌的辞职离去，乐视想翻身难于上青天。证监会公告披露其2017年无法表示意见的审计报告，且其无法表示意见的字段一直没有消除，从财务报表数据中可以看到其财务问题的严重，其中也隐藏着经营管理、经营行为等方面的问题，这些问题从传统的财务指标分析可能还判断不出来，因此本文特针对这一不足作出补充分析。

1.2 营运能力指标运用

1.2.1 传统运用分析

从表1传统分析指标来看，乐视网自2013年提出乐视生态以来，各项周转率分别在2014年和2015年达到最高，企业运营状况变好，从2016年乐视资金链断裂危机来临后，一直呈现下降趋势，企业运营状况越来越差。流动资产周转率、固定资产周转率和总资产周转率问题不大，存在问题比较严重的是应收账款周转率和存货周转率。2016年出现资金链断裂，可是它的应收账款周转率还是在3.64，存货周转率达到17.49，对于一个制造企业来说，这个营运能力很强，并且应收账款管理良好，应该不至于出现资金危机。但是从其无法表示意见的审计报告来看可以知道其原因，其存在很多内部关联交易，且占比非常大使得应收账款周转率虚增，其确认资产的计量也存在问题，比如占大头的影视剧资产它确认为固定资产而并非存货，使得乐视网在债务危机那几年里计算存货周转率时变动不大甚至偏高。计算如果单纯地从传统财务分析的角度去看，似乎乐视生态提出后对企业立刻有显著效果，继续保持战略可以持续发展，然而事实并非如此，财务数据分析出的结果对决策具有误导性。

1.2.2 存在的问题

(1)营运资金周转率存在营运资金管理和企业扭曲的局限性，主要是我国企业信用体系、经营制度不健全等因素造成大量的坏账以及预提坏账可操控导致的。一方面，应收款项管理不善收不回来对企业的现金流来说是一个问题；另一方面，企业为了财务分析指标好看而进行背后操纵调整应收账款，掩盖真相，对于投资者等其他信息使用者而言又是一个不可忽视的问题。

(2)存货周转率不能直接反映各个不同业务下存货获取营运资金的实际情况。对于集团企业而言，其有许多下属子公司及其子业务。不同业务的存货周转率不同，如果把所有业务混为一谈，则财务指标不能反映真实对应的企业运营状况，且可能会出现集团企业将不好的经营成果转移到子公司的财务报告中以掩盖母公司实际情况的欺瞒现象。

(3)没有针对无形资产的相关评价。对于互联网高新技术行业，它的特点就是无形资产的占比很大，但是由于无形资产计价起来很困难加上对企业的影响周期长，传统财务分析没有充分考虑无形资产在企业经营中的重要作用，企业难以衡量成本收益，无法及时调整营运战略，大量的资金无依据地投入无形资产中，于企业资金管理而言是一个大风险。

1.2.3 对策

(1)针对流动资产周转率提供的决策信息，应该引入现金流量进行分析，多少流动资产能带来多少收入，多少收入能转化为多少现金流量。同时可以相应地来分析应收账款周转率问题，对于供应链上的每一个大客户，在一定时期内有多少应收账款能够转换为现金流量，利用大数据思维进行追踪管理并建立企业信用体系，防止坏账风险。

表1 乐视网营运能力分析指标

表2 乐视网盈利能力分析指标

(2)存货周转率应拆分计算，便于发现战略布局的问题，各个子业务之间是否存在协同效应，不存在就需要重新调整战略。对于大型企业来说，其多元化发展对于单一综合指标分析来说也是一种挑战。因为大型企业不只做一个业务，还可能做其他大跨度的领域，涉及各个业务的内容性质不同。应该分拆计算，对于这一业务领域计算分析得出结论，对于另一业务领域计算分析得出结论，最后综合各个领域作出准确对应的战略调整，从而发挥乐视生态链的协同效应。

(3)互联网企业的主营业务中无形资产占比一般最大，因此需要无形资产周转率进行补充分析。对于有购买历史价格或者公允价值的无形资产，可以将其数值作为类比固定资产周转率公式中的分母代入进行计算出无形资产周转率。在某种程度上可以这样理解，固定资产周转率于传统制造业企业的运用分析作用其实就是无形资产周转率于互联网企业运用分析作用，同时在计算周转天数时需注意，这个计算期限不应该是乘以360天，这期限与无形资产自身性质、自身购买协议、外部法律政策有关。

1.3 盈利能力指标运用

1.3.1 传统运用分析

由表2传统分析指标可见，2016年后乐视资金链断裂，盈利能力显而易见与京东没有可比性。看2016年前那3年的数据对比，乐视网和京东的盈利能力均不乐观，但是乐视网相对盈利能力更好。从资本经营盈利能力来看，乐视网连续三年的净资产收益率均高于京东；从资产经营盈利能力来看，乐视网连续三年的净资产收益率均高于京东；从商品经营盈利能力来看，乐视网连续三年的销售净利率均高于京东。综上所述，似乎可以得出乐视网的盈利能力高于京东。

1.3.2 存在的问题

(1)传统盈利能力指标不适用于互联网企业的盈利能力的财务分析，对于不懂此行业的人来说会造成很大的决策失误。传统分析得出乐视网2016年前的盈利能力高于京东，但从2017年和2018年的实际情况来看，2016年以后乐视网市值由最高的1500多亿元跌到200多亿元，而京东运营稳健，市值由近300亿美元涨到600亿美元，这样的盈利能力指标分析完全就不具有正确的预测性。

(2)传统的互联网企业同一盈利能力指标横向比较的结果与实际可能不符。互联网行业是极具特点的服务业，它的产品及服务更新速度迅速，不同于其他传统服务业，更不同于一般制造业。股东一般根据企业的盈利能力比如净资产收益率进行决策投资，但是当前“互联网+”背景下，在资本市场上常常出现企业盈利能力超级弱的融资金额和速度比盈利能力强的企业还要多和快。

1.3.3 对策

(1)互联网企业的盈利能力分析应该用基于现金流量的指标比率进行分析，企业的现金流正常，长久以来随着长尾效应的积攒，企业最终会实现盈利。大多数互联网企业前期都是疯狂“烧钱”模式，当逐渐侵占大面积市场后加上用户对产品服务产生黏着效应后，亏损状态开始反转，但是这一个反应过程非常长。许多初创的互联网企业最终还没熬到盈利就破产倒闭，也有一些坚持下来的虽然长期亏损却稳健运营的企业。同时，基于现金的盈利能力分析指标与分析企业营运能力和偿债能力时指标的关联性很强，不仅可以清晰全面地反映企业应收账款的质量及其背后的销售政策以及信用政策，还能连接各个能力的指标全面对企业进行财务分析。

表3 乐视网资产结构表

表4 乐视网短期偿债能力指标

(2)结合企业特点运用月下载量、GMV（Cross Merchandise Volume）交易数量、用户数、用户增长速度等非财务指标进行补充分析，这些指标的横向比较分析信息比传统财务指标比较分析更有用。像乐视网这种主营业务收入是影视收入就可以用月下载量，用户数和其他同行业进行对比得出盈利能力同其他的强弱；像电子商务型的互联网企业就主要是对比GMV和用户年度平均销售额。

1.4 偿债能力指标运用分析风险及对策

1.4.1 传统运用分析

从表3可以看到，乐视网流动负债占总负债的比例非常大，同时从2014年起资产负债率不仅起点很高并且一路上升，为2016年的债务危机埋下伏笔。

长期偿债能力分析出来的结果不存在问题，但是作为负债结构中占比最大的流动资产需要进行研究。因此偿债能力部分主要对短期偿债能力指标进行运用分析风险及对策。

从表4可以看出，2016年财务危机爆发后，其下降趋势说明乐视短期偿债能力非常弱。但是2015年和2016年速动比率大于1、现金比率在20%左右，初步按照惯性思维可以认为乐视的短期偿债能力较强。如果2016年的债权决策者仅根据截至当时的信息进行决策，后果肯定很严重。

1.4.2 风险分析

传统分析出现惯性思维判断乐视在2016年短期偿债能力较强，但是2016年乐视网出现撼动整个互联网行业的债务危机，资金链断裂，乐视大厦围满了债权人讨债，事实上乐视2016年偿债能力弱，说明2016年报表日的偿债能力传统分析存在问题。这对于只是用标准值去判断企业偿债能力的决策者来说具有很大风险，可能会决策失误导致资金的债权投资收不回来。

(1)计算数据来源不可靠并且有限。短期偿付能力的计算数据来源于财务报表，而财务报表本身就存在一些问题，比如按照历史成本会计原则编制，可以人工控制调整报表数据。前者流动资产的账面价值通常与可变现价值不一致，不能正确反映最接近现实的短期偿债能力，后者调整数据作假，分析出来的指标也肯定具有误导性。

(2)传统指标本身不足。计算的指标是时间点的静态指标，计算出来的结果是企业的历史偿付能力，不能反映未来的偿付能力，财务指标应该为未来决策提供信息。因此传统的短期偿债能力忽略了企业未来的偿债能力，只关注静态的过去的偿债能力，不具有预警作用。

(3)传统标准值限制分析。惯性认为只要流动比率大于2，速动比率大于1，现金比率大于20%就表明短期偿债能力强，如果低就是短期偿债能力弱。这种判断存在不足，没有考虑行业的差异性以及流动资产本身的性质，使得实际的偿债能力出现误差。

1.4.3 对策

(1)计算之前就应该考虑数据可靠性以及有用性，并且在财务指标应用计算时大胆披露数据本身选用时可能存在的问题，便于决策者在使用信息时谨慎考虑。

(2)静态分析和动态分析相结合，即利用基于现金流量的数据进行短期偿债能力分析进行补充，反映未来的偿付能力，增加决策有用性。

(3)行业环境变化，经验值就会变化，应该利用合理的统计数理分析考虑到行业环境变化，同时尽量采取同行业比较或者不同时期同一企业比较分析。

2 结语

传统的财务分析指标主要是针对制造型企业，将其普遍的判断方法和总结运用到新兴互联网企业会出现误导决策者的现象，错误的决策给企业带来风险，给利益相关者带来风险。因此对于互联网行业，应该谨慎地运用财务分析指标，适当对应地补充财务指标的信息完整性。在计算财务指标前充分考虑数据的准确性以及指标背后的实质，保证用以分析的指标信息在第一步使用时就真实可靠。其次在运用指标分析某一方面的能力时，应该思考这一个或者几个指标是否就足以说明，最好是静态指标和动态指标结合全面分析。这里还需要注意的一点是对于集团企业，还需要注意其不同子公司不同业务的财务分拆分析，并结合分析其协同效应，对于可能存在用子公司掩盖母公司营运或者盈利能力的需要在分析中指出来。这些对于传统财务分析指标的风险及对策对于 互联网企业来说具有很大帮助，可以为分析互联网企业财务信息提供理论指导，为财务信息阅读使用者提供参考决策，避免由信息误解而产生的风险。