播期对燕麦和豌豆营养成分及瘤胃降解率的影响

■Babarinde Emmanuel Oladiran 吴晓辉 王 赛 刘大森

（东北农业大学动物科技学院，黑龙江哈尔滨150030）

燕麦（Avena sativa L）是一年生禾本科作物，抗逆性好，能适应各种不良环境，单位种植面积产量高，用作饲用适口性好，是一种优质的饲料原料。豌豆（Pisum sativum L）是一年生攀缘型豆科作物，用作饲用粗蛋白含量高，自身有固氮作用，对土壤要求低，对光照和水分要求高。两种作物均耐寒不耐热，在东北地区的种植时间都围绕在4～5月份，非常适合在寒冷地区种植。作物在生长发育的过程中需要光照、温度、水分和空气等自然资源，而播期作为一种重要的作物栽培措施，能让作物充分利用这些环境资源并保持高产、稳产[1]。播种期的前后不同会影响作物生长发育的进程，进而影响作物的产量和品质[2-4]。因此，适宜的播种期可以保证最大程度上满足作物在各个生长发育阶段对自然环境的要求，使作物的营养获取与生育阶段相吻合，从而获得高产。此外，作物在适宜的时间播种，还可以减少或避免不良因素的干扰，提高自身抵抗周围不良环境条件的能力。作物生长发育的阶段不同，对周围环境的要求也就不同。播期正是通过改变光、热、水和气等自然条件进而影响作物的生育和性状。刘文辉[5]以3 种裸燕麦为试验材料，在高寒地区进行播期试验。试验表明，随着播期的推迟，裸燕麦营养生长期（播种至开花）和生殖生长期（开花至成熟）均有不同程度的缩短，原因是高寒地区早春低温和干旱影响了早期播种裸燕麦的种子发育和幼苗生长[6]，李凤霞等[7]和卢敏等[8]也得出同样结论。因此在寒冷地区，燕麦适当晚播，既能满足其对光、温和水的自然条件的需求，又能缩短生育期。吴娜等[9]在吉林白城地区对裸燕麦进行了类似研究，同样得出了以上结论。马雪琴等[10]研究了甘肃天祝县地区播期对燕麦的影响，结果显示，随着播期推迟，燕麦分蘖数和株高有上升趋势，其中燕麦成熟期分蘖数以5 月5 日（试验中最晚播期）最多，为3.69 个/株；成熟期株高以5 月5 日最高，为104.8 cm。在适宜的环境条件下，作物株高与其干物质产量呈正相关，植株较高表明该作物的生产潜力大[11-12]。杨丽娜等[13]研究了在甘肃甘南州播期对陇麦3号燕麦生育的影响，结果表明，相比于早期播种的燕麦，晚期播种的燕麦株高要更高，为139.4 cm；成熟期的茎叶比更低，为12.49；另外其穗长、小穗数和千粒重的表现也更加突出。刘君馨[14]研究了张家口地区播期对3种裸燕麦的影响，试验证明，5 月下旬至6 月上旬播种的3 种裸燕麦其出苗率基本都在80%以上，6 月18 日（试验中最晚播期）播种的3 种裸燕麦其株高均为同组最高，分别为117.7、139.7 cm和142.3 cm，裸燕麦适合在5月底至6月初左右播种。张继君等[15]选用了7种豌豆，设置了7个播期来研究重庆地区播期对豌豆性状的影响。结果显示，所有品种的豌豆其生育天数都随着播期的推迟而减短，播期不同但成熟日期趋于一致，这是因为随着播期的推迟，外界光照增强，气温上升，适合豌豆的生长发育。沈姣姣等[16]的试验研究表明，在呼和浩特农牧交错带，随着播期的延迟，豌豆营养生长期变化不大，生殖生长期逐渐缩短，也就是说播期的延后会加快豌豆的成熟；株高和叶面积随着播期的延后而显著增长，6月8日（试验中最晚播期）播种的豌豆收获时株高和叶面积均为最高，分别为118 cm和768.54 cm2，这说明适当的晚播可以促进豌豆的生长发育。综上所述，不管是燕麦还是豌豆，播期适当的延后，均可以缩短其生育期，株高、分蘖数和叶面积等生理性状也都有着显著上升的趋势。然而，诸多学者均未对晚播燕麦和豌豆的营养成分和饲用价值进行研究，因此本试验通过研究不同播期对燕麦和豌豆混播作物饲用价值的影响，看是否值得在东农冬小麦种植间隔期（6～9月份）播种一茬燕麦-豌豆混播作物，以增加本地饲草产量，提高土地利用率。本试验中燕麦和豌豆的种植面积小，在作物生理性状和产量上并不具备代表性，本试验着重研究燕麦和豌豆的营养水平及其瘤胃降解率。

1 材料与方法

1.1 试验材料

燕麦和豌豆播种于东北农业大学阿城实验基地，种植方式为燕麦-豌豆混播，燕麦与豌豆种子重量比均为4:1。燕麦和豌豆均来自加拿大。试验设置两个播期：第一期于5月10日播种，7月27日收获，第二期于6 月20 日播种，9 月3 日收获。在同一片地里分三个地方，从种植地采集燕麦和豌豆植株样品，每一样品3 次重复。首先将采集的燕麦和豌豆放进烘箱（105 ℃）杀青15 min，然后在65 ℃下烘干48 h，干燥后样品于室温环境回潮24 h。最后将样品用粉碎机粉碎成粒度为0.45 mm，放入自封袋，以备用于饲料成分分析。

1.2 实验仪器

FOSS全自动凯氏定氮仪、美国ANKOM公司纤维分析仪、分析天枰、日本SHIMADZU 紫外可见分光光度计、天津市泰斯特电热鼓风干燥箱、天津市泰斯特电热恒温水浴锅、天津市泰斯特马弗炉。

1.3 试验指标

常规营养成分测定的指标有：干物质（DM）、粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、粗灰分（Ash）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、酸性洗涤木质素（ADL）、中性洗涤不溶蛋白（NDFIP）、酸性洗涤不溶蛋白（ADFIP）、可溶性蛋白（SP）、非蛋白氮（NPN）和淀粉（Starch）等。尼龙袋残渣样品的化学成分分析主要检测：干物质(DM)和粗蛋白质(CP)、中性洗涤纤维(NDF)和酸性洗涤纤维(ADF)。

1.4 试验方法

1.4.1 常规营养成分的检测方法

测定指标中DM、CP、Ash、EE 的分析依据《饲料分析及饲料质量检测技术》的方法进行[17]；NDF、ADF、ADL、NDFIP 和ADFIP 的分析按照Van Soest 等[18]的方法进行；SP的分析按照Krishnamoorthyu等(1983)[19]的方法进行；NPN和Starch的测定按照AACC[20]方法进行。

1.4.2 奶牛瘤胃降解率及降解参数测试方法

选用3头装有永久性瘤胃瘘管的荷斯坦奶牛，其年龄3.5岁、体况良好、体重500 kg左右。饲粮的精粗比为45:55，基础饲粮组成和营养水平见表1。瘘管牛按1.3 倍维持水平饲养。每日07：00 和19：00 饲喂，自由饮水。

1.4.2.1 试验步骤

①选择网眼（400 目）的尼龙布，缝制成9×14 cm尼龙袋。称取样品7 g 于尼龙袋中，每个样品3 个重复，分放入3 头牛体内。将尼龙袋装入尼龙网兜内，将其投入瘤胃中。本试验采用“同时放入，分别取出”的方法，即将放入瘤胃的尼龙袋分别于2、4、8、12、24、48、72 h 取出。每个重复的24、48 h 和72 h 时间点各放2个尼龙袋，其余时间点放1个尼龙袋。

②尼龙袋取出后迅速用自来水冲洗，至水澄清。未放入瘤胃的装有样品的尼龙袋一同清洗，作为降解0 h 样品。然后65 ℃烘48 h，室温回潮24 h后称重。

表1 试验饲粮配方及营养水平（风干基础）

1.4.2.2 瘤胃降解率和降解参数的计算方法

不同时间点的降解率计算采用A（%）=（B-C）/B×100公式计算。

式中：A——饲料中某营养成分在瘤胃的降解率（%）；

B——饲料中某营养成分含量（g）；

C——降解后饲料中某营养成分含量（g）。

1.4.2.3 DM、CP等营养物质降解参数及有效降解率

瘤胃降解试验中，利用待测饲料在瘤胃内不同时间点的动态降解率（y）与饲料在瘤胃内存放时间（t）的关系，应用Φrskov等[21]提出的数学指数模型y=a+b（1-e-ct）来确定降解常数a、b、c。

式中：a——表示被测饲料的快速降解部分（%）；

b——表示慢速降解部分（%）；

c——表示慢速降解部分“b”的降解速率（%/h）。

再由公式ED=a+[bc/(c+k)]计算（K 为待测饲料瘤胃外流速度，为0.031 h-1）DM、CP、NDF和ADF的动态降解率。

1.5 数据处理与分析

试验数据采用Excel 2010 软件进行整理后，运用SAS9.1软件的进行方差分析，用Student-Newman-Keuls（SNK）方法进行多重比较，结果以“平均值±标准差”的形式表示，P＜0.05为差异显著水平。

2 结果与分析

2.1 不同播期燕麦和豌豆营养成分分析

5 月10 日播种的燕麦和豌豆称为早燕麦和早豌豆（下同）；6月20日播种的燕麦和豌豆称为晚燕麦和晚豌豆（下同）。由表2 可知，就燕麦而言，除了干物质含量（DM）早燕麦和晚燕麦之间差异不显著外（P＞0.05），其余指标两者之间表现差异显著（P＜0.05）。早燕麦脂肪含量显著高于晚燕麦（P＜0.05），两者分别为2.92%和0.83%。但是，其它各项指标均为晚燕麦高于早燕麦（P＜0.05）。晚燕麦CP 含量比早燕麦高16.1%（P＜0.05）。粗灰分占干物质（Ash/DM）、中性洗涤纤维占干物质（NDF/DM）和酸性洗涤纤维占干物质（ADF/DM）的比例方面，晚燕麦均显著高于早燕麦（P＜0.05），前者分别为21.92%、64.08%和43.18%。并且晚燕麦中木质素占中性洗涤纤维（ADL/NDF）的比例也显著高于早燕麦（P＜0.05），达到了21.82%，但木质素很难被降解，不能被反刍动物所利用。另外中性洗涤不溶蛋白占粗蛋白（NDFIP/CP）、酸性洗涤不溶蛋白占粗蛋白（ADFIP/CP）和可溶性蛋白占粗蛋白（SP/CP）的比例方面，晚燕麦仍然分别显著高于早燕麦（P＜0.05）。同时晚燕麦中非蛋白氮占可溶性蛋白（NPN/SP）和淀粉占结构性碳水化合物（Strach/NSC）的比例均分别显著高于早燕麦（P＜0.05），前者两个指标分别为88.29%和81.60%。

豌豆方面，早豌豆和晚豌豆在所有指标中均表现为差异显著（P＜0.05）。晚豌豆DM含量（92.77%）显著高于早豌豆（91.46%）（P＜0.05）。EE 含量方面，早豌豆（2.97%）显著高于晚豌豆（1.01%）（P＜0.05）。而晚豌豆的CP 含量（14.22%）、Ash 含量（25.66%）、DNF 含量（59.62%）和ADF 含量（48.19%）均分别显著高于早豌豆（P＜0.05）。相反，晚豌豆的ADL和NDFIP含量均显著低于早豌豆（P＜0.05），早豌豆两个指标分别为27.84%和32.19%。但晚豌豆在ADFIP（12.91%）、SP（36.51%）、NPN（92.93%）和Strach（75.08%）含量方面又显著高于早豌豆（P＜0.05）。

2.2 不同播期的燕麦和豌豆的营养成分在奶牛瘤胃的降解参数及降解率

由表3 可见，燕麦粗蛋白降解参数方面，早燕麦和晚燕麦的快速降解部分a值、慢速降部分b值、慢速降解部分降解速率c值和有效降解率ED值互相之间分别差异不显著（P＞0.05），两者的ED 值分别为72.96%和71.58%。干物质降解参数方面，早燕麦a值（29.31%）、b 值（53.59%）和ED 值（51.37%）均分别显著高于晚燕麦（P＜0.05）。中性洗涤纤维降解参数方面，早燕麦a 值（0.06%）显著低于晚燕麦（1.33%）（P＜0.05），但b 值（90.60%）显著高于晚燕麦（52.62%）（P＜0.05），最后早燕麦的ED值（29.53%）显著高于晚燕麦（P＜0.05）。酸性洗涤纤维降解参数方面同NDF相似，早燕麦的a 值（0.61%）显著低于晚燕麦（5.09%）（P＜0.05），但其b 值（80.04%）和ED 值（29.47%）要显著高于晚燕麦（P＜0.05），后 者的a、b 和ED 值分别为5.09%、46.33%和28.00%。豌豆粗蛋白降解参数方面，早豌豆的a值（22.13%）显著低于晚豌豆（33.06%）（P＜0.05），其b 值（58.90%）显著高于晚豌豆（47.71%）（P＜0.05），最后其ED 值（63.60%）显著低于晚豌豆（72.12%）（P＜0.05）。干物质降解参数方面，早豌豆和晚豌豆的a、b 和c 值互相之间分别差异不显著（P＞0.05），但早豌豆的ED 值（51.71%）显著低于晚豌豆（55.22%）（P＜0.05）。中性洗涤纤维降解参数方面，晚豌豆的a 值（8.05%）显著高于早豌豆（5.22%）（P＜0.05），两者的b 值互相之间差异不显著（P＞0.05），分别 为52.37% 和50.71% ，最 后 晚 豌 豆 的ED 值（37.52%）显著高于早豌豆（29.33%）（P＜0.05）。酸性洗涤纤维降解参数方面，早豌豆的a 值（9.28%）显著高于晚豌豆（6.04%）（P＜0.05），两者的b 值互相之间差异不显著（P＞0.05），分别为53.60%和55.64%，最后晚豌豆的ED 值（49.70%）显著高于早豌豆（26.90%）（P＜0.05）。

表2 不同播期燕麦和豌豆常规营养成分（%）

表3 燕麦和豌豆的瘤胃降解特性(%)

3 讨论

3.1 不同播期燕麦及豌豆常规营养成分

试验结果表明，早燕麦和晚燕麦除了DM含量互相之间差异不显著外（P＞0.005），其余所有常规指标均互相表现为差异显著（P＜0.005）。两者的DM 含量均在91%左右，DM 含量是影响家畜干物质采食量（DMI）的一个重要因素[22]。吴亚楠等[23]以坝莜8 号燕麦为试验材料，在6～9 月份播种收获，其种植期与本试验中晚燕麦相吻合，在乳熟期收获，测得CP、EE、Ash、NDF 和ADF 含量分别为8.37%、7.95%、9.68%、49.11%和26.76%。其中CP、NDF 和ADF 含量都明显低于晚燕麦，但其EE 含量要远远高于晚燕麦。这些差异可能是品种和播种方式的不同导致，尤其是CP含量方面，前者试验采用的是单播，而本试验是将燕麦与豌豆进行混播，因此CP 含量较高。李春喜等[24]选用了8种燕麦作为试验材料，均在5月9日播种，乳熟期收获并测定其营养成分，与本试验的早燕麦处理方式一致。测得乳熟期8种燕麦Ash、CP、EE、NDF和ADF 各个成分含量的平均值为5.18%、16.11%、2.58%、52.32%和33.48%。其中CP 和NDF 含量都高于早燕麦，EE和ADF含量和早燕麦很接近，这些不同可能是由燕麦品种不同导致的。本实验中燕麦CP含量随着播期的延迟而提高，这与刘佩芬[25]所做试验的部分结论保持一致。作者以Capital、Manic 和Marion QC为试验材料，各自分两批并延期播种，成熟后收获并测其CP 含量，结果显示Capital 和Manic 的CP 含量随着播种期的推迟而增长，但是Marion QC 并没有表现出这个趋势，作者认为这是品种不同而导致的。两批燕麦SP中NPN含量都很高，均在80%以上，这说明燕麦作为一种粗饲料原料，其SP中真蛋白质很少，大部分是非蛋白氮，这与李建云等[26]的试验结论一致。豌豆方面，早豌豆和晚豌豆所有营养成分均分别表现为差异显著（P＜0.005），豆科作物蛋白质含量较高，经常用来与禾本科作物混播来解决其粗蛋白含量较低的缺点，得到的混播牧草碳水化合物和粗蛋白含量均较高，适合饲喂家畜。赵彩霞等[27]以裸燕麦和箭筈豌豆为材料（混播比例2:1）进行混播试验，作物生长期在5月～7月份，并在乳熟末期刈割并分别测定燕麦和豌豆的营养成分，这与本试验早豌豆的处理过程很相似。她测得豌豆CP、NDF和ADF含量分别为17.56%、57.16%和34.83%，其中CP含量明显高于早豌豆，NDF和ADF含量和早豌豆很接近，这些差异可能是品种和播种比例的不同导致。木质素（ADL）方面，晚豌豆CP 含量虽然高于早豌豆，但是其ADFIP 含量也高于早豌豆，而ADFIP 不能被反刍动物利用，因此说晚豌豆CP质量并不比早豌豆好。但晚豌豆NPN含量高达92%，而NPN 是瘤胃微生物良好的氮源，用来合成菌体蛋白，所以晚豌豆可以给反刍动物提供较多的氮。另外晚豌豆NDF含量高，同时ADL含量低，是较好的粗饲料原料。ADL 中含有封闭共轭环，结构稳定，不容易被消破坏，并且它还能抑制瘤胃微生物对纤维素和半纤维素的降解，所以如果ADL的含量过多就会影响饲料品质[28]。总体上看，不管是燕麦还是豌豆，两批作物之间营养成分差异较大，这可能较大程度上是受饲草收获时成熟程度的影响[29]。饲草营养成分含量受多因素影响，本实验所测得的燕麦和豌豆的营养成分含量结果和相关实验有一定差异，但基本符合该饲料的营养组分特点。

3.2 不同播期燕麦与豌豆营养成分的瘤胃降解特性

本试验中主要研究燕麦和豌豆在瘤胃中的消失率，按冯仰廉[30]拟订的尼龙袋法操作规程进行，尼龙袋孔径为0.037 4 mm，在瘤胃内的培养时间均与国内外学者相近。本试验采用了3 头瘘管牛。试验样品包括4种，设置8个时间点（0、2、4、8、12、24、48、72 h），从而保证测定数据的准确性。

3.2.1 干物质在瘤胃中的降解特性

DM采食量是家畜获得能量和营养并维持优秀生产性能的重要条件，DM采食量越大，奶牛摄入的营养物质越多，产奶量就越高[31]。影响DM 采食量的一个重要因素就是DM 降解率，饲料的瘤胃DM 降解率随着饲料品种的不同而互有差异，尼龙袋法是测定饲料DM在瘤胃内降解率的一种常规方法。本试验中燕麦的DM 瘤胃降解参数方面，早燕麦a 值（29.31%）、b 值（53.59%）和ED 值（51.37%）均分别显著高于晚燕麦（P＜0.05），也就是说整体上早燕麦DM 中各组分的瘤胃降解率都要优于晚燕麦，这可能是晚燕麦ADF 和ADL 含量显著高于早燕麦导致（P＜0.005）。陈晓琳[32]测得燕麦草a、b 和ED 值分别为38.07%、28.67%和52.00%，其中a和b值与本试验结果相比差异较大，这些差异可能是试验动物不同造成的。豌豆的DM 瘤胃降解参数方面，两者的a、b 值互相之间差异较小，但晚豌豆ED 值（55.22%）却显著高于早豌豆（51.71%）（P＜0.005），原因可能是晚豌豆的Ash 含量较高，导致其CHO 含量低，从而影响了其DM 瘤胃降解率。李春雷[33]测定了豌豆秧的DM降解率，得出a、b和ED值分别为9.12%、61.05%和39.55%，此结果与本试验差异较大，同时陈晓琳[32]认为DM 降解率高的饲料其a 值接近甚至高于b 值，DM 降解率低的饲料其a 值远大于b值，这与本试验结果有较大差距，这可能是试验材料和试验条件的不同造成。

3.2.2 粗蛋白在瘤胃中的降解特性

饲草中的蛋白质主要以含氮化合物的形式存在于细胞内的组织液中，因此饲草细胞壁的纤维素结构在很大程度上会影响其蛋白质的降解程度。通常情况下，饲草的成熟度越高，其木质素的含量也就越高，其所含的蛋白质就难以被消化分解[34]。一般情况下饲料蛋白质在瘤胃内的降解率会随着蛋白质在瘤胃内发酵时间的延长而不断增大[35]。不同来源的饲料蛋白质在瘤胃内的降解情况差异较大，降解速度都不稳定。根据其在瘤胃内的降解情况，饲料蛋白质可以分为快速降解部分、慢速降解部分和不易降解部分，饲料来源不同，各个部分占总体的比例也不同[36]，其有效降解率也就不同。燕麦的瘤胃降解参数方面，早燕麦和晚燕麦的a、b、c 和ED 值互相之间均差异不显著（P＞0.05），其中两者 的a 值分别为60.00%和55.69%，均在50%以上；两者的ED 值分别为72.96%和71.58%，均在70%以上。而侯玉洁等[37]测得燕麦草的a 值为30.51%，ED 值为54.32%，均要低于早燕麦和晚燕麦，两试验以上差距可能是试验动物的不同而导致。总之从整体上看，早燕麦和晚燕麦的CP降解特性基本一致。豌豆的瘤胃降解参数方面，晚豌豆的快速降解部分a 值要远高于早豌豆，分别为33.06%和22.13%；晚豌豆的慢速降解部分b 值明显低于早豌豆，最后其ED 值要显著高于早豌豆（P＜0.005），分别为72.12%和63.60%，因此我们可以得出当饲草之间的快速降解部分、慢速降解部分和不可降解部分含量差异较大时，其有效降解率之间差异也很大。本试验中晚豌豆在瘤胃内的有效利用率要高于早豌豆。

3.2.3 中性洗涤纤维在瘤胃中的降解特性

饲料中NDF 在瘤胃中降解率是评价饲草营养价值的一个重要指标。燕麦中的NDF 瘤胃降解参数方面，早燕麦和晚燕麦的a 值都非常低，分别为1.33%和0.06%；两者的b 值与a 值相比都较高，分别为90.60%和52.62%，这再次说明了粗饲料中的NDF不能在短时间被瘤胃微生物降解。最后早燕麦的ED 值稍高于晚燕麦，这可能是晚燕麦中ADL 含量比较高造成，从整体上看早燕麦NDF 的瘤胃降解特性要优于晚燕麦。豌豆中的NDF 瘤胃降解参数方面，晚豌豆的a 值要高于早豌豆（P＜0.005），但两者都比较低；两者的b 值均在50%左右（P＞0.05），最后晚豌豆ED 值（37.52%）也高于早豌豆（29.33%）（P＜0.005），这与曹志军等[38]总结的豆科牧草NDF 的ED值接近。综合来看，晚豌豆NDF 的瘤胃利用率要好于早豌豆。

3.2.4 酸性洗涤纤维在瘤胃中的降解特性

饲料中ADF 主要成分是纤维素和木质素。饲草的种类不同，其ADF中的纤维素和木质素所占比例也就不同，所以其ADF 的瘤胃降解特也就互有差异[39]。燕麦方面，两者的a 值都较低，早燕麦仅为0.61%，但早燕麦的b 值（80.04%）远高于晚燕麦（46.33%），其ED 值稍高于晚燕麦，试验结果与侯玉洁[40]较为接近。晚燕麦ADF 中ADL 所占比例高于早燕麦，因此其降解效率低于早燕麦。豌豆方面，两者的a、b值互相之间差异都不大，但晚豌豆的ED 值（49.70%）却显著高于早豌豆（26.90%）（P＜0.005），总体上看晚豌豆ADF降解率表现远好于早豌豆，这可能是晚豌豆c值（0.12%）要高于早豌豆（0.02%）（P＜0.005）造成的，这使得晚豌豆ADF 慢速降解部分的降解速度要快于早豌豆。

4 小结

①早燕麦粗脂肪高于晚燕麦，两者粗脂肪含量分别为2.92%和0.83%，其它常规营养指标均为晚燕麦高于早燕麦（P＜0.05）。晚豌豆DM含量（92.77%）显著高于早豌豆（91.46%）（P＜0.05）。EE 含量方面，早豌豆（2.97%）显著高于晚豌豆（1.01%）（P＜0.05）。而晚豌豆的CP 含量（14.22%）、Ash 含量（25.66%）、DNF含量（59.62%）和ADF 含量（48.19%）均分别显著高于早豌豆（P＜0.05）。

②早燕麦和晚燕麦的CP、DM、NDF 和ADF 有效降解率分别为72.96%、51.37%、29.53%、29.47%和71.58%、46.71%、26.97%、28.00%，且均为早燕麦高于晚燕麦；然而，晚豌豆和早豌豆的CP、DM、NDF 和ADF 有效降解率分别为72.12%、55.22%、37.52%、49.70%和63.60%、51.71%、29.33%、26.90%，且晚豌豆均为高于早豌豆。